論我國民事檢察建議制度的適用

摘 要：民事檢察建議是人民檢察院對民事訴訟實施法律監督的一種重要方式。民事檢察建議制度自立法明確規定以來，在實踐中被廣泛應用，取得了較好的社會效果。但是在具體的適用中出現了一些問題，我們需要探索，來完善民事檢察建議制度。

關鍵詞：民事訴訟；檢察建議；適用

一、民事檢察建議概述

1.民事檢察建議的概念

民事檢察建議指的是，在履行法律監督職責的過程中，檢察院對法院在訴訟活動中的不法行為，提出的有關糾正錯案的監督意見和建議，以使其更好完善相關工作。民事檢察建議是一種新的非訴訟形式檢察監督活動。

2.民事檢察建議特點

（1）監督主體的確定性。民事檢察建議是人民檢察院行使檢察監督職能的一種方式。我國憲法明確規定了檢察機關有法律監督權，其地位是不能被代替的。檢察機關的職責是代表國家行使法律監督權。

（2）監督適用范圍的多樣性。民事檢察建議的適用范圍根據新《民事訴訟法》的規定，分為兩種情況即人民檢察院依職權提出檢察建議的情形，這突破了原有法律規定的檢察建議的適用范圍；當事人申請檢察建議的情形。民事檢察建議適用范圍多樣，其適用民事訴訟活動的全程，是一種全面的監督。

（3）監督手段的靈活性。民事檢察建議采用的是較為靈活的手段。對于檢察建議當其符合第208條規定的人民檢察院依職權提出檢察建議的情形時，上級人民檢察院和同級人民檢察院都可以提出民事檢察建議，基層檢察院也可以通過再審檢察建議，來對同級法院啟動再審程序進行督促。

二、民事檢察建議適用存在的主要問題

1.檢察建議監督法律效果不夠明確

現行《民事訴訟法》規定了檢察院可以發出檢察建議的情形，但對于這種檢察建議是否具有強制力，則沒有明確規定。檢察院在作出檢察建議后，法院可以對此接受，也可以對此拒不采納。如果法院對檢察建議不予接受，則監督法律效果得不到很好的體現。在現實中，就有此種問題。檢察建議作為檢察監督的一種方式，不能很好的體現其作用，從某種程度上而言監督的法律效果不夠明確。

2.檢察建議適用的具體程序尚需規范

現行《民事訴訟法》有關條文對檢察建議做了簡單規定，但關于其具體適用程序的規定還是空白。在司法實踐中就出現了檢察建議的受案部門不統一、審理時限規定不明確等問題。在提出檢察建議時，檢察建議的內容也不明確，有的缺乏事實依據且不符合相關法律規定。在具體適用程序上還存在民事檢察建議的送達方式較為混亂等問題，不能確定建議書是否送達被建議單位，給后續的工作帶來了困難。

3.檢察建議跟蹤落實不到位，適用效果不理想

現行法律只是規定了民事檢察建議，而對于檢察院在作出檢察建議之后的后續工作規定還是空白，這就導致檢察建議跟蹤落實不到位，使得檢察建議易流于形式。在實踐中有這樣一些情況，部分檢察院的工作人員缺乏對檢察建議的重要性的認識，將建議發出之后就聽之任之，一發了之，對其不進行過問，沒有后續回訪。這樣的檢察建議適用法律效果不明顯，和沒作出是一樣的。正是這種現象導致了檢察建議跟蹤落實不到位，無法取得其應有的實效。

三、完善民事檢察建議適用的建議

1.完善相關立法

檢察建議監督法律效果不夠明確，運用程序尚需規范，跟蹤落實不夠到位，審查程序中的調查權行使濫用，其產生的原因首先應歸結于現行的法律不完善。要解決這些問題，就必須規范立法，為檢察建議提供立法保障。

（1）規范立法，加強監督效果。法律對檢察建議作出后法院是否必須在一定的期限內對檢察建議做出采用或不采用的回應，沒有明確的立法規定。而相對于檢察建議較為強硬的監督方式抗訴，法律則有明確的規定：人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應自收到抗訴書之日起三十日內作出再審的裁定。檢察建議沒有明確規定期限，其監督效果就不如抗訴。因此，相關立法及司法解釋應明確接受檢察建議的人民法院回復建議的期限，加強監督效果。

（2）在立法方面完善檢察建議適用的具體程序。現行法律對于檢察建議如何適用沒有具體規定，只規定了可以提起檢察建議的情形，但在具體適用中存在方式混亂、受案部門不統一、審理時限不規范等問題。要解決相關問題需在立法上對適用程序有更為細致的規定，要完善司法解釋。

（3）立法規范民事檢察建議的落實手段。我國立法上應明確規定檢察院需做好落實回訪工作，及時了解被建議單位對檢察建議的接受和適用情況，對超過一定期限拒不接受檢察建議的單位，則可向其上級主管部門或機關反映。為了使檢察建議能更好得到跟蹤落實，相關立法可為民事檢察建議的適用建立完善的“反饋跟蹤機制”。這樣就可以更好規范民事檢察建議的落實。

2.完善相應管理機制

現行檢察建議缺乏有效的管理機制，會使檢察建議較為混亂，易出現問題。完善管理機制，應把檢察建議工作具體落實到各個環節。首先發出檢察建議的程序應規范，一切按程序來辦；其次要注重民事檢察建議書的內容、制作、送達等相關問題；最后應做好跟蹤落實，建立相應的管理制度。這樣從發出到作出、落實回訪的各個環節建立有效的管理機制，使民事檢察建議更好發揮其法律效果。

3.檢法兩家改變觀念

檢法兩家改變觀念，首先檢察院的工作人員應提升自己的業務水平，在作出檢察建議時應嚴格依據法律規定，不應為了維護和法院的和諧關系，而出現徇私枉法的情形；其次法院對檢察建議應積極接受。法院不應把檢察院對其建議當做是一種干預，應有正確認識，只有檢法兩家改變觀念，貫徹相互配合，相互制約的工作原則，才能更好發揮民事檢察建議的作用，更好發揮法律效果和社會效果。

四、結語

民事檢察建議這一法律監督形式自立法明確規定并適用以來取得了良好的社會效果，其打破了單一的抗訴模式，在緩解社會矛盾、及時糾正違法、提高訴訟效率等方面發揮了積極的作用。要更好發揮該制度作用，仍需我國立法不斷完善。筆者針對問題提出了自己的拙見，希望這些建議能對完善民事檢察建議制度的適用有所幫助，建立一個更為完善的法律監督體系。

參考文獻：

[1]歐敏玲.論新《民事訴訟法》中的檢察建議，載于《商情》，2013年第17期.

[2]諶建華.《論我國民事檢察建議制度的完善》，湘潭大學碩士學位論文.

作者簡介：

鄭文青，西北政法大學法律碩士，1989年出生，女，漢族，河南鄭州人，研究方向：民事訴訟法。

（作者單位：西北政法大學）