論辯證法的理解范式

賀長余

[摘 要]自黑格爾創(chuàng)立辯證法完整形態(tài)的理解范式以來，關(guān)于辯證法的理解范式就經(jīng)歷著不同的時代演進和變遷。黑格爾在傳統(tǒng)“存在論”框架內(nèi)，創(chuàng)立了完整形態(tài)的唯心主義辯證法理解范式。馬克思批判并揚棄了此種辯證法的理解范式，從唯物論的前提出發(fā)，創(chuàng)立了唯物辯證法。之后，以列寧為代表的馬克思主義者，繼承并發(fā)展了唯物辯證法，從具體的時代狀況出發(fā)，構(gòu)建否定性辯證法的理解范式。隨著時代主題由革命與戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)變?yōu)楹推脚c發(fā)展，改革開放之后，新時期中國的馬克思主義者，轉(zhuǎn)變了否定性辯證法的理解范式，開創(chuàng)了肯定性辯證法的理解范式，并產(chǎn)生巨大的時代反響。

[關(guān)鍵詞]存在論辯證法；唯物辯證法；否定性辯證法；肯定性辯證法

[中圖分類號]B024 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2015）07 — 0020 — 02

近些年來，中國學(xué)界關(guān)于辯證法的研究十分熱烈，相關(guān)研究也取得重大進展，對“辯證法誕生的歷史淵源”，“內(nèi)涵的理論澄清”等問題都做出了詳盡的論述，但少有抽身出來審視哲學(xué)家自身理解辯證法的一般范式。托馬斯·庫恩曾對“范式”這一概念做出確切的規(guī)定，即“一科學(xué)共同體在一專業(yè)中所具有的共同思路和框架”。辯證法的理解范式是指不同時期哲學(xué)家對辯證法理解的一般思路和總體框架。當(dāng)我們反思哲學(xué)家們對辯證法的解讀時，發(fā)現(xiàn)哲學(xué)家們對辯證法理解存在不同范式。

一、黑格爾的存在論辯證法

黑格爾是舉世公認的辯證法大師，他在傳統(tǒng)“存在論”框架內(nèi)，創(chuàng)立了辯證法完整形態(tài)的理解范式，闡述了展現(xiàn)絕對精神歷史運動的存在論辯證法。

“存在者”的“存在”一直是西方哲人們關(guān)注的重大主題，“存在”問題是一個貫穿于哲學(xué)史中的根本問題。關(guān)于“存在”的學(xué)說，關(guān)于“存在”的理論體系便構(gòu)成西方哲學(xué)的“存在論”。黑格爾基于傳統(tǒng)形而上學(xué)在論說“存在”問題所限于的困境和無力，著眼于“存在”的澄明，從“存在論”的一般框架和思路，構(gòu)建起他的存在論辯證法的理解范式。

黑格爾一直認為傳統(tǒng)形而上學(xué)關(guān)于“存在”問題的考察，脫離內(nèi)容，抽象孤立。這種考察問題的方式使得人們脫離開對立統(tǒng)一和矛盾原則，以非此即彼的、片面的知性態(tài)度，獨斷的將“存在”視為僵固一元的絕對本體，排斥一切差異多樣和矛盾對立方面，只講究毫無內(nèi)容的抽象同一，講究從紛繁雜多的現(xiàn)象世界中求取具有同一性和普遍性的“存在”實質(zhì)，否棄矛盾差異、變幻多樣，具有特殊性的現(xiàn)實世界。相反，黑格爾卻認為“存在”本身并非是抽象的，“存在”具有豐富多彩的活生生的具體內(nèi)涵。這種內(nèi)涵恰恰是通過辯證法的方式展現(xiàn)出來。

按黑格爾的觀念，“存在”具有三個邏輯關(guān)聯(lián)的環(huán)節(jié)：“（a）抽象的或知性〔理智〕的方面，（b）辯證的或否定的理性的方面，（c）思辨的或肯定理性的方面。〔說明〕這三方面并不構(gòu)成邏輯學(xué)的三部分，而是每一邏輯真實體的各環(huán)節(jié)。”〔1〕知性環(huán)節(jié)是一種獨斷論，“存在”在此環(huán)節(jié)中被獨斷的賦予抽象的內(nèi)涵，為擺脫此困境思維需前進到的第二環(huán)節(jié)即“辯證的或否定的”理性環(huán)節(jié)。在這一環(huán)節(jié)，“辯證的或否定的”理性對獨斷論進行徹底的批判和否定，毫無任何肯定性的保留。“哲學(xué)的辯證階段”并不是哲學(xué)的全部，僅僅處于“辯證階段”一味的懷疑、批判并不能真正揭示“存在”的實質(zhì)，此時還需要繼續(xù)前進，超越上述兩個環(huán)節(jié)，進入“思辨的或肯定理性”的階段。在這里之前兩個環(huán)節(jié)的片面性被揚棄，“存在”既不停留于知性環(huán)節(jié)，也不停留于消極的、否定的理性環(huán)節(jié)，而是彰顯于將前兩者統(tǒng)攝一體的“思辨的或肯定理性”階段。在此，所謂的“存在”同一性不再是無差別的抽象的同一性，是包含著差別與矛盾的統(tǒng)一性。否定性和對立性也不再是純粹虛無的懷疑主義，卻是在同一性中把握對立性，在對立性中把握的同一性。“存在”的真理性就在于不斷肯定、否定并在否定中實現(xiàn)肯定的思辨理性當(dāng)中。

二、馬克思的唯物辯證法與列寧的否定性辯證法

在黑格爾的存在論辯證法中，黑格爾將辯證法理解為“存在”展現(xiàn)自身的邏輯方式，而“存在”在黑格爾那里也明確的被規(guī)定為一種精神實體。由此，可以說黑格爾關(guān)于辯證法的理解范式，是一種“存在論”框架下的唯心主義的理解范式。馬克思批判并揚棄了這種辯證法理解范式的虛幻性，立足于唯物論前提，從自在（具有相對獨立性的內(nèi)在邏輯思維）與自為（受實踐場域約束，在一定條件下展開的外在辯證法）兩重內(nèi)涵出發(fā)，以轉(zhuǎn)變存在論辯證法的理解范式，建構(gòu)起唯物辯證法理解范式。隨著歷史進展，列寧進一步根據(jù)革命時代歷史需要，將唯物論前提下的辯證法轉(zhuǎn)變成否定性辯證法，開創(chuàng)了辯證法理解的又一新范式。

馬克思批判黑格爾辯證法指出：“邏輯學(xué)是精神的貨幣，是人和自然界的思辨的、思想的價值——人和自然界的同一切現(xiàn)實的規(guī)定性毫不相干地生成的因而是非現(xiàn)實的本質(zhì)。”〔2〕 “非現(xiàn)實的本質(zhì)”是超感性的，脫離現(xiàn)實生活的一種虛幻的不真實存在。辯證法作為描述或展現(xiàn)精神實體的運動形式必然同樣具有虛幻性。為了克服這種唯心主義理解范式所具有的虛幻性缺陷。馬克思立足于唯物論的前提，建構(gòu)起辯證法新的理解范式。馬克思將黑格爾精神實體展開的辯證法變成了人的現(xiàn)實活動展開的辯證法。在馬克思看來，人的現(xiàn)實活動就是感性的實踐活動，實踐成為辯證法運作的載體和現(xiàn)實根基。在此意義上存在論辯證法轉(zhuǎn)變?yōu)槲ㄎ镛q證法，構(gòu)成辯證法理解的新范式。這個唯物辯證法有兩重內(nèi)涵。一是，將唯物辯證法視為具有相對獨立性的內(nèi)在邏輯的思維規(guī)定。這是自在方面的內(nèi)涵。在馬克思那里，唯物辯證法是描述人類歷史運動發(fā)展的一般方法。二是將唯物辯證法視為受實踐場域約束，在一定條件下展開的外在辯證法。這是自為方面的內(nèi)涵。對于自在獨立的思維形式的辯證法完全可以離開實踐場域走自己的意識道路。相反自為辯證法必然要受到更為根本的實踐場域的約束，反映具體時代的精神實質(zhì)，在不同歷史時代展現(xiàn)不同內(nèi)涵。關(guān)于唯物辯證法，作為唯物主義者的馬克思，更加注重其自為方面的內(nèi)涵，更加注重的是唯物辯證法的時代氣質(zhì)。

唯物辯證法所具有的強烈時代氣息，迫使唯物辯證法進一步轉(zhuǎn)變?yōu)榉穸ㄐ赞q證法。19世紀中葉到20世紀中葉，世界充滿了矛盾和沖突，帝國主義同殖民地的矛盾，帝國主義相互間的矛盾，以及其內(nèi)部無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的矛盾，還有第三世界國家爭取獨立和解放的運動凸顯。使得這一時期普遍將辯證法等同于否定性辯證法。首先將辯證法看做否定性辯證法并付諸實踐的是列寧。在無產(chǎn)階級階級革命年代，無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級的矛盾激化，使得斗爭和對立觀念突出。只有與敵人進行你死我活的激烈斗爭，消滅對手，革命才會取得徹底勝利，否則任何的妥協(xié)、搖擺、猶疑都會使得革命斗爭失敗。在這樣的年代，列寧從否定性方面來理解辯證法，突出辯證法對立、批判、革命、矛盾方面的內(nèi)涵。列寧指出：“對立面的統(tǒng)一是有條件的，是易逝的，相對的。相互排斥的對立面的斗爭則是絕對的，正如發(fā)展、運動是絕對的一樣。”〔3〕 “發(fā)展是對立面的斗爭”。“辯證法就是研究對象的本質(zhì)自身中的矛盾。”“對矛盾著的部分的認識，是辯證法的實質(zhì)。”〔4〕

三、新時期中國馬克思主義者所秉持的肯定性辯證法

在戰(zhàn)爭與革命成為主題的年代，人們習(xí)慣于從否定性方面來理解和闡釋辯證法的全部內(nèi)涵，高度贊揚辯證法的否定性品格。強調(diào)兩極對立、批判、革命、斗爭。在實踐中突出階級矛盾的關(guān)鍵性作用，大力開展階級革命運動。最終，在全世界無產(chǎn)階級的共同努力下，十月革命取得偉大勝利，真正意義上建立起第一個社會主義國家。在具有多重矛盾和戰(zhàn)亂的年代，階級革命、階級斗爭為解決這種混亂局面提供了有效途徑。否定性辯證法自然而然成為當(dāng)時理解辯證法的主流范式。可正由于否定性辯證法同時代革命精神相契合，加之十月革命、新民主主義革命、各民族爭取獨立解放運動的勝利，也固化了否定性辯證法的理解范式。將否定性辯證法視為絕對的邏輯程式。最終，否定性辯證法的思維范式成為“政治第一，革命至上”意識形態(tài)的思維基礎(chǔ)，成為“斗爭哲學(xué)”，“階級斗爭為綱論”，“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”的方法論基石。在把握現(xiàn)實實踐上更是離開了活生生的實踐場域，沉迷于教條主義的幻境，成為“反右擴大化”，“肅反”，“文革”等歷史運動的理論支點，成為社會主義建設(shè)步入迷途的思想助力，造成動亂的歷史悲劇。

新時期中國的馬克思主義者深刻反思歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，認識到無論辯證法以肯定性理解為主還是以否定性理解為主，都要取決于現(xiàn)實實踐的需要和時代呼喚。在革命年代，否定性辯證法有其存在的合理性，但現(xiàn)如今，時代變遷則要求打倒一切、否定一切、兩極排斥、你死我活的否定性辯證法轉(zhuǎn)向以兼容互補、和諧共存、穩(wěn)中求進為主導(dǎo)的肯定性辯證法。從改革開放，社會主義市場經(jīng)濟的確立，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展到各種分配方式并存，從和平發(fā)展道路、和諧社會、和諧世界理論到“中國夢”偉大思想的提出，無不體現(xiàn)新時期中國馬克思主義者所秉持的肯定性辯證法的理解范式。當(dāng)前，為了實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，我們黨提出：“必須在新的歷史起點上全面深化改革。”而“全面深化改革”要在“不走封閉僵化的老路，不走改旗易幟的邪路”，膽子大、步子穩(wěn)的前提下，“必須更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性”，注重經(jīng)濟體制、政治體制、文化體制、社會體制、生態(tài)文明體制和黨的建設(shè)制度的全面有序的改進和有機調(diào)整。肯定性辯證法一向主張兼容互補、和諧共存、穩(wěn)中求進，其所具有的全面性、協(xié)同性、穩(wěn)進性的價值取向恰恰能夠為“全面深化改革”，為“實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢”提供強大的思想支柱。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕黑格爾：小邏輯〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1980：171.

〔2〕馬克思恩格斯全集（第3卷）〔M〕.北京：人民出版社，2002：317.

〔3〕列寧選集（第2卷）〔M〕.北京：人民出版社，1995：557.

〔4〕列寧全集（第55卷）〔M〕.北京：人民出版社，1990：305.〔責(zé)任編輯：譚文富〕