淺談韓非子用“法”不用“仁”的原因

孫競(jìng) 倪平

摘要：常言韓非子是先秦法家的代表人物，其思想與儒家的背道而馳，表現(xiàn)為“法”與“仁”的爭(zhēng)鋒相對(duì)。其實(shí)不然，本文正是從兩個(gè)方面來(lái)論證韓非子用“法”不用“仁”的原因，首先從時(shí)代背景和作書對(duì)象兩個(gè)方面作背景分析；其次從《五蠹》、《顯學(xué)》兩篇文章細(xì)節(jié)作文本分析。

關(guān)鍵詞：韓非子；五蠹；法；仁

《史記·老子韓非列傳》曾記載：“韓非者，韓之諸公子也。喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其本歸于黃老。……與李斯俱事荀卿。”由此可見，韓非子的學(xué)術(shù)綜合了申不害的“術(shù)”，商鞅的“法”，慎到的“勢(shì)”，而加以發(fā)展，成為先秦法家的集大成者。至于與儒家的淵源，除了以荀子為師，繼承了他的“性惡論”之外，更多的是批判不滿之辭，正如《五蠹》、《顯學(xué)》兩篇文章所言。

一、背景分析

“儒以文亂法”、“愚誣之學(xué)，雜反之行”、“夫父之孝子，君之背臣”、“慈母有敗子”等言論俯拾皆是。所以要概括韓非子筆下的孔子，似乎不必贅言，就能歸結(jié)于“不待見”三個(gè)字。其實(shí)不然，可知《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》有言：“君子不以言舉人，不以人廢言。”人都是不完美的，不能因?yàn)槟硞€(gè)人說(shuō)了某句話就推崇他，也不能因?yàn)槟橙说乃魉鶠槎鴮?duì)他的言論不以為然。任何人，任何事都不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的，同時(shí)也是矛盾的，只是各個(gè)階段各個(gè)時(shí)期占主導(dǎo)地位的不同而已。

（一）時(shí)代抉擇——從背景看

韓非子的選擇，并不意味著否認(rèn)了孔子觀點(diǎn)的正確性，不支持并不表示不相信。韓非子生于公元前281年，卒于公元前233年，正是戰(zhàn)國(guó)末期，比起春秋時(shí)期，諸侯爭(zhēng)霸愈演愈烈，隨著戰(zhàn)國(guó)七雄確立，各國(guó)更是為了統(tǒng)一全國(guó)，求賢下士，招兵買馬。為了能在戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得更大的勝利，不得不采取更加行之有效的措施，而在這時(shí)的儒家思想比起法家思想來(lái)，實(shí)用性不強(qiáng)，根本不能以最快，最有效的方法富國(guó)強(qiáng)兵。是戰(zhàn)爭(zhēng)給予了法家一席之地，從而取代儒家當(dāng)時(shí)的顯學(xué)地位。

（二）為君王書——從對(duì)象看

縱使韓非子所寫的著作的確代表了他個(gè)人的思想看法，但就《五蠹》的寫作前提而言，在于向韓王說(shuō)明治國(guó)之道，即站在治理國(guó)家、匡扶社稷的高度上，自然要舍棄個(gè)人好惡，更多的以君主好惡為要，以國(guó)家利益為主。正如文章中所言，“上古競(jìng)于道德，中世逐于智謀，當(dāng)今爭(zhēng)于力氣。”“世異則事異”、“事異則備變”，而“嚴(yán)法”只是順應(yīng)了時(shí)代的要求：誠(chéng)如《史記》記載：“秦王見《孤憤》、《五蠹》之書，曰：‘嗟乎，寡人得見此人與之游，死不恨矣！”可見他的主張多么切合君王的胃口。

但這并不意味著孔圣人的“仁”、“義”、“禮”、“智”、“信”就是錯(cuò)的，而是“國(guó)平養(yǎng)儒俠，難至用介士”。而當(dāng)時(shí)諸侯爭(zhēng)霸，戰(zhàn)爭(zhēng)連綿的時(shí)代并不能提供那樣的環(huán)境。另外對(duì)于君王個(gè)人而言，要少說(shuō)他不能做到的，而要多言他能做到的。自然，以儒家的思想要求出發(fā)，更多的歸結(jié)于修養(yǎng)問(wèn)題上來(lái)，而這不是每個(gè)君主說(shuō)到就能做到，并且能起到立竿見影的效果，這需要智慧和時(shí)間。顯然要把修生養(yǎng)性的念頭收起來(lái)，盡管它可能很重要。這正是他用“法”不用“仁”的背景原因所在。

二、文本分析

從《五蠹》、《顯學(xué)》兩篇文章的細(xì)節(jié)著手對(duì)韓非子用“法”不用“仁”的原因作文本分析。

韓非子的《五蠹》篇，一般認(rèn)為其主要內(nèi)容是指斥當(dāng)時(shí)的學(xué)者（儒家）、言談?wù)撸v橫家）、患御者（國(guó)君所狎昵的近侍之臣）、工商五種社會(huì)蠹蟲的，主張養(yǎng)耕戰(zhàn)之士（農(nóng)民、軍隊(duì)），除五蠹之民。現(xiàn)在讓我們來(lái)具體分析下韓非子之所以用“法”不用“仁”、逼不得已的原因呢，大概可分為一下三點(diǎn)：

（一）民暴，且少智不務(wù)

《五蠹》篇中曾寫道：“今有不才子，父母怒之弗為改，鄉(xiāng)人譙之弗為動(dòng)，師長(zhǎng)教之弗為變”，民暴如此，只有法才能讓他變節(jié)易行。“父母之愛(ài)，不足以教子”，“民固驕于愛(ài)，聽于威矣”。更有“布帛尋常，庸人不釋，爍金百溢，盜跖不掇。不必害，則不釋尋常；必害手，則不掇百溢”的言論充斥其中。民暴的觀念貫穿始終，“性惡論”的思想無(wú)處不在。民暴如此，只能以暴制暴，以柔克剛已經(jīng)無(wú)法力挽狂瀾。

即使想以賢、貞、信教化百姓，百姓也有心無(wú)力，特別在那個(gè)諸侯爭(zhēng)霸的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，人民流離失所，餓殍遍野。試想在如此的困境下，誰(shuí)還能泰然處之，學(xué)禮儀，讀圣賢。正所謂“糟糠不飽者，不務(wù)粱肉；短褐不完者，不待文秀。”退一步言之，百姓有力亦無(wú)心。“所謂智者，微妙之言也”，“微妙之言，非民務(wù)也”，況且“治世之事，急者不得”。就算百姓有心有力，若無(wú)智輔之，亦是空中樓閣，“今為眾人法而以上智之所難知，則民無(wú)從識(shí)之矣。”一言概之，這種智慧連國(guó)君都無(wú)法輕易獲得，那么又怎能求得蕓蕓眾生能領(lǐng)悟且見之于行呢？那何嘗不是祈求“世之凡民皆如列徒”呢，讓百姓得到教化無(wú)疑是項(xiàng)長(zhǎng)期工程，不是一蹴而就的，更何況還得存活于這亂世？

（二）君不能為圣

再言君之困境，國(guó)君要想行仁義于天下，首要的條件是能心領(lǐng)神會(huì)仁義為何物，倘若自己都不能理解或者喜歡，又怎么能要求別人理解和喜歡呢？所謂“己所不欲，勿施于人”。而這篇文章就隱晦地指出了國(guó)君的難處。韓非子稱孔子是天下的圣人，而是唯一一位能行仁義的人，而且終其一生只有七十列徒能繼承他的衣缽，由此可見，其他人包括至高無(wú)上的國(guó)君至今為止所施行的仁義并不是真正意義上的仁義，未能得其精髓，是“求人主之必及仲尼”，況且“世之所謂賢者，貞信之行也；所謂智者，微妙之言也。微妙之言，上智之所難知也。”更重要的是君主作為國(guó)家的象征，擁有至高無(wú)上的地位，其權(quán)利要求他不能像一般人樣能無(wú)欲無(wú)求，君主處于制人之勢(shì)，操權(quán)柄，一切完全可以用權(quán)利去征服他人，而這與布衣之交，賢貞信推崇的不欺之士、不欺之術(shù)的理念相去勝遠(yuǎn)。

（三）賢者稀少

就前面所提到圣人孔子相傳其列徒三千而得其精髓者不足百數(shù)，僅七十而已。而要以如此稀缺的賢人來(lái)管理治理這個(gè)國(guó)家是不可能的，正如文章中所言“今貞信之士，不盈于士，而境內(nèi)之官以百數(shù)；必任貞信之士，則人不足官；人不足官，則治者寡而亂者眾。”換句話說(shuō)用賢人治國(guó)，現(xiàn)實(shí)可能性很低。就像韓非子《顯學(xué)》篇中所言：“為治者用眾而舍寡，故不務(wù)德而務(wù)法。”由此可看出，采取以“法”治國(guó)的措施，純屬無(wú)奈之舉，現(xiàn)實(shí)所逼。加之，“求人主之必及仲尼，而以世之凡民皆如列徒，此必不得之?dāng)?shù)也。” 就像前文所論及那般，情商是后天可以培養(yǎng)的，而智商則是與生俱來(lái)的，貪求不得，全看命數(shù)。事已至此，又怎么能天真地要求國(guó)君之智能出仲尼之右呢？

【參考文獻(xiàn)】

[1]朱東潤(rùn).中國(guó)歷代文學(xué)作品選.第1冊(cè)[M].上海：上海古籍出版社，2002（06）

[2][漢]司馬遷.史記.長(zhǎng)沙：岳麓書社，2001（09）

作者簡(jiǎn)介：

孫競(jìng)（1988—），男，漢，山東濟(jì)南人，西南大學(xué)歷史文化學(xué)院在讀博士研究生。研究方向：宋史、中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史；

倪平（1989—），女，漢，四川省成都人，重慶工商大學(xué)在讀碩士研究生。研究方向：巴渝文化。