論公民的隱私權及其立法保護

喬杰 韋秋月

[摘 要]在紛繁復雜的當今世界，隨著互聯網科技的發展，公民網絡參與度的提高，公民的個人信息越來越容易被非法搜集、濫用，隱私權保護形勢不容樂觀，公民的隱私權日益遭受嚴重踐踏。隱私權作為公民享有的重要的人格權利，其受保護的程度是社會文明進步的標志之一。因此，應當加強公民隱私權的立法保護。本文將從研究背景、隱私權保護的有關概念以及相關法律規制等方面著手論述。

[關鍵詞]隱私；隱私權；立法保護

[中圖分類號]D92 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2015）07 — 0053 — 03

前言

目前，在我國，互聯網已經走進了家家戶戶，這個信息共享的時代給人買點來了許多便利，使人們的隱私越來越面臨現代科技帶來的沖擊，對公民隱私權的保護帶來嚴峻挑戰。例如，自2001年陳自瑤網絡事件引起的“人肉搜索”已成為近十年來新興的網絡現象，所謂“人肉搜索”是為找到客觀真實的人物或事件真相，依靠人與人之間的資料共享即信息貢獻率。雖然“人肉搜索”有利于弘揚主流價值觀并取得卓越成就，有利于公民知情權和言論自由權的實現，但侵犯公民隱私權更是無疑。因而，2007年的“死亡博客”事件引發的我國“人肉搜素”第一案判決為侵犯了公民的隱私權和名譽權。再如，隨著新聞采訪設備技術的逐步改進，微型攝像機走進了新聞采訪的實踐環節，隱性采訪、暗訪、甚至偷拍偷錄等行為日益盛行，在我國社會轉型的關鍵時期，使得很多通過往常手段無法揭示的丑陋現象得以臭名昭著，進而引起整個社會關注，也愈來愈成為電視記者們獲得第一手資料的主要方式，同時也引發了新聞監督和隱私權保護之間的沖突。

此外，諸如114查號、個人信用信息征信制度、技術偵查、檔案開放、網絡實名制、電商用戶信息登記、360軟件程序、基因信息、快遞單信息等無不涉及公民個人隱私，多因與外界公布公開，使得它們幾乎被一覽無余，遭受安全隱患。

一、隱私及隱私權

（一）起源

19世紀末，美國有一位名為路易斯？布蘭迪斯和薩默爾？華倫的法學家在哈佛大學的《法律評論》中首次提到了“隱私權”這一概念，從而，隱私權被提出并引起廣泛討論和思考。隱私權也隨著人權運動的浪潮而不斷受到人們的重視而不斷發展。第一個正式保護隱私權的案件——1905年帕維思訴英格蘭人壽保險公司一案，被告被判侵犯原告隱私權而承擔民事責任。目前，隱私權一詞已被全世界普遍認可，很多國家也已以立法的形式確立了隱私權的人格權地位，并加以保護。

（二）概念

隱私，簡單來說是指個人不愿公諸于世的的秘密。在我國，隱私有三種不同的界定： （1） 不愿被他人知曉的事實；（2） 私生活不受打擾和個人信息不愿被知曉；（3） 兼個人信息、私人生活安寧和私事決定等多方面。

盡管隱私權仍不被一些人所認可為法律權利，甚至在司法實踐中仍然存在詬病，但主流的觀點和法制的發展大趨勢表明：“隱私權是一種在全世界范圍內為法律所確認的權利”。我國規定，隱私權是指自然人享有的，對其個人的、與公共利益無關的個人信息、私人生活和私有領域進行支配并排除他人非法干涉（侵擾、知悉、搜集、利用和公開等）的人格權利。

隱私權是法律賦予公民對個人隱私是事實的作為或不作為，以及要求他人對有關隱私事實的作為或者不作為。然而，并非所有個人隱私都被法律認可和保護，隱私權的客體僅局限于被法律明文規定保護的個人隱私，而那些不受法律保護或者暫時未納入法律規定的個人隱私則稱之為“非法隱私”。

（三）特征

1.隱私權的主體是公民，具備專屬性

任何權利都有一個權利的主體或是公民或是法人亦或是非法人組織，隱私權也不例外，且隱私權的主體僅限于公民，即自然人。

顯然，并非所有自然人都享有隱私權，這里的主體是指活著的自然人，即死者無隱私權可言。因為自然人的權利能力和行為能力是享有權利的前提，而隨著自然人的死亡，權利能力和行為能力也會消失。

隱私權的本意所要保護的是自然人的自由與人格尊嚴，法人是沒有自然人的人格尊嚴的，法人的“隱私”只屬于商業秘密〔1〕。人格權是身份權中的人身自由與人格尊嚴，否定了法人成為合法主體的可能性。

公眾人物的隱私權具有限定性。20世紀70年代美國人首先提出“公眾人物”這一概念。公眾人物包括官員、著名科學家、文學藝術家、著名歌星、影視明星、體育明星、皇親貴族、戰犯、社會公敵（如毒梟、恐怖組織首領）等。以上公眾人物的個人的生活、財產等信息在涉及社會利益的范圍內被曝光時，不能主張隱私權侵犯。演藝明星等知名人物所在的演藝行業本身就是依靠甚至依賴于曝光度來經營，職業本身造成的涉及隱私問題在所難免，同樣不宜主張侵犯隱私權。

2.隱私權的客體是私密，具有秘密性

隱私權的客體主要包括三大類，即個人信息、個人活動及私人領域，其中個人信息屬無形的隱私，結合我國實際情況，個人信息主要包含個人基本情況，以及健康狀況、醫療記錄、身體缺陷、財產狀況、宗教信仰、過去經歷（尤其犯罪記錄）等；而個人活動則屬有形的隱私，如生活方式、情感狀態等；私人領域即私人自由空間，如日記、住所等。顯然具體的列舉方法不能窮盡隱私的客體，因此對于隱私客體我們可以借鑒王利明教授給出的原則式規制：“隱私乃是一種與公共利益、群體利益無關的，當事人不愿他人干涉的個人私事和當事人不愿他人侵入或他人不便侵入的個人領域。”

3.隱私權的基本內容如下

個人生活安寧不受侵擾的權利；私人信息和生活情報的控制權、秘密權保密不被公開的權利；個人通訊秘密權；個人對其隱私的利用權；個人私事自由決定的權利等。

在內容上，排除他人侵害，要求他人不得做出某行為，可稱為“消極維護權”。它包含對隱私有權隱瞞。

另外，隱私權也是一種“積極能動權利”，即可以占有、支配、處分和享受權利——有權在法律規定的范圍內處分自己的隱私，如在不違背法律和公序良俗的前提下，利用自己的身體志于人體藝術，該類行為應受法律保護。

三、我國關于隱私權的立法保護現狀——實然性法律規制

自從隱私權被提出后，世界各國關于它的理論研究就不斷深入，受傳統文化的影響，我國在隱私權方面的關注比較少，只在憲法、民法、刑法、行政法及訴訟法方面對隱私權的保護規定有限，最早的關于隱私權的案件也是以侵害名譽權來加以保護的。〔2〕我國從立法精神和司法解釋上看是力圖保護隱私權的，主要體現在：

（一）憲法保護

憲法作為國家的根本大法，沒有明確的規定隱私權的基本內涵，只是做了一些原則性規定。例如，《中華人民共和國憲法》第三十八條規定“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害”；第三十九條規定“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅”；第四十條規定“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護”。

（二）民法保護

1986 年制定的《民法通則》中，也沒有直接規定公民的隱私權〔3〕，僅僅規定姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權等人格權。2009 年頒布的《侵權責任法》在第二條里雖然提到過隱私權，規定“侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權……”，只是規定了隱私權作為民事權益的一種受到保護，但關于具體的保護范圍、救濟途徑等卻沒有明確規定。2010 年制定的《侵權責任法》第二條正式明確了隱私權的概念，隱私權終于被我國法律正式承認，跟其他人格權一樣并列在法律條文之中，具有紀元性意義。《民法通則》第一百零一條規定：“公民和法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護”，以及最高人民法院《關于貫徹執<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第一百四十條第一款規定：“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或捏造事實公然丑化他人人格以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定的影響的，應當認定為侵害公民隱私權的行為”。這些我國現行法律中對隱私權的保護主要依據。

（三）我國其他法律的有關規定

《中華人民共和國刑法》第二百四十五條規定了非法搜查他人身體、住宅，非法侵入他人住宅所應受到的處罰。《中華人民共和國刑法》第二百五十二條和二百五十三條規定了隱匿、毀棄或者非法拆開他人信件，郵政工作人員私自開拆或者隱匿、毀棄郵件、電報所應受到的處罰。刑法這些規定都間接的保護了公民的隱私權。

《行政復議法》、《行政訴訟法》、《行政處罰法》以及其他相關行政法規雖然對公民個人隱私保護均有特別規定，對調取資料、對資料進行保密和公開聽證等方面也作了限制，但這些規定只能達到間接保護的效果，規定的比較粗略，缺乏實際操作性。

《民事訴訟法》第六十六條和一百二十條，《刑事訴訟法》第一百五十二條都規定了對波及個人隱私的案件應當不公開審理，但這些規定的保護范圍僅限于民事、刑事案件的訴訟參與人，保護范圍過于狹窄。

四、我國隱私權的保護體系中存在問題與完善

（一）我國隱私權的保護體系中存在問題

我國對隱私權的保護范圍過于窄小。原則上，凡是涉及到公民個人私密生活，以及不愿公開同時又不損害公共利益、不違反法律和公序良俗的一切信息，都屬于隱私權保護的范圍。我國兩院的司法解釋雖使用了“隱私”一詞，但在理論界仍局限于“陰私”這一狹小范疇，只認定較為嚴重損害他人名譽的“陰私”行為的違法性，而對于一些傷害輕微或者不易定量分析的損害侵犯隱私的行為只能望而卻步。

（二）加強隱私權應然性法律規制

公民權利和利益只有在法律予以明確保護的前提下才能得到保障和實現。我國現階段對于隱私權的理論研究尚有不足，保護機制也有待完善，但在外國卻形成了一套完善科學的保護機制：以憲法保護為根基，以民法保護為側重，輔之于刑法、行政法、訴訟法等其他實體或程序法律制度的科學、嚴謹、完善的隱私權保護機制體系。具體來說，加強我國隱私權立法保護可采取如下對策：

1.憲法確認隱私權為公民一項獨立人格權

憲法作為我國的根本大法憲法，是建立其他法律制度的依據，卻只是規定公民的人格尊嚴、公民的住宅、通信秘密受法律保護等一些較為籠統抽象的內容。因此，在憲法方面有許多可以完善的地方：如在憲法中明確規定保護隱私權，寫明“隱私權是受憲法保護的基本人權”等類似內容，明確列舉出一些主要的內容以及作出必要的“兜底性”抽象規定。只有如此，在國家根本大法的憲法中有了明確規定的保護，隱私權才有名正言順的法律地位，才能得到最有效最公平的保護。在隱私權保護嚴重欠缺的形勢下，憲法化隱私權得以提升隱私權的地位，增強隱私權保護在公民心中的力度，提升整個社會對隱私權保護的重視，更好地保護公民隱私權不受侵犯。

2.建立以民法為重心的隱私權保護體系

首先，將隱私權作為一種法定獨立人格權加以確認〔4〕。進一步修訂《民法通則》，尤其加強對有關人身權利保護的條文的補充和創新，完善《民法通則》對人身權利，尤其是人格權部分的確認與保護。可采取列舉的方式對幾種重要的人格權進行規范，并列舉出一些適當的救濟途徑對侵權行為加以規制。如，條文中可規定：當公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權等人格受到非法侵害時，受害人可采取以下措施：要求侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等。在我國訂立民法典是等應該彰顯私法保護的思想，明確的把隱私權界定為一種重要的人格權并予以獨立規制和保護，彰顯出“以人為本”的立法精神，如在法典中“人身權利”一節中獨立有關增設隱私權保護的內容，使侵私權可以更加明確和具體。

其次， 在民法中明確界定出具體的隱私權侵權行為方式。

最后，在民法中明確規定出侵害他人隱私權的行為人承擔侵權責任的歸責原則和具體措施。比如條文中可規定出一些具體的可操作性的救濟途徑，主要包括以下方式：停止侵權、賠禮道歉、返還或銷毀隱私權資料及物品、賠償損失、恢復名譽等〔5〕。賠償損失應包括財產損害和精神損害，并嚴格制定精神損害賠償的條件和額度等。侵犯他人隱私權當然應該受到公眾的譴責，但不應該超過一定的限度。因此，同時也應該包括免責事由，例如，涉嫌侵權案件的網站經營者或管理者及時刪除侵犯隱私權的信息，可因此免責。

所以，為了更加切實有效的保護公民的隱私權，必須同時加強對法律規制和侵權救濟兩方面的完善。

3.刑法中設立侵犯公民隱私權罪

作為人權國家，我國刑法的多次修改卻仍然沒有拓寬對公民隱私權的保護，顯然不適當。在我國刑法條文中除規定了對非法侵入他人住宅刑罰處罰措施外，很難找到其他對侵犯公民隱私權的刑罰處罰，顯然這些與有效地嚴懲打擊嚴重侵犯隱私權的司法潮流是不符合的。根據罪刑法定原則，由于刑法未規定侵犯公民隱私權罪，所以不能追究被告人的刑事責任。將嚴重侵害公民隱私權行立罪，已成為全世界的立法傾向，例如，德國、日本、法國等國家均規定了妨礙秘密罪、侵犯隱私權罪等涉及隱私權的犯罪。因此，我國也可借鑒如上國家司法經驗， 在我國刑法典中增加設立“ 侵犯公民隱私權罪”〔6〕。

4.加強對隱私權的行政法保護

借鑒西方國家立法經驗，制定《個人信息保護法》。例如，國家、政府可合法收集、儲存、運輸、處理、利用個人信息，但負有合法使用并保密的義務。再如，公民對保存在政府中的個人信息的使用目的、范圍、方式有知情權，未經公民同意，不得對其個人信息不合法公開和非法使用，否則，公民有權要求有關機關、人員承擔相應責任。

5.制訂單行法

借鑒西方發達國家立法經驗，制訂《隱私權法》。《民法通則》對隱私權的保護只是原則性的，在隱私權受害者提起訴訟時，還必然牽涉到隱私權的其他許多方面的問題，尚待單行法予之明確規定。〔7〕應盡快制訂隱私權的單行法，對隱私權的種類、內容、侵權行為、歸責原則以及侵害公民個人隱私權應承擔的民事責任分別以列舉或者概括的方式詳細規定。

6.制訂、完善其他配套的法律法規

在擬制訂的《新聞出版法》中應規定保護公民個人隱私權的內容，明確規定隱私權與新聞自由、社會輿論監督的界限。

提升立法層次，完善體系，明確責任，制定獨立的《個人信息保護法》。

值得一提的是，在以上各部門法律甚至外加《律師法》中有關隱私權的規定應注意協調一致。

7.加強隱私權的理論研究

在中國，對隱私權的法律保護有許多不足，與中國的理論研究的有限關系密切，比較隱私的國外理論，我國的研究起步較晚，雖然取得了很大的進步，但仍與國外存在較大的差距。只有通過成熟的理論指導實踐，才能建立科學的隱私權保護制度體系，加強與國外交流以及理論研究，是擺在我國法學理論家和法律工作者面前的一項迫在眉睫的任務。目前我國，對隱私權之保護還主要局限于民法和侵權責任法領域，無論是保護范圍、保護程度，還是保護手段上，作用都是非常局限的。剛剛起步的我國隱私、隱私權的理論研究，幾乎沒有現成可以用來照搬照用的東西，還處于純粹的理論研究階段，從理論到實現還有一個漫長的過程， 因此，保護我國公民個人隱私權任重道遠。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕 陳曉楓，許馳.隱私權的憲法保護析論.武漢大學學報 〔J〕.2008，（06）：803、804.

〔2〕 張龍.論新形式下隱私權的保護.法制博覽〔J〕.2013，（02）： 34、35.

〔3〕 張新根.網絡隱私權的法律保護依據.廣東青年職業學院學報〔J〕.2013，（91）：89.

〔4〕 金鑫.論我國隱私權的民法保護.法制博覽〔J〕.2013，（02）：225.

〔5〕 秦趁.隱私權有關問題的分析.安陽工學院學報〔J〕.2005，（05）：23.

〔6〕 高升，王翔.隱私權及其刑法保護.湖南公安高等專科學校學報〔J〕.2002，（01）：29-32.

〔7〕 馬金龍.公民隱私權法律保護的再思考〔J〕.法制與社會，2010，（02）：279、280、281.

〔責任編輯：陳玉榮〕