歷史制度主義及其對(duì)我國(guó)行政管理研究的借鑒意義

王睿智

[摘 要]20世紀(jì)60年代，伴隨著西方政治科學(xué)主流研究范式的變化，新制度主義逐漸興起與發(fā)展。歷史制度主義作為新制度主義中的一個(gè)流派，憑借獨(dú)特的分析視角與分析方式，占據(jù)著重要的位置。本文通過(guò)對(duì)歷史制度主義理論內(nèi)涵的梳理，在前人分析的基礎(chǔ)上，重新總結(jié)其理論的局限性，并提出了歷史制度主義對(duì)于我國(guó)當(dāng)前行政管理研究的借鑒價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]歷史制度主義；理論內(nèi)涵；理論局限；借鑒意義

[中圖分類(lèi)號(hào)]D089 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2015）07 — 0069 — 03

行為主義和理性選擇理論在第二次世界大戰(zhàn)之后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，成為了西方政治科學(xué)的主流研究范式，并對(duì)傳統(tǒng)政治制度的研究形成了巨大的挑戰(zhàn)和沖擊。20世紀(jì)60年代，隨著政治科學(xué)內(nèi)部的不斷發(fā)展，學(xué)界對(duì)行為主義和理性選擇理論展開(kāi)了的批判，有學(xué)者開(kāi)始強(qiáng)調(diào)從集體生活和集體行動(dòng)的角度研究政治學(xué)，喚起了制度研究的回歸，此即新制度主義理論的興起和發(fā)展之源。

對(duì)于新制度主義的現(xiàn)有研究可謂汗牛充棟，由于研究重點(diǎn)、研究方法等的不同，形成了各個(gè)流派的新制度主義理論。依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)學(xué)者彼得斯在《政治科學(xué)中的制度理論：新制度主義》一書(shū)中提出七分法，而豪爾和泰勒在《政治科學(xué)與三個(gè)新制度學(xué)派》一文中則提出了三分法，前者是劃分出的流派最多，后者是廣泛為學(xué)界所接受的三種流派劃分。然而，學(xué)界現(xiàn)有對(duì)新制度主義理論的流派劃分依然未達(dá)成一致意見(jiàn)。但是，無(wú)論如何劃分，歷史制度主義都是其中十分重要的一個(gè)流派，具有其獨(dú)特的分析視角與分析方式，對(duì)于我國(guó)當(dāng)代政治學(xué)研究具有十分重要的借鑒意義。

一、歷史制度主義的理論內(nèi)涵

（一）在對(duì)制度的定義上，歷史制度主義將制度界定為嵌入政體或政治經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)中的正式或非正式的程序、規(guī)則、規(guī)范和慣例。①制度的范圍不僅涵蓋憲政秩序、政府內(nèi)的操作規(guī)程、競(jìng)選規(guī)則等，政黨系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、不同政府部門(mén)之間的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)行為體的結(jié)構(gòu)和組織、甚至起到管制作用的一些慣例，都被包含在制度的涵義之中?？傊?，歷史制度主義認(rèn)為，制度的概念，應(yīng)該是更為寬泛的，不應(yīng)被限制在正式制度或正式組織所制定的制度。

（二）關(guān)于制度的起源和變遷，歷史制度主義者堅(jiān)持路徑依賴(lài)解釋。②他們認(rèn)為，新制度的創(chuàng)設(shè)或采用，必然是在已經(jīng)充滿(mǎn)制度的世界中進(jìn)行的。制度是保護(hù)利益的屏障，因此，在回報(bào)率遞增機(jī)制作用下，就會(huì)形成了自我強(qiáng)化的路徑。在政治生活中制度密集，政治權(quán)威和權(quán)力的非對(duì)稱(chēng)性特征，政治生活復(fù)雜和不透明等原因的共同作用下，政治制度的變遷就會(huì)比經(jīng)濟(jì)制度的變遷有著更強(qiáng)的路徑依賴(lài)。③據(jù)此，歷史制度主義認(rèn)為，制度的變遷是應(yīng)該是一個(gè)漸進(jìn)的、不斷演進(jìn)的過(guò)程，他們強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)有的制度基礎(chǔ)上進(jìn)行改革與創(chuàng)新，而不是去設(shè)計(jì)一項(xiàng)全新的制度。

（三）關(guān)于制度是如何影響個(gè)人行為的問(wèn)題，歷史制度主義傾向于在相對(duì)廣泛的意義上來(lái)界定制度與個(gè)人行為之間的關(guān)系。④制度是如何影響個(gè)人行為的？一般來(lái)說(shuō)，新制度主義對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出了“算計(jì)路徑”⑤和“文化路徑”①兩種回答。然而人本身就具有自然和社會(huì)的雙重屬性，人的行為又會(huì)受到個(gè)人經(jīng)歷、外部環(huán)境、情感等因素的影響，是十分復(fù)雜的。因此，在制度與行為關(guān)系的分析上，很難單一地采用“算計(jì)路徑”或“文化路徑”來(lái)解釋?zhuān)鴼v史制度主義在分析問(wèn)題時(shí)，往往會(huì)同時(shí)采用“算計(jì)路徑”和“文化路徑”兩種分析方式。

（四）研究方法上，歷史制度主義追溯歷史，并將制度分析和其他可能產(chǎn)生政治后果的影響因素結(jié)合起來(lái)展開(kāi)研究。盡管歷史制度主義者們會(huì)著重關(guān)注制度在政治生活中扮演的角色，但是他們并不認(rèn)為它是產(chǎn)生政治結(jié)果的唯一因素。其他復(fù)雜的、能夠產(chǎn)生政治后果的因素在某些時(shí)候也是有意義的。通過(guò)對(duì)歷史的分析與比較，這些因素和它們的作用就變得清晰明確。因此，他們將制度與其他因素一同放置于因果鏈之中，諸如社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與觀念的分布，制度與觀念信仰間的相互關(guān)系等也是他們的關(guān)注重點(diǎn)。②

（五）在研究重點(diǎn)上，歷史制度主義在進(jìn)行制度分析，突出權(quán)力和權(quán)力游戲中的非對(duì)稱(chēng)性關(guān)系。歷史制度主義者認(rèn)為，政治的核心是圍繞著稀缺資源而展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的各個(gè)集團(tuán)之間的沖突，因此所有的制度研究都與權(quán)力有著直接關(guān)系。③政治中表達(dá)的政治需求不是個(gè)人偏好的確切反映，各種制度因素影響著裁定各種沖突利益的政治過(guò)程，并可能因此賦予某些利益以特權(quán)。④并形成特殊利益集團(tuán)。

二、歷史制度主義的理論局限

任何理論都不可能是完美無(wú)缺的，它們或多或少存在著不足之處，歷史制度主義亦是如此。

（一）歷史制度主義者在研究方法上在很大程度上依賴(lài)于對(duì)于歷史歸納分析。他們的分析集中在歷史發(fā)展和歷史比較方面，試圖從歷史記錄中總結(jié)行動(dòng)者做出相應(yīng)行動(dòng)的影響因素，并得出值得學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。但是，這就必須滿(mǎn)足一個(gè)條件：分析能夠涵蓋所有必要的歷史事件并能夠?qū)ζ渥龀鲇行Ы忉尅＿@種解釋不僅包括在當(dāng)時(shí)情況下對(duì)政治、社會(huì)、制度、個(gè)人等要素之間因果關(guān)系的合理解釋?zhuān)残枰ㄔ诂F(xiàn)今條件下，這種因果關(guān)系是否依然適用或者發(fā)生了哪些變化。與此同時(shí)，我們也應(yīng)該注意到，歷史記錄在政治的影響下，往往是失真的，尤其在沒(méi)有影像記錄的年代里。而通過(guò)不真實(shí)的歷史進(jìn)行研究，其意義是十分有限的。

（二）在制度與行為關(guān)系的分析上，歷史制度主義在分析問(wèn)題時(shí)既使用了“算計(jì)路徑”，也采用了“文化路徑”。但是，在分析時(shí)能夠?qū)煞N路徑進(jìn)行有效區(qū)分，并能夠清楚知道在何時(shí)何地什么情況下該應(yīng)用哪種路徑進(jìn)行行為分析是十分必要的，不然就很難對(duì)于制度與行為的因果關(guān)系做出清楚的解釋。而事實(shí)上，歷史制度主義并沒(méi)有做到這一點(diǎn)，盡管歷史制度主義者認(rèn)識(shí)到了這兩種視角各有優(yōu)劣，單獨(dú)使用存在局限，但他們自身并沒(méi)有系統(tǒng)地將兩種視角結(jié)合在一起，只是含糊。籠統(tǒng)地應(yīng)用。

（三）歷史制度主義者將制度的變遷看作是不斷演進(jìn)的過(guò)程。但是，這里有一個(gè)至關(guān)重要的前提條件就是歷史的穩(wěn)步發(fā)展。因?yàn)?，如果社?huì)發(fā)生劇烈動(dòng)蕩，如在政權(quán)更迭導(dǎo)致政權(quán)性質(zhì)發(fā)生改變等情況下，制度就有可能被全部推翻再重新設(shè)計(jì)。正因如此，有些歷史制度主義者將歷史事件的變化分成了持續(xù)時(shí)期和被某些“重要的關(guān)節(jié)點(diǎn)”打斷的斷裂時(shí)期。但是，在解釋解釋是何種因素導(dǎo)致了這種“重要關(guān)節(jié)點(diǎn)”的突然出現(xiàn)時(shí)，盡管有人提出經(jīng)濟(jì)危機(jī)與軍事沖突等因素的影響，但是對(duì)于這個(gè)問(wèn)題始終沒(méi)有做出很好的回答。⑤

（四）歷史制度主義對(duì)制度界定的是相對(duì)寬泛的。那么，在這樣的界定下，就必須面對(duì)以下兩方面的問(wèn)題：一方面，制度的定義越寬泛，其存在沖突甚至對(duì)立的可能性就越高。在不同的制度彼此沖突甚至對(duì)立的情況下，個(gè)人到底依據(jù)哪種制度行動(dòng)、究竟是何種因素導(dǎo)致了這種選擇等問(wèn)題就必須進(jìn)行進(jìn)一步的探討。另一方面，各種特別是非正式制度是如何影響行為的，兩種制度在對(duì)行為的影響上有哪些不同，各自發(fā)揮怎樣的作用，在何時(shí)何地應(yīng)怎樣應(yīng)用也是需要考慮的。同時(shí)，歷史制度主義很重視觀念對(duì)于個(gè)人偏好對(duì)制度的影響，但是歷史制度主義沒(méi)有能夠清晰地說(shuō)明這些觀念究竟是制度本身的構(gòu)成部分，還是獨(dú)立的，從外部影響制度的因素。⑥而對(duì)于“產(chǎn)生某種政治后果的其他因素”有哪些，這些因素在何時(shí)何地起到何種作用均也沒(méi)能夠加以說(shuō)明。而這無(wú)疑會(huì)影響歷史制度主義的說(shuō)服力。

三、歷史制度主義對(duì)我國(guó)行政管理研究的借鑒意義

歷史制度主義對(duì)于中國(guó)當(dāng)代行政管理研究具有一定現(xiàn)實(shí)意義。

首先，歷史制度主義要求我們關(guān)注歷史，在歷史中分析制度的形成及其變遷與發(fā)展。于中國(guó)而言，歷史無(wú)疑是一筆巨大的財(cái)富。上下五千年的歷史長(zhǎng)河中，各個(gè)朝代無(wú)論興盛還是衰亡，其建立起來(lái)的行政管理制度很多都是具有世紀(jì)性的創(chuàng)舉意義的?！耙怨艦殍b，可知興替。”羅馬史學(xué)家、《羅馬史》的作者波里比阿也說(shuō)：“歷史之特殊功用，在于能使人明白某種政策或政見(jiàn)的成敗原因。研習(xí)過(guò)去，則能使我們更謹(jǐn)慎、更大膽地面對(duì)現(xiàn)實(shí)。” 中國(guó)雖然經(jīng)歷了劇烈的社會(huì)變革，對(duì)于中國(guó)當(dāng)下的許多社會(huì)問(wèn)題與政治現(xiàn)象，回溯歷史，總能是我們看得更加清晰透徹甚至可以找到解決之道。透過(guò)歷史總是可以得到某些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來(lái)服務(wù)于現(xiàn)在乃至未來(lái)的政策制定及執(zhí)行的。應(yīng)用歷史制度主義的分析方法，探尋制度變遷背后的規(guī)律和深層次原因，古為今用，可以為今后的政策發(fā)展提供有效借鑒。另一方面，任何一種西方的理論和制度，都不能直接作用于中國(guó)的土壤，不同的國(guó)情下，只有在與中國(guó)的具體情況相適應(yīng)、和中國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)相統(tǒng)一的情況下，才能發(fā)揮良好作用。因此，運(yùn)用歷史制度主義相關(guān)理論，可以提升我們分析與鑒別西方理論與制度的能力，也能夠幫助我們?nèi)∑渚A、洋為中用。

其次，人們?cè)谝欢ǖ纳鐣?huì)條件下生活，就必然會(huì)受到各種社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、倫理、道德等因素的影響。傳統(tǒng)社會(huì)倫理道德觀念與血緣關(guān)系、地緣關(guān)系等非正式制度始終對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生巨大而深遠(yuǎn)的影響，無(wú)論是人們的思維模式、行為方式還是交往方式，都脫離不了傳統(tǒng)倫理道德觀念和價(jià)值觀念等因素影響。歷史制度主義對(duì)于“制度”更為廣泛的定義與對(duì)于觀念的重視，能夠幫助我們正視并重視正式制度之外的人的行為的影響因素。有助于更加合理地解釋在制度與個(gè)體行為之間的關(guān)系，從而進(jìn)一步研究在中國(guó)環(huán)境下的制度變遷與制度改革。

第三，在我國(guó)目前進(jìn)行的行政改革方面，歷史制度主義能夠?yàn)槲覀兞私馀c解釋當(dāng)前中國(guó)改革困境問(wèn)題提供幫助。中國(guó)政治體制改革難以進(jìn)行的一大原因就是在中國(guó)社會(huì)發(fā)生了劇烈變化的過(guò)程中，形成了龐大的特殊利益集團(tuán)，在歷史制度主義“路徑依賴(lài)”的觀點(diǎn)下，對(duì)組織而言，一種制度一旦形成，就會(huì)伴隨而成某個(gè)既得利益集團(tuán)。對(duì)于這個(gè)既得利益集團(tuán)，只有在現(xiàn)有制度下才能保障他們持續(xù)不斷地獲取利益，因而他們對(duì)現(xiàn)有制度有著強(qiáng)烈的要求，從而反對(duì)新的變革。對(duì)個(gè)人而言，一旦做出某種行為選擇之后，便會(huì)不斷地投入各種資源，包括金錢(qián)、時(shí)間、精力等，如果之后發(fā)現(xiàn)自己遇到困難需要對(duì)當(dāng)初的選擇做出改變，就會(huì)面對(duì)如自己在前期的巨大投入變得一文不值這一事實(shí)。因此，人們往往不會(huì)輕易改變既定選擇，而這些可能“打水漂”的前期投入，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱(chēng)作“沉沒(méi)成本”。在面對(duì)利益集團(tuán)保護(hù)劑的利益而個(gè)人因“沉沒(méi)成本”而不愿對(duì)現(xiàn)有制度進(jìn)行改變時(shí)，“路徑依賴(lài)”就成為了有效的解釋。

最后，我們必須注意的是，正如前文所言，歷史制度主義的分析集中在對(duì)于歷史的剖析與比較方面，是從過(guò)去發(fā)生過(guò)的事件中來(lái)出事物發(fā)展的規(guī)律和應(yīng)該吸取的教訓(xùn)，因此，歷史制度主義的分析往往是一種事后的分析，具有滯后性。也正因此，歷史制度主義不能預(yù)測(cè)未來(lái)制度的發(fā)展，它所做出的比較分析更多地是一種事后描述，即使能證明某種制度對(duì)歷史事件的影響，也不能說(shuō)明該制度會(huì)在不同的時(shí)空背景中具有同樣的歷史意義。①因此，在具體運(yùn)用之時(shí)，要注意具體環(huán)境的變化與理論應(yīng)用的方向。同時(shí)，不能忘記的是，歷史制度主義是在西方的背景下，根據(jù)西方的政治現(xiàn)實(shí)抽象形成的一種理論，鑒于中國(guó)復(fù)雜的歷史與社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況，未必會(huì)適用于中國(guó)實(shí)踐。因此，在運(yùn)用歷史制度主義之時(shí)，如何與中國(guó)漫長(zhǎng)的歷史變遷與復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)國(guó)情結(jié)合起來(lái)，就成為研究者必須考慮的一個(gè)要素。

四、小結(jié)

歷史制度主義為行政管理與政治學(xué)的研究提供了一個(gè)新的視角。其對(duì)于歷史的關(guān)注可以說(shuō)是我國(guó)行政管理學(xué)術(shù)界目前所缺乏的。造成我國(guó)行政管理學(xué)術(shù)界忽視歷史研究的原因有很多，有歷史資料的殘缺、某些特殊歷史時(shí)期對(duì)古代歷史的全盤(pán)否定等客觀因素，也有學(xué)者本身對(duì)于歷史發(fā)展掌握有限、熱衷于西方理論研究等主觀因素。然而，兩千年前，《禮記》中就曾描述“人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，鰥、寡、孤、獨(dú)、廢疾者皆有所養(yǎng)，男有分，女有歸?！钡暮椭C社會(huì)；孟子亦有“不違農(nóng)時(shí)，谷不可勝食也；數(shù)罟不入洿池，魚(yú)鱉不可勝食也；斧斤以時(shí)入山林，材木不可勝用也。”的科學(xué)發(fā)展思想。作為行政管理的研究者，要善于從中國(guó)傳統(tǒng)中尋求問(wèn)題的答案。

另一方面，歷史制度主義對(duì)于非正式制度的關(guān)注也十分值得重視。中國(guó)社會(huì)是一個(gè)人際關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的“人情社會(huì)”。對(duì)于人際關(guān)系、地緣、血緣等關(guān)系的把握有助于我們進(jìn)一步認(rèn)清并深入研究當(dāng)前中國(guó)存在的社會(huì)問(wèn)題，如對(duì)于腐敗問(wèn)題的研究、對(duì)于特殊利益集團(tuán)形成的研究等都離不開(kāi)對(duì)于非正式制度的影響因素。因此，對(duì)于歷史制度主義，不僅要把握其理論內(nèi)涵，更要在明確其理論缺陷的情況下，結(jié)合中國(guó)實(shí)踐，具體應(yīng)用到我國(guó)行政管理問(wèn)題的研究之中。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕彼得·豪爾，羅斯瑪麗·泰勒. 政治科學(xué)與三個(gè)新制度主義〔J〕.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2003.

〔2〕朱德米.新制度主義政治學(xué)的興起〔J〕.復(fù)旦學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2001.

〔3〕何俊志.新制度主義政治學(xué)的流派劃分與分析走向〔J〕.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2004.

〔4〕埃倫·M.伊梅古特.新制度主義的基本理論問(wèn)題〔J〕.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2003.

〔5〕祝靈君.政治學(xué)的新制度主義：背景、觀點(diǎn)及評(píng)論〔J〕.浙江學(xué)刊，2003.

〔6〕胡冰.歷史制度主義及其在中國(guó)當(dāng)代問(wèn)題研究中的價(jià)值〔J〕.河北學(xué)刊，2012.

〔責(zé)任編輯：張平凡〕