當前我國消費安全事件的發(fā)生類型分析

尹洪祿

[摘 要]消費安全關系到千家萬戶和國計民生。要更好地認識消費安全事件的特點、預防問題的發(fā)生，須厘清食品安全與消費安全、消費安全問題與消費安全事件等幾個易混淆的重要概念，并對消費安全事件的發(fā)生類型進行比較分析。根據(jù)觸發(fā)因素的不同可以將消費安全事件劃分為觸發(fā)因素來自內部、外部和自然發(fā)生三個方面，九種類型，它們的風險成本、促發(fā)動力和發(fā)生概率各有差異。

[關鍵詞]消費安全事件；消費安全問題；發(fā)生類型；觸發(fā)因素

[中圖分類號]C913 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2015）07 — 0074 — 03

一、研究背景與問題

當前我國處于社會轉型期，既有生產的轉型也有消費的轉型。尤其近年來受國際形勢影響，國家相關政策在不斷調整，從抓生產到促銷費、從重出口到擴內需，消費的重要性日益明顯，消費者的選擇不斷增多，但一系列消費安全問題和事件也隨之出現(xiàn)、不斷凸顯。

通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，當前的相關研究主要集中在食品領域，側重于四個方面：一是分析食品安全的影響因素。如Van Asselt認為食品安全的風險存在于整個供給鏈，從源頭供應、加工到物流、餐飲等每個環(huán)節(jié)都存在著危險源。〔1〕張紅霞等對食品安全事件進行了內容分析，發(fā)現(xiàn)微生物超標是目前生產企業(yè)最主要的風險因素，其所占比例明顯高于其他因素。〔2〕二是討論政府的責任以及對食品安全事件的防治措施。如王常偉等人從媒體曝光食品安全事件、政府監(jiān)測與抽檢、消費者感知三個視角對比分析了我國食品安全態(tài)勢，進行了政策啟示的討論。〔3〕三是對事件發(fā)生后消費者信任問題的研究。如關注三鹿奶粉事件發(fā)生后消費者信任的狀況、影響因素和信任得以迅速修復的原因等。〔4〕四是研究媒體在事件中的角色。如有研究者通過對 《人民日報》三次食品安全事件報道的量化分析，討論當前主流媒體在報道食品安全事件時的現(xiàn)狀及存在的問題〔5〕。

當前研究中存在的問題一是主要集中在經(jīng)濟學、傳播學和醫(yī)藥衛(wèi)生領域，缺少社會學等研究視角的補充與融合；二是集中在食品安全事件方面，對消費安全事件的其他領域研究不足；三是就事論事的研究居多，在對事件的歸納提煉上尚需深入。事實上，我國每年發(fā)生的消費安全事件數(shù)量較多，涉及不同的領域。由此我們需要關注的是，這些消費安全事件是如何發(fā)生的？其觸發(fā)因素有哪些？其間有哪些偶然或必然？本文正是基于此考量，通過對近年來典型案例的分析，提煉消費安全事件的觸發(fā)因素和動力機制，進行類型學的比較。

二、相關概念的厘清

受既有研究不足的限制，有關消費安全研究的幾個重要概念易被混用。對基本概念的厘清是深入研究的基礎，本部分將對此做一簡要辨析。

（一）食品安全與消費安全

自2009年《食品安全法》頒布以來，食品安全成為使用頻率很高的一個概念。在此之前，使用較多的是食品衛(wèi)生一詞。根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，食品安全指“食品無毒、無害，符合應當有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害”。這是一種狹義上的界定。從廣義上看，根據(jù)世界衛(wèi)生組織的定義，食品安全包括了食品數(shù)量安全、質量安全和可持續(xù)安全三個層次。我們目前更多是在狹義的層次上使用此概念，但不論是在哪個層次，其核心都是圍繞“食品”這一主題。

消費安全的范疇則要廣闊得多。根據(jù)《消費者權益保護法》的規(guī)定，消費者的第一條權利是“在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。消費者有權要求經(jīng)營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產安全的要求。”即俗稱的“安全權”。一般認為，消費安全的內容主要體現(xiàn)為人身安全和財產安全兩個方面，其中，人身安全又包括了生活安全和健康安全。由此可以認為消費安全就是指公民在以消費者身份進行的消費活動中，其安全性要得到保障，人身和財產安全不能受到侵害。

消費安全不僅是個衛(wèi)生學或營養(yǎng)學上的名詞，更是一個法律的、社會治理的概念。對這兩個概念進行厘定的意義在于，當前在實際應用中存在將兩者混用或者顧此失彼的現(xiàn)象。要么用食品安全代替了消費安全，要么只強調食品安全，而忽視了包括藥品、化妝品、玩具、建材等諸多類別的消費安全。

（二）消費安全問題與消費安全事件

消費安全問題是指消費者在消費中或消費后所遇到的問題，比如假冒偽劣、價格欺詐、虛假廣告誤導、售后服務難等等。近些年來，我國消費安全問題呈多發(fā)之勢。然而消費安全問題雖多，但大多不為公眾知曉，最終成為消費安全“事件”的則更少。

通常認為，事件應包含時間、地點、人物、起因、過程和結果等要素，要具備一定的完整性和獨立性。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，事件是“歷史上或社會上發(fā)生的不平常的大事情”。它不僅是研究的對象，更是透視社會結構的研究路徑和視角。由此可以認為，在歷史中發(fā)生過的一切事情，只要具有足夠的可操作性，都可以作為事件被用于考察其背后的歷史真實，而無須它自身具有多么深遠的歷史意義〔6〕。在消費領域中，一些消費安全問題由于涉及的金額、影響的范圍、造成的危害程度或者是相關利益方的博弈等原因，會引起更多的關注，不斷“事件化”，就可能成為消費安全事件。簡言之，消費安全問題呈現(xiàn)的方式較為分散和表象，其集中化、顯性化即成為消費安全事件；經(jīng)由消費安全事件可以透視消費安全問題，洞悉其背后的社會結構與變遷。

（三）消費安全事件與群體性事件

群體性事件最初是作為政治術語而出現(xiàn)的，并非嚴格意義上的學術概念。目前學界在群體性事件的研究上已較為成熟。一般認為，群體性事件具有群體性、突發(fā)性和組織性等特征。尤其是在其發(fā)生原因上，主要是基層政治生態(tài)惡化和由此導致的社會信任感喪失，從群體性事件參與者選擇的手段和戰(zhàn)術來看，主要表現(xiàn)為自組織和暴力對抗〔7〕。

顯然，消費安全事件與之有明顯不同，其在人員數(shù)量上沒有要求，而重在問題的影響程度，尤其是消費安全事件一般不具有政治性，事件中相關利益方的怨恨指向目標多為“非政治性主體”。在群體性事件中，基層政府往往是被指責、被沖擊的對象，是矛盾的主要一方。而在消費安全事件中，盡管也會出現(xiàn)對政府部門的不滿，但更多時候其是與消費者持同一立場，共同針對問題廠商。

三、消費安全事件的發(fā)生類型分析

根據(jù)不同的分類標準，可以將消費安全事件劃分為不同的類型。比如從內容上，有食品、藥品、化妝品、美容整形、電子產品、汽車、房產、玩具、建材、旅游等。在影響程度上，借鑒國家對突發(fā)公共事件的劃分標準，可分為特別重大、重大、較大和一般消費安全事件四種。諸如此類，不一而足。結合前面的研究背景分析，本文關注的是消費安全事件的發(fā)生類型，研究事件的觸發(fā)因素是什么。根據(jù)筆者對近年來諸多消費安全事件的比較分析，綜合風險成本、促發(fā)動力以及粗略統(tǒng)計的事件發(fā)生頻率，可以將其分為三個方面，九種類型。

（一）事件觸發(fā)因素來自內部

1.企業(yè)自曝。即企業(yè)主動“自揭家丑”，公開宣稱其產品或服務存在問題，發(fā)布警示并采取補救措施。如2013年恒天然奶粉肉毒桿菌事件、近幾年的多起汽車召回事件等。

企業(yè)是法律意義上的消費安全責任主體，其提高產品安全性的意愿和努力是保障消費安全的基礎。但企業(yè)是理性的經(jīng)濟人，是經(jīng)營風險的承擔者，其主要目的是控制成本，降低風險，提高盈利能力，因此對企業(yè)自身而言，由其主動自曝家丑并不是很經(jīng)濟、很現(xiàn)實的行為選擇。在現(xiàn)實的案例統(tǒng)計上，這方面事件的發(fā)生頻率很低，主要集中在汽車行業(yè)。究其原因，除了企業(yè)的社會責任因素外，更主要的還在于我國強力頒布實施了《缺陷汽車產品召回管理條例》，并得以有序推進和實施，而在其他領域，要么沒有類似召回制度，要么實施力度偏弱。

2.內部舉報。這種方式是由內部人員向司法機關、政府部門或新聞媒體提供線索，或者通過網(wǎng)絡論壇發(fā)帖曝光等方式使問題公之于眾。舉報人的促發(fā)動機大致有三種，分別是利益、責任或矛盾糾紛。內部舉報的準確性高，涉及問題較為嚴重，影響也更大，日益受到相關部門的重視。

在食品領域，2011年國務院食品安全委員會辦公室發(fā)布了《關于建立食品安全有獎舉報制度的指導意見》，各省市也制定了實施細則，尤其對內部人員舉報加大獎勵力度。但不可否認的是，內部舉報人員所面臨的風險成本很大，如減薪、降職、解雇，無法繼續(xù)從事同一甚至同種職業(yè)及至受到人身傷害等，內部舉報的保障機制尚很不完善。

3.同行舉報。同行舉報一直是個頗有爭議的現(xiàn)象和話題。它既可以為相關部門提供案件線索和證據(jù)材料，提高查處的準確性和成功率，又易誘發(fā)不正當競爭、惡意舉報等問題。按照《反不正當競爭法》等相關法律規(guī)定，同行舉報應是同業(yè)監(jiān)督，而不能是同業(yè)詆毀。但即便是前者行為，處理不好仍會出現(xiàn)“傷敵一千，自損八百”的可能，因此同行舉報行為存在著較高的風險成本，在現(xiàn)實中的發(fā)生頻率不高。

（二）事件觸發(fā)因素來自外部

1.監(jiān)管抽查。這是相關政府職能部門的一項重要職能，分定期和不定期兩種，每年經(jīng)由相關政府部門查處的消費安全問題數(shù)量頗多。僅以藥品案件的查處情況為例，據(jù)國家食品藥品監(jiān)督管理總局2012年統(tǒng)計年報數(shù)據(jù)，2012全年共查處藥品案件170266件，100萬元以上的案件45件，涉及物品總值40509.58萬元。然而出于對社會穩(wěn)定以及對事件可控的考慮，職能部門監(jiān)管查處的消費安全問題更多以事后通報為主，因此以影響較大的事件形式呈現(xiàn)出來的概率不高。

2.媒體暗訪。近年來，媒體以暗訪形式采寫報道的現(xiàn)象增多。此處無意討論其可能涉及的權利、倫理等問題，僅分析其影響效果。顯而易見的是，媒體暗訪所觸及問題敏感，設備工具先進，報道效果生動、沖擊力強，極易在社會上產生影響、得到關注。中央電視臺每年“3·15晚會”的強大影響力即為例證。這種類型較為常見，此處不再贅言。

3.公眾投訴。這里指的是消費者向消費安全監(jiān)管部門、媒體進行的問題投訴或舉報，以及向法院提起訴訟的行為。消費者向企業(yè)售后服務部門進行的投訴不在此列。近年來，隨著消費安全法律法規(guī)的完善和消費者權利意識的增強，由于消費者的投訴舉報而使問題得以曝光、解決的現(xiàn)象增多。據(jù)紅麥輿情發(fā)布的《2013年度中國食品安全熱點輿情事件》顯示，在根據(jù)事件熱度所選取的15個食品安全事件中，因公眾投訴舉報而曝光的占到40%，在所有曝光渠道中占比最高。①然而，有兩個問題需要注意，一是消費者總體維權意識和意愿偏低，比如據(jù)光明網(wǎng)在2013年兩會期間所做的調查就顯示，當消費者遇到侵權問題時，有75.5%的人選擇“算了，吃個悶虧”，而不是去積極維權。②二是在選擇了投訴、舉報或訴訟的人當中，除了普通消費者，更多的是“職業(yè)打假人”群體。

4.職業(yè)打假。自1995以來，以“打假第一人”王海為代表的一批職業(yè)打假人就一直活躍在市場上，并充滿著各種爭議。除“職業(yè)打假人”這一名稱外，他們有時還被稱作專業(yè)打假人、專業(yè)投訴人、職業(yè)舉報者、職業(yè)維權者等等。初始意義上的職業(yè)打假人主要是通過知假買假的手段來索賠獲利的個體，但現(xiàn)在已出現(xiàn)了公司化、團隊化行動的態(tài)勢。總體來看，該群體受經(jīng)濟利益驅動，行事比較低調，雖被監(jiān)管部門和企業(yè)熟識，但并不為廣大的普通消費者知曉。在政府部門監(jiān)管執(zhí)法和媒體的暗訪報道中，經(jīng)常有職業(yè)打假人的參與。因篇幅所限，有關職業(yè)打假人的研究將另文專述。

5.專家打假。與上述的職業(yè)打假人不同，專家打假并非專職打假，而是在做好本職工作的同時，利用專業(yè)知識去揭露消費安全領域的問題。比如德裔化學家弗雷德里克·阿庫姆（Frederick Accum）、英國醫(yī)生哈塞爾（Arthur Hill Hassall），美國律師消費者運動之父拉爾夫·納德（Ralph Nader）、英國營養(yǎng)學家卡羅琳·沃克（Caroline walker）等等〔8〕。國內在此方面尚缺乏有影響力的人物，原重慶質監(jiān)局副局長、被稱為“科技打假第一人”的呂長富可屬此類型。總體而言，這種類型的發(fā)生概率偏低。

（三）自然發(fā)生類型

公共事故。即那些因產品質量等原因而導致的突發(fā)公共安全事件，此類事件發(fā)生突然、涉及人群較廣、影響難以控制。如近幾年發(fā)生的奧的斯電梯倒行事件。與前述幾種類型不同，這類公共事故不存在促發(fā)動力、風險成本等問題，多為客觀自然發(fā)生，不可控因素較多。

需要說明的是，上述九種類型的劃分并不是絕對的。在有些消費安全事件中，可以發(fā)現(xiàn)幾種不同發(fā)生類型的相互作用。譬如，有些媒體暗訪是得到內部人員舉報的線索，或是由職業(yè)打假人協(xié)助完成；在政府職能部門的監(jiān)管執(zhí)法中，也經(jīng)常會有公眾投訴舉報的作用，亦不乏職業(yè)打假人的身影。

由于缺乏系統(tǒng)的統(tǒng)計資料，本類型比較主要借助媒體所披露的相關信息和筆者的實地調查，所以在類型的精致方面還需提煉。但進行類型比較的意義在于，將有助于對消費安全事件發(fā)生機制的分析，也使得在對具體問題的深入研究中更具方向性。可以看出，在諸多消費安全事件中，由內部驅動發(fā)生的偏少，更多是由外部驅動發(fā)生。其中，職業(yè)打假型的消費安全事件在理論上發(fā)生的可能性較大，但實際中的發(fā)生情形并不多見，其個中緣由值得關注。

四、結語

隨著消費的轉型和信息傳播技術的發(fā)展，消費安全事件日益被公眾所感知、所體驗。從小處說，消費安全影響著每個人的日常生活，能否可以安心吃飯、放心出行。往大里看，消費安全關系到市場秩序、人際間的信任以及社會的穩(wěn)定。本文從發(fā)生類型方面對消費安全事件進行了比較分析，可以看出，在理論上由外部因素觸發(fā)的消費安全事件是較多的。在實際中，政府監(jiān)管抽查對消費安全、保障民生起著重要作用，但由其促發(fā)的消費安全事件卻并不甚多。一方面，監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)問題產品后會及時處置，在事態(tài)得到控制之后才以總結式報道的情形偏多，因此以事件化形式出現(xiàn)的較少。另一方面，是否會有為降低職業(yè)風險而恪守成規(guī)的科層儀式主義因素存在？對此，還需大量的統(tǒng)計資料支撐并作進一步的實地調查。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕 E.D. van Asselt，M.P.M. Meuwissen，et al. 2010.“Selection of critical factors for identifying emerging food safety risks in dynamic food production chains.” Food Control. （21）. pp.919-926.

〔2〕張紅霞，等.食品生產企業(yè)食品安全風險來源及防范策略〔J〕.經(jīng)濟問題，2013，（05）.

〔3〕王常偉等.我國食品安全態(tài)勢與政策啟示——基于事件統(tǒng)計、監(jiān)測與消費者認知的對比分析〔J〕.社會科學，2013，（07）.

〔4〕王彩霞.食品安全事件后消費者信任修復的均衡性研究〔J〕.生產力研究，2011，（12）.

〔5〕王宇.食品安全事件的媒體呈現(xiàn)：現(xiàn)狀、問題及對策〔J〕.現(xiàn)代傳播，2010，（04）.

〔6〕李里峰.從“事件史”到“事件路徑”的歷史〔J〕.歷史研究，2003，（04）.

〔7〕劉能.當代中國的群體性事件：形象地位變遷和分類框架再構〔J〕.江蘇行政學院學報，2011，（02）.

〔8〕比·威爾遜.美味欺詐：食品造假與打假的歷史〔M〕.周繼嵐，譯.三聯(lián)書店，2010.

〔責任編輯：張平凡〕