于無(wú)疑處生疑

張曉潔

內(nèi)容摘要：于無(wú)疑處生疑對(duì)語(yǔ)文教學(xué)有重要意義，是教師教學(xué)能力和學(xué)生學(xué)習(xí)能力的體現(xiàn)。通過(guò)《廉頗藺相如列傳》中四個(gè)例子的分析，加深對(duì)課文的認(rèn)知理解和對(duì)生疑解疑的體悟。

關(guān)鍵詞：生疑 廉頗藺相如列傳 教學(xué)

我國(guó)宋代教育家張載說(shuō)：“學(xué)則須疑，學(xué)貴善疑”。“疑”，不僅是學(xué)習(xí)的需要，也是思維的開(kāi)端，更是創(chuàng)造的基礎(chǔ)。在課堂教學(xué)中，教師要不僅要帶領(lǐng)學(xué)生解答課文中常見(jiàn)的，不可避免的問(wèn)題，更要積極引導(dǎo)學(xué)生于無(wú)疑處生疑，通過(guò)分析蛛絲馬跡，在看似沒(méi)有疑問(wèn)的地方發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并運(yùn)用已有知識(shí)或借助合作學(xué)習(xí)方式，最大限度地發(fā)揮學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性，最終解決問(wèn)題，形成對(duì)課文更加深入的、具有創(chuàng)造性的見(jiàn)解。以下以蘇教版高中語(yǔ)文必修三《廉頗藺相如列傳（節(jié)選）》一文嘗試“于無(wú)疑處生疑”。

例1：秦亦不以城予趙，趙亦終不予秦璧。

《廉頗藺相如列傳（節(jié)選）》由“完璧歸趙”、“澠池之會(huì)”、“負(fù)荊請(qǐng)罪”三個(gè)既能獨(dú)立成篇又有相互關(guān)聯(lián)的故事情節(jié)組成。這句話是“完璧歸趙”這一故事的結(jié)束語(yǔ)。這句話在字詞和翻譯上不存在任何疑問(wèn)。聯(lián)系上下文究其意義，只不過(guò)交代了完璧歸趙這一故事的最終結(jié)果。因而在教學(xué)中往往被一帶而過(guò)。

但仔細(xì)觀察這一句，便可以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。在這里，“秦不以趙城”，使用的是以字句;而“趙不予秦璧”，使用的是動(dòng)賓句。為什么如此呢？

陳初生（1983）認(rèn)為，在這里之所以一前一后使用以字句和動(dòng)賓句，可能是出于避免句式重復(fù)的考慮。但是如果僅僅為了實(shí)現(xiàn)這一目的，那么大可以把原句反過(guò)來(lái)說(shuō)：秦亦不予趙城，趙亦終不以壁予秦。

呂叔湘（1983）和金立鑫（1997）則認(rèn)為這一做法是為了實(shí)現(xiàn)篇章銜接。“篇章銜接”的最佳方式之一即名詞首尾相接。“秦……趙，趙……”的表達(dá)就好像我們常見(jiàn)的“從前有座山，山里有座廟，廟里有個(gè)和尚……”，自然流暢。但如果只是為了銜接篇章，原句也可以這樣處理：秦亦不以城予趙，趙亦終不以壁予秦。

沈家煊在《如何處置“處置式”？——論把字句的主觀性》一文中將把字句和一般動(dòng)賓句做了比較分析后指出，把字句的語(yǔ)法意義是表示“主觀處置”，即主語(yǔ)甲對(duì)賓語(yǔ)乙作了某種處置是由說(shuō)話人主觀認(rèn)定的。這種主觀性和語(yǔ)言一般具有的主觀性間的聯(lián)系主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：說(shuō)話人的情感;說(shuō)話人的視角和說(shuō)話人的認(rèn)識(shí)。體現(xiàn)在說(shuō)話人“情感”上的，即“移情”現(xiàn)象。就拿把字句來(lái)說(shuō)，說(shuō)話人對(duì)處置事件其中的某一參與者產(chǎn)生移情，其結(jié)果往往是，在說(shuō)話人眼里，施事是責(zé)任者，受事是受損者。“秦亦不以城予趙，趙亦終不予秦壁”，選用以字句，說(shuō)明在司馬遷眼里，秦國(guó)不把城給趙國(guó)，究其責(zé)任在于秦;而趙國(guó)不把和氏璧給秦國(guó)，責(zé)任不在趙國(guó)，所以選用動(dòng)賓句。

寫(xiě)史講求秉筆直書(shū)、客觀公正，而寫(xiě)史人往往帶有自己的主觀立場(chǎng)和態(tài)度。“從《春秋》始，史家既以‘直筆書(shū)史實(shí)，又以曲筆抒胸臆，前者為理性之‘史，后者為情感之‘史，兩者相生相克，相反相成。”[1]僅此一句，看似隨手拈來(lái)，輕輕帶過(guò)，已見(jiàn)褒貶于含蓄中。

例2：廉頗曰：“我為趙將……而位居我上。且相如素賤人，吾羞，不忍為之下！”宣言曰：“我見(jiàn)相如，必辱之。”

澠池之會(huì)后，藺相如因?yàn)楣诖螅环鉃樯锨洌傥辉诹H之上，廉頗因而不滿(mǎn)，發(fā)此議論。“我為趙將”，“吾羞”，“我見(jiàn)相如”，這里的第一人稱(chēng)代詞是不一樣的。按理，從語(yǔ)義上講，“我”和“吾”兩者是一樣的，我即是吾，吾即是我。那么司馬遷為什么這樣安排呢？

徐國(guó)莉在《上古第一人稱(chēng)代詞“吾”與“我”》一文中通過(guò)對(duì)《尚書(shū)》、《左傳》、《莊子》等文獻(xiàn)典籍的研究指出，“吾”和“我”兩者在語(yǔ)法功能和語(yǔ)用色彩上略微有些區(qū)別。語(yǔ)法方面，兩者經(jīng)常對(duì)舉使用。常見(jiàn)的情況是“吾”字運(yùn)用于主格和領(lǐng)格，“我”字運(yùn)用于主格和賓格。“我為趙將”、“吾羞”、“我見(jiàn)相如”中的“吾”“我”，都用于主格。語(yǔ)用色彩方面，“我”常用于強(qiáng)調(diào)自身、加重語(yǔ)氣，呈現(xiàn)出比較強(qiáng)烈的主觀色彩。“吾”則體現(xiàn)出禮貌、自謙的意味。

由廉頗“我”、“吾”的轉(zhuǎn)化使用，可以窺探出其人物性格。“我為趙將”，作為“以勇氣聞?dòng)谥T侯”的“趙之良將”，廉頗不僅有著天生的、本真的、純粹的愛(ài)國(guó)之情，還有著“有攻城野戰(zhàn)之大功”的負(fù)氣自大以及“出身決定論”的狹隘思想。“吾羞”一句，我們似乎可以想見(jiàn)廉頗大概是小聲不服氣地吐出來(lái)的。而“我見(jiàn)相如，必辱之”中的“我”又像是吼出來(lái)的，帶著自以為是、憤憤不平的傲氣和爽直磊落的坦蕩。廉頗的“吾”和“我”的變化使用，為我們更加生動(dòng)、豐滿(mǎn)地展現(xiàn)了其人物性格。可見(jiàn)，司馬遷并非只是在玩文字游戲，他筆下的文字變化，是為更好地展現(xiàn)人物和故事服務(wù)的。

例3：相如曰：“秦以城求璧而趙不許，曲在趙;趙予璧而秦不予趙城，曲在秦。”

這是藺相如是否答應(yīng)秦國(guó)交換請(qǐng)求的分析。這句話字面意思淺顯，然而細(xì)想?yún)s似有矛盾之處。趙國(guó)把和氏璧給了秦國(guó)，秦國(guó)不守約給趙國(guó)城，自然是秦國(guó)理虧。但是秦國(guó)想要用城邑去換取趙國(guó)的和氏璧，趙國(guó)不答應(yīng)，為什么就理虧了呢？趙王也已經(jīng)料想到如果給予秦和氏璧，結(jié)果極有可能只是白白被欺騙。趙國(guó)不同意，不是完全合乎情理嗎？撇開(kāi)秦國(guó)可能攻打趙國(guó)這一因素，僅從公平交換角度而言，一樣?xùn)|西屬于乙，甲想要，提出用某物來(lái)交換，乙不想換，乙本身自然不存在過(guò)錯(cuò)，為什么藺相如說(shuō)“曲在趙”呢？

梅然提出戰(zhàn)國(guó)時(shí)代是一種均勢(shì)政治，國(guó)際政治首先是強(qiáng)權(quán)政治。[2]秦國(guó)顯然并非真心想以城求璧。若答應(yīng)秦國(guó)的條件，最后會(huì)是賠了和氏璧又得不到城池。若不答應(yīng)，秦國(guó)也有可能以此為由攻打趙國(guó)。趙國(guó)的進(jìn)退維谷，可見(jiàn)其在氣勢(shì)和主動(dòng)權(quán)是處于劣勢(shì)的。曲在趙，因勢(shì)強(qiáng)者以物易之卻不同意。通過(guò)藺相如的這句話，我們可以窺見(jiàn)秦趙的時(shí)局。用史實(shí)加以驗(yàn)證，孝公之后，秦國(guó)國(guó)力已躍居各國(guó)之首。秦國(guó)在當(dāng)時(shí)軍事最為強(qiáng)大，有奮擊之士百萬(wàn)，車(chē)千乘，騎萬(wàn)匹，且民風(fēng)兇悍尚武，被稱(chēng)為虎狼之師，六國(guó)士兵聞秦兵而喪膽。趙國(guó)雖在山東六國(guó)中軍事實(shí)力最強(qiáng)大，較之秦國(guó)仍有差距，趙王的窘迫也就可以理解了。

例4：秦御史前書(shū)曰：“某年月日，秦王與趙王會(huì)飲，令趙王鼓瑟。”

相如顧召趙御史書(shū)曰：“某年月日，秦王為趙王擊缻。”

澠池之會(huì)上，秦趙雙方針?shù)h相對(duì)。秦國(guó)蓄謀已久、囂張跋扈。藺相如則勇敢無(wú)畏、隨機(jī)應(yīng)變。秦御史書(shū)“秦王令趙王鼓瑟”，趙御史則書(shū)“秦王為趙王擊缻”。“令”與“為”之間又暗藏玄機(jī)？

令的本義是當(dāng)面受命，強(qiáng)力指示。令，“今”與“丶”聯(lián)合起來(lái)表示“上級(jí)指示當(dāng)面生效”。就一“令”字，我們可以知道趙王鼓瑟是受秦強(qiáng)權(quán)所迫，并非自愿。“為”指給、替、做，表因?yàn)槟橙俗瞿呈隆！扒赝鯙橼w王擊缻”，表示秦王為趙王擊缻，娛樂(lè)于趙王是出于自愿。在外交場(chǎng)合，作為一國(guó)之君，其一言一行代表著的國(guó)家品格和尊嚴(yán)。秦國(guó)的一個(gè)“令”字使得趙國(guó)的形象大打折扣。而藺相如以死相逼使秦王為趙王擊缻的同時(shí)，召御史用“為”一字，則稱(chēng)得上力挽狂瀾，智勇雙全。難怪劉熙載評(píng)價(jià)說(shuō)：“《史記》敘事，文外無(wú)窮，雖一溪一壑，皆與長(zhǎng)江大河相若。”

明代大學(xué)者朱熹云：“讀書(shū)無(wú)疑者須教有疑，有疑者卻要無(wú)疑，到這里方是長(zhǎng)進(jìn)。”教師應(yīng)當(dāng)自己善于，并能引導(dǎo)學(xué)生于無(wú)疑處生疑。朱德華曾提出靜河投石、殺回馬槍、歧途擇導(dǎo)、陷陣求援和假設(shè)比較五種激疑促思的方法。繆志榮和王安柱也總結(jié)出于無(wú)疑處生疑六種方法：激趣生疑法、比較生疑法、懸念生疑法、板書(shū)生疑法、情境生疑法和自學(xué)生疑法。均有一定的參考意義。

于無(wú)疑處生疑，必要的是鉆研文本。有的課文淺顯易懂，看著“一覽無(wú)余”、“一目了然”。沒(méi)有一個(gè)學(xué)生就其意思和內(nèi)容提出問(wèn)題。但學(xué)生沒(méi)有提出問(wèn)題，不等于就沒(méi)有問(wèn)題;學(xué)生提不出問(wèn)題，本身就是一個(gè)很大的問(wèn)題。通過(guò)仔細(xì)的閱讀，我們往往會(huì)產(chǎn)生不少疑問(wèn)。細(xì)讀不是要求學(xué)生肢解課文、斷章取義、鉆牛角尖，而是期待學(xué)生用細(xì)致的眼光，活躍的思維和旺盛的好奇心去發(fā)現(xiàn)，去探求。

于無(wú)疑處生疑，更為重要的是解決疑問(wèn)。在教師的引導(dǎo)下，通過(guò)資料查找、對(duì)比分析等方法，采用獨(dú)立探究亦或小組合作等方式，激活學(xué)生思維，脫離對(duì)文本的表層印象和意味索然的閱讀心態(tài)，進(jìn)入作者表情達(dá)意的深層理解乃至興趣盎然的思辨佳境，見(jiàn)人之所未見(jiàn)，思人之所未思，最終形成獨(dú)到、新穎的創(chuàng)見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)學(xué)生自主、獨(dú)立解決問(wèn)題能力的提升，達(dá)到教文立人的理想之境。

參考文獻(xiàn)

[1]沈家煊.如何處置“處置式”——論把字句的主觀性[J].中國(guó)語(yǔ)文，2002，（5）.

[2]徐國(guó)莉.上古第一人稱(chēng)代詞“吾”與“我”[J].井岡山學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（5）.

[3]丁曰宏.廉頗：“行走”在“吾”“我”之間——讀《廉頗藺相如列傳》有感[J].學(xué)語(yǔ)文，2014.

[4]戴娟戴，桂敏. 以真情再現(xiàn)人情 用神韻塑造形象——從高中教材《史記》選文看司馬遷傳記文學(xué)的人物刻畫(huà)[J].中學(xué)語(yǔ)文·大語(yǔ)文論壇，2011，（2）.

[5]朱德華.激疑促思五法[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，1999，（2）.

[6]董旭午.于無(wú)疑處生疑——讀《“疑問(wèn)”是這樣產(chǎn)生的》[J].教育研究與評(píng)論，2012，（5）.

[7]繆志榮，王安柱.于無(wú)疑處生疑六法[J].安徽教育，2000，（2）.

[8]趙彩花.《史記》對(duì)“《春秋》筆法”的淵承與創(chuàng)新[J].湘南學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（6）.

[9]程媛.滿(mǎn)紙耿介語(yǔ) 一把辛酸淚——破譯《廉頗藺相如列傳》[J].中學(xué)語(yǔ)文教育，2013，（4）.

注 釋

[1]梅新林，俞樟華.《<紅樓夢(mèng)>與<史記>：實(shí)錄精神與托憤精神的二重變奏》[J].《浙江社會(huì)科學(xué)》，1997，（5）.

[2]梅然.戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的均勢(shì)政治[J].國(guó)際政治研究，2002，（3）.