論自媒體時代童書的傳播方式嬗變及其傳播效果

自媒體是在大眾傳媒背景下興起的一種新媒體形式，大眾傳播媒介（Mass media）的核心內涵是傳播方式的演變。很顯然，當下大眾傳媒的主要傳播方式是電子傳播，而極速發展的各類電子傳播平臺就使得對普羅大眾更具普適性的自媒體興盛起來。兩位美國學者謝因·波曼與克里斯·威理斯這樣定義“自媒體”：“是普通大眾經由數字科技強化，與全球知識體系相連之后，一種開始理解普通大眾如何提供與分享他們自身的事實、新聞的途徑。”[1]誠然，自媒體確實具有個人化、平民化和自主化等特征，但其畢竟仍處于既有的社會傳播權力關系之下，萬事不逾矩，自媒體亦如此。那么，在自媒體時代，一種被社會廣泛關注的傳播物——童書的傳播方式會有哪些變化，其新的傳播方式會有哪些社會規約，以及其傳播效果又會如何呢？

一、童書傳播方式的嬗變

在自媒體時代到來之前，“童書是一個極度依賴傳統傳播方式（即紙質媒體）的文學形態……這與人類固有的閱讀傳統習慣有關，同時，也與家長在兒童和現代傳媒之間人為設置的某些障壁有關”[2]。的確是這樣，人類真正意義上的閱讀就是從紙媒開始的，紙媒這種傳統傳播方式會給人非常直接的閱讀感官刺激，翻動書頁的觸覺，紙張中隱含的自然氣息和清淡的墨香，字里行間隨時添寫的讀書心得……這些都是人類著迷于紙媒傳播方式的原因。這種傳統傳播方式在童書的閱讀傳播中更顯其重要意義，因為童書的閱讀接受者兒童的思維、認識機制尚不成熟，他們對世界的觀察是直觀的、具象的，而紙媒這種實物存在恰恰能夠很好地適應兒童的這種直覺思維類型，成為兒童的一種實實在在的伙伴式的存在，這是虛擬的電子傳播媒介所做不到的。

但是，大眾傳媒背景下自媒體興盛后，童書的傳統傳播方式受到了嚴重的挑戰。首先，自媒體平臺的種類繁多，比如博客、微博、微信、論壇和貼吧等等，因其私人化、全民化和自由化等特性而使得人人都有可能成為電子童書的制造者和傳播者。在自媒體平臺上，原有的紙媒童書作家、童書評論家、家長、教師甚至是兒童自身都成為童書自媒體傳播方式的參與者，這是傳統紙媒童書傳播方式所做不到的。因為紙媒童書的制造者和傳播者相對比較局限，只能是作家和出版發行機構等，再加之紙媒傳播又受到相對比較嚴格的政府、市場審查和過濾，傳播的速度、廣度和自由度都遠遠不及自媒體。其次，自媒體童書傳播方式的交互性也是傳統傳播方式難以企及的。“在自媒體的平臺上，每一個用戶都是既可以發布信息，同時又接受其他用戶信息的節點，他們之間的互動又會增加新的信息，改變信息的傳播路徑和狀態，所有這些信息都是全面開放共享的。”[3]比如，某位作家在博客上發表了一篇作品，而兒童讀者首先會以信息接受者的身份對作品進行閱讀并利用自媒體的技術優勢與作家進行直接互動，隨后，兒童讀者又在自己的博客等自媒體上分享了對這篇作品的感受后便又成為信息的發布者，這種信息發布者和接受者的身份交互使得自媒體平臺對這篇作品形成了龐大的信息網，其影響力也會迅速擴大。當然，按照接受美學的觀點，紙媒童書傳播方式中也有這種作家和讀者間的交互關系，只不過相比自媒體的傳播方式，其是隱蔽的、間接的和被動的，甚至很多時候是難以完成的。總之，自媒體童書傳播方式比傳統紙媒童書傳播方式有很多的優勢。

當然，自媒體童書傳播方式也并非全無問題。一方面，這種全新的童書傳播方式的自由度是極高的，缺乏正規的監管，這會導致自媒體童書資源的良莠不齊。紙媒童書傳播方式中，兒童閱讀童書的選擇權通常在成人手中。而在自媒體童書傳播方式中，由于自媒體平臺的開放性，使得兒童可以自由閱讀這些電子資源，成人是控制不住的，那些“有毒的”“有色的”不健康的閱讀資源也會隨之進入兒童的視野。這對兒童啟蒙教育所帶來的不良影響是不言而喻的，自媒體童書傳播方式的安全性是擺在我們面前的一個亟待解決的嚴峻問題。另一方面，自媒體童書傳播方式有極強的共享性，正如著名媒體文化研究者尼爾·波茲曼在評價20世紀80年代的新媒體——電視時所說：“電視是一種敞開大門的技術，不存在物質、經濟、認知和想象力上的種種約束。6歲的兒童和60歲的成年人具備同等的資格來感受電視所提供的一切……它排除了世俗知識的排他性，因此，也排除了兒童和成人之間的一個根本的不同。”[4]顯然，自媒體作為當今的新媒體形式，與當年的電視一樣是一種更為“敞開大門的技術”，其對兒童和成人都是平等的，成人可以通過自媒體來獲得知識，兒童也可以以同樣的方式獲得同樣的知識，兒童可以知道成人所知道的一切，既然如此，兒童和成人還有什么差別呢？尼爾·波茲曼表達了對新媒體下“純真”童年日漸消逝的深切憂慮，而在自媒體時代，這種憂慮則更為深切。其實，這個問題已經涉及自媒體童書傳播方式的效果了。

二、自媒體童書傳播效果的呈現

自媒體童書傳播方式的效果主要還是體現在這種童書的接受者——兒童的身上，盡管這種新媒體傳播方式存在這樣或那樣的問題，但其對兒童的審美、教育和娛樂等功能仍然是不可或缺的，這是兒童對其提出的要求，也是整個社會對其提出的要求。社會可分為四種結構，即受托系統、社會共有性、經濟和政治，而其中的受托系統“系指將文化（如規范、價值觀）轉移至行動者身上并確保行動者將之內化的方式，來執行模式維持和潛在功能”[5] 。自媒體就是一種典型的受托系統，其將某些價值觀等轉移到行動者（即作家）身上并確保行動者將其內化，從而影響作家的文本創作。也就是說，絕大部分的自媒體童書創作者和摘錄者都必定會遵照其所在社會的某些普適的價值觀來規約自己的行為，以確保他們的自媒體童書能夠獲得良好的傳播效果并維系整個社會的健康有序發展。

自媒體童書傳播方式的傳播效果主要體現在兩個方面：

首先是對兒童進行良好的教育教化。傳播學大師拉斯韋爾曾將傳播的基本功能之一定為“傳承社會遺產”，即“大眾傳媒在傳播知識、價值以及行為規范方面具有的作用……人的終生社會化的需要和認知發展的需要都離不開傳媒的教化”[6]。顯然，自媒體童書是對傳統紙媒童書的極大補充，它以其優勢更好更快地完成著對兒童的啟蒙教化。比如，中國少年兒童出版社于2014年出版的重點圖書、著名作家于立極的《美麗心靈》，在書末加入了一種全新的自媒體傳播方式，即出版社為讀者提供了兩種自媒體平臺：微信“中少社優上悅讀吧”和QQ群“優上悅讀家族”。在這兩個自媒體平臺上，有小說精彩章節的展示，有作家與讀者的互動交流，有出版社為弘揚正確“三觀”而發布的極具社會正能量的小故事等，這種全新的傳播和閱讀方式甚至比閱讀紙本小說所帶來的啟蒙教化效果還要迅速和廣泛，這也許是作者和出版者始料未及的。

其次是張揚童書的游戲精神。游戲是人的本能天性，而游戲精神正是童書的本質特征之一，沒有游戲和游戲精神，童年將會敗壞，童書也將失效。自媒體童書傳播方式中就有對游戲精神的倡導和體現，比如，有的作家將自己的童書錄制成有聲讀物或者制作成視頻作品上傳到自媒體平臺上，兒童點擊收聽（看）就仿佛是平日里在父母的伴讀聲中游戲或入夢；有的作家或出版社則將童書制成網游、電游上傳到自媒體平臺上，讓兒童似身臨其境般地徜徉于童書的游戲世界中……很顯然，這些游戲手段和對游戲精神的彰顯是紙媒童書難以做到的。

另外，值得我們注意的是，自媒體童書在傳播過程中也可能出現某些負面效果。因為自媒體童書是依靠電子傳播方式進行的，而電子傳播就需要相應的電子設備作為載體，如電腦、手機等，這些電子設備的大量長期使用是必然會對兒童的身心健康成長帶來不良影響的。就身體而言，各種“電腦病”“手機病”多數不都是在自媒體的發展過程中出現的嗎？就心理而言，兒童長時間地游走于自媒體中，會缺乏與社會人的正常交往能力，不利于兒童社會化的進行，也會造成兒童的心理自閉，甚至是抑郁，這種事例并不鮮見。

三、自媒體童書傳播的制約因素

前文我們探討了童書傳播方式的嬗變和自媒體童書傳播方式的效果，那么，自媒體這種全新的童書傳播方式就真的可以“自由、隨意、不受控制地肆意傳播”嗎？答案當然是否定的。童書（兒童文學）是文學的一種類型，其不像在自媒體上傳播個人狀態、小道消息、名人緋聞和事件新聞等那樣自由，因為其畢竟還要遵循文學的本體特質、人文情懷和社會政治規約。

就拿中國的自媒體童書傳播而言，在大眾傳媒的時代背景和中國文學的現代性體驗下，童書的傳播一直受到政治權力話語和經濟力量下的文學過濾體系與文學生產習慣的深刻制約。中國文學在“左翼”革命文學正式成為文壇主流后，又經過了《講話》、“十七年”甚至是“文革”時期的各種文藝政策規制后，便讓政治話語成為不可替代、不可動搖和不可挑戰的權威。政治權力話語對文學創作與傳播的控制和把持是歷史的必然選擇和時代的迫切要求，是無可厚非的，但這種文學生產模式卻成為一種思維慣式深深地影響著早已身處不同時代的當下童書創作與出版，當然也包括自媒體童書的制造和傳播。萬事不逾矩，是最基本的政治要求和文學原則，也是童書創作、出版與傳播的第一道過濾器。就像一部分人反對將“死亡”等內容寫入童書就是對政治權力話語的“認同或屈從”，因為主流話語體系認為“死亡”的書寫和張揚是不利于兒童的身心健康的，很顯然，這種“認同或屈從”是有礙童書的創作和傳播的。因為無論“生”還是“死”都是人類必經的生命體驗，有意回避是沒有道理的，而與其背道而馳于作品中書寫“死亡”等內容的作品則是對權力的一種反抗，在無傷正統“三觀”的前提下，這種反抗倒成了一種原創的契機。所以說，這種政治權力話語既有“壓制性”，又有“激發性”。

同時，市場經濟體制下各種自媒體平臺在經濟利益的支配下，成為童書創作和傳播的第二道過濾器。盡管這些自媒體平臺也知道求新、求異和求真的童書創作是更具生命力的，但在更為強大的政治權力話語面前，他們也不得不忍痛割愛地屏蔽掉了某些原創的、有意味的內容。因為我們知道“越是原創性強的作品，越是對文學體制既定成規的冒犯，會表現出對原有文化體制的疏離、背叛，甚至沖擊”[7] 。所以，就目前的文化體制而言，各種自媒體平臺還沒有這樣的勇氣，幾乎所有的自媒體在后臺都有一些限定的關鍵詞。如果我們在自媒體上發布了這些關鍵詞，那么，我們發表的內容將自動進入審查程序，甚至會被直接屏蔽掉。其實，這也是自媒體平臺的一種自我保護，一種對自身利益的維護，同時，也是整個社會對所有社會人的言行規范，這同樣是無可厚非的。總之，過濾是必需的，但也在一定程度上影響了當下自媒體童書創作與傳播的自由性和積極性。

我們姑且不論自媒體的興起是對媒介的分化還是整合，也不論當下時興的觀點“自媒體等新媒體與既有的不平等的社會傳播權力的關系”，我們只論自媒體這種新的傳播方式對童書傳播的影響以及對兒童的傳播效果，顯而易見，自媒體童書傳播方式相比傳統紙媒童書具有自己的先天優勢。比如，傳播速度快，范圍廣，參與主體不受限制，接受主體兒童更易接受及良好的互動性等等，但其存在安全性的漏洞、較低的原創性、模糊的未來成長前景等同樣值得我們予以觀照。筆者仍然最為贊同尼爾·波茲曼的觀點，那就是自媒體這樣的新媒體在童書傳播過程中的作用是毋庸諱言的，但童書最根本的還是要盡量保有兒童的天性，只有這樣，“純真”的童年才不會消逝。

[1]鄧新民. 自媒體：新媒體發展的最新階段及其特點[J]. 探索，2002（2）：135.

[2] 王家勇. 關于童書的原創性思考[J]. 出版發行研究，2014（10）：16.

[3] 喻國明等著. 微博：一種新傳播形態的考察——影響力模型和社會性應用[M]. 北京：人民日報出版社，2011：7.

[4] [美]尼爾·波茲曼.童年的消逝[M]. 吳燕莛，譯. 桂林：廣西師范大學出版社，2004：121.

[5] [美]喬治·瑞澤爾. 當代社會學理論及其古典根源[M]. 楊淑嬌，譯. 北京：北京大學出版社，2005：74.

[6] 楊金鑫. 大眾傳媒與受眾的教育引導——兼論大眾傳媒教化與消閑功能的平衡[J]. 學習與探索，2009（7）：218-219.

[7] 房偉.“原創性焦慮”與異端的缺失[J]. 藝術廣角，2011（4）：25-28.