魯迅與林語(yǔ)堂版權(quán)思想比較研究

莫鵬燕

魯迅與林語(yǔ)堂的關(guān)系，在中國(guó)文學(xué)界也是一個(gè)大家十分感興趣的話題。那是因?yàn)椋谥袊?guó)的“五四”新文學(xué)史上，魯迅和林語(yǔ)堂曾是志同道合、并肩戰(zhàn)斗的文壇摯友。但到了20世紀(jì)30年代，就在林語(yǔ)堂創(chuàng)辦的《論語(yǔ)》大獲成功之時(shí)，他和魯迅近十年的友誼卻出現(xiàn)了裂縫。筆者認(rèn)為，兩人都為新文學(xué)運(yùn)動(dòng)做出過(guò)巨大的貢獻(xiàn)，只是兩人的政治態(tài)度、文化觀點(diǎn)以及性格、處事的方法和原則不同，導(dǎo)致了分歧的產(chǎn)生。在兩人最后交惡，不再聯(lián)系之后，魯迅于1936年10月19日去世，4天后，林語(yǔ)堂寫下這樣一段話：“魯迅與我相得者二次，疏離者二次，其即其離，非吾與魯迅有輊軒于其間也。吾始終敬魯迅；魯迅顧我，我喜其相知，魯迅棄我，我亦無(wú)悔。大凡以所見(jiàn)相左相同，而為離合之跡，絕無(wú)私人意氣存焉。”[1]其實(shí)這段話也正好形象地說(shuō)明了兩人一生的關(guān)系。因此，本文從版權(quán)思想的角度，再次對(duì)兩人進(jìn)行比較分析，并就兩人的版權(quán)思想對(duì)現(xiàn)代出版活動(dòng)的借鑒意義進(jìn)行了探討。

一、兩人在自己著作維權(quán)方面要求程度不同

1.魯迅的版權(quán)思想是一個(gè)漸變的過(guò)程

首先，魯迅為了新文學(xué)革命曾自動(dòng)放棄稿酬。五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期的《新青年》為了倡導(dǎo)文學(xué)革命，避開(kāi)賺錢的流言，魯迅和當(dāng)時(shí)的一些同人除了拿每月200元的輪值編輯費(fèi)，寫稿一律不要稿酬。但經(jīng)過(guò)1925年五卅運(yùn)動(dòng)工人罷工，并為爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)權(quán)利而斗爭(zhēng)的大潮洗禮后，魯迅的思想大有覺(jué)悟。后來(lái)，隨著時(shí)代的前進(jìn)，他也曾為爭(zhēng)取版權(quán)而進(jìn)行過(guò)斗爭(zhēng)，不僅爭(zhēng)取精神權(quán)利，而且還爭(zhēng)取財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

其次，魯迅為爭(zhēng)取應(yīng)得版稅與北新書(shū)局對(duì)簿公堂。北新書(shū)局為五四時(shí)期新青年李小峰所辦，其出版新文學(xué)著作，是用支付稿費(fèi)和版稅的辦法來(lái)向作者買稿的。李小峰是魯迅先生的學(xué)生，北新書(shū)局初辦，曾得到魯迅的鼓勵(lì)和扶持。魯迅當(dāng)時(shí)將《中國(guó)小說(shuō)史略》《吶喊》等稿件交由北新書(shū)局出版。1925年9月魯迅還將自己的新作《陀螺》《熱風(fēng)》交與其出版。最初李小峰還按時(shí)給魯迅支付版稅。但隨后，魯迅南下到了廈門和廣州，北新書(shū)局卻沒(méi)給魯迅一分錢的版稅。直到1928年1月，魯迅到了上海兩個(gè)月，已遷至上海的北新書(shū)局才又開(kāi)始向他支付版稅，數(shù)量和在北平時(shí)差不多，平均每月100元左右。但這時(shí)，魯迅在北新書(shū)局出版的著作已不是4本，而是9本。并且，不論舊作新著，銷路都很好。《吶喊》一書(shū)幾乎年年再版[2]。何況，魯迅還為北新書(shū)局主編期刊《奔流》。再者，魯迅在廈門和廣州一年多，北新書(shū)局也欠了他不少版稅。對(duì)此，魯迅很不滿意，但是他并沒(méi)有馬上發(fā)作，而是等李小峰自己去醒悟。在等待一年多仍不見(jiàn)李小峰絲毫有要改變支酬數(shù)量的意思后，魯迅終于忍耐不下去了，于是寫信給李小峰，告訴他，自己要停止《奔流》的主編工作。李小峰于是給魯迅捎去了一封信和50元版稅及50元編輯費(fèi)。在以往，魯迅編《奔流》的編輯費(fèi)是每月100元，而此次只給了一半。魯迅此時(shí)明白了，僅靠停編《奔流》是起不到作用的。于是魯迅考慮通過(guò)法律和法庭解決，8月15日，他請(qǐng)了一位律師，委托律師向北新書(shū)局索要版稅。最終兩人顧及面子問(wèn)題，同意調(diào)解。魯迅的版權(quán)基本得到了維護(hù)，他的經(jīng)濟(jì)利益也得到了補(bǔ)償。魯迅版權(quán)意識(shí)的覺(jué)醒，在中國(guó)近代版權(quán)史上具有典型意義。

2.林語(yǔ)堂的版權(quán)思想更為堅(jiān)定、明晰

較之魯迅，曾經(jīng)留學(xué)美國(guó)哈佛大學(xué)和德國(guó)萊比錫大學(xué)，受過(guò)歐風(fēng)美雨洗禮的林語(yǔ)堂，從一開(kāi)始從事編輯出版活動(dòng)，就有強(qiáng)烈的版權(quán)保護(hù)意識(shí)，并懂得運(yùn)用現(xiàn)代中國(guó)版權(quán)觀念和法律制度，努力維護(hù)自己的著作權(quán)益。在中國(guó)近代版權(quán)史上樹(shù)立了維護(hù)版權(quán)的典范。

林語(yǔ)堂在20世紀(jì)30年代，在與開(kāi)明書(shū)店洽談合作編輯出版《開(kāi)明英文讀本》時(shí)，就表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的版權(quán)意識(shí)。他并不急于操作，而是首先考慮簽訂合作協(xié)議。他要將自己的版稅數(shù)額用合同的形式明確規(guī)定下來(lái)，才肯去創(chuàng)作。而不像魯迅先生最初面對(duì)自己的版稅問(wèn)題時(shí)那樣，磨不開(kāi)面子，又不好意思開(kāi)口，干等對(duì)方醒悟。他與開(kāi)明書(shū)店討價(jià)還價(jià)，終于讓自己的版稅率從最初定的5%提高到了10%。由于他所編寫的《開(kāi)明英文讀本》在開(kāi)明書(shū)店出版后，銷路很好，他也從中獲得了大量的版稅報(bào)酬。隨后世界書(shū)局編寫出版了《標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)讀本》，這直接影響了開(kāi)明書(shū)店圖書(shū)的銷路。對(duì)此，林語(yǔ)堂不是默然視之，而是從著作者權(quán)益的角度考慮。他認(rèn)真審讀了世界書(shū)局編寫的《標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)讀本》，發(fā)現(xiàn)其中有抄襲、假冒等侵權(quán)現(xiàn)象，就與對(duì)方打了一場(chǎng)轟動(dòng)上海灘的版權(quán)官司。雖然對(duì)方聘請(qǐng)了當(dāng)時(shí)頗有背景的上海知名律師，但林語(yǔ)堂為了打贏官司，直接上書(shū)南京教育部，把對(duì)方與自己所著的雷同之處一一羅列出來(lái)，因此有效地維護(hù)了自己的著作權(quán)益，教育部也禁止了世界書(shū)局《標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)讀本》的發(fā)行，《開(kāi)明英語(yǔ)讀本》發(fā)行量直線上升[3]。林語(yǔ)堂的版權(quán)觀念和魯迅先生的版權(quán)觀念大不一樣，他不僅僅是考慮稿費(fèi)，更是十分重視版權(quán)，注意維護(hù)自己的著作者權(quán)益，一旦發(fā)現(xiàn)自己的版權(quán)利益受到侵害時(shí)（版稅低，版權(quán)轉(zhuǎn)移），他便利用法律武器來(lái)維護(hù)自己的著作權(quán)利益。因此林語(yǔ)堂也有“門檻精”“版稅大王”等稱號(hào)。

二、在著譯出版活動(dòng)中，兩人都注重維護(hù)原作版權(quán)和讀者權(quán)利

雖然魯迅與林語(yǔ)堂在政治態(tài)度和文化觀點(diǎn)上不盡相同，但是兩人在維護(hù)原作版權(quán)和讀者權(quán)利方面的觀點(diǎn)卻是一致的。魯迅和林語(yǔ)堂都認(rèn)為古書(shū)翻印是可以的，因?yàn)槎▋r(jià)便宜，讀者數(shù)量多，這樣可以培養(yǎng)大家的讀書(shū)習(xí)慣。但是對(duì)古書(shū)中的荒謬之處，他們一旦辨明真相，是肯定不會(huì)放過(guò)的。兩人對(duì)古書(shū)中的錯(cuò)誤或不當(dāng)之處，都一一加以指摘和辨?zhèn)危@不僅維護(hù)了讀者權(quán)益，對(duì)古籍原作者的精神權(quán)利也給予了正當(dāng)維護(hù)。兩人還認(rèn)為翻譯他人著作，一定要尊重原作者的著作權(quán)，為讀者閱讀考慮，一定要翻譯得完整，即使譯作中有“大背我意”之處，也不做任何刪節(jié)。他們對(duì)侵害他人著作完整權(quán)的行為表示極大的不滿，認(rèn)為這不僅是對(duì)原著作者的不尊重，也是對(duì)讀者的不負(fù)責(zé)和“犯罪”。除此之外，魯迅還翻譯了不少蘇聯(lián)文學(xué)作品，以滿足無(wú)產(chǎn)階級(jí)青年讀者的需要。同時(shí)，為了引導(dǎo)青年走向革命，他還自費(fèi)印書(shū)，賠錢出書(shū)，出版《海上述林》《珂勒惠支版畫集》等時(shí)，還出現(xiàn)了放棄版權(quán)、任人翻印的事情。不管怎樣，兩人在維護(hù)原作版權(quán)和讀者權(quán)益方面都做出了巨大的貢獻(xiàn)，并且促進(jìn)了中外文化的交流與發(fā)展。

三、兩人不同的政治、文化背景是導(dǎo)致版權(quán)思想不盡相同的主要原因

魯迅在《摩羅詩(shī)力說(shuō)》中指出，一個(gè)積極進(jìn)取的民族，只有“時(shí)時(shí)上征，時(shí)時(shí)反顧，時(shí)時(shí)進(jìn)光明之長(zhǎng)途，時(shí)時(shí)念輝煌之舊有”，才能“新者日新，而其古亦不死”。因此，“明哲之士，必洞達(dá)世界之大事，權(quán)衡較量，取其偏頗，得其神明，施之國(guó)中，翕合無(wú)間”。這樣，“外人既不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈，取今復(fù)古，別立新宗，人生意義，致之深邃，則國(guó)人之自覺(jué)至，個(gè)性張，沙聚之邦，由是轉(zhuǎn)為人國(guó)” [4]。魯迅在《摩羅詩(shī)力說(shuō)》中說(shuō)到“別求新生于異邦”時(shí)，還有這樣一句：“而其因即動(dòng)于懷古”，也就是說(shuō)，魯迅是出于“懷古”的目的，才“別求新聲于異邦”的。可見(jiàn)他的目的很明確：吸取新說(shuō)，趕上世界潮流，進(jìn)入“光明之長(zhǎng)途”，恢復(fù)我中華民族舊有之輝煌地位。我們不難看出魯迅在學(xué)習(xí)西方文化的時(shí)候，是取其精華、棄其糟粕的，并且他身上有很強(qiáng)的民族性，魯迅的“骨氣”實(shí)際有很濃的中華民族傳統(tǒng)優(yōu)秀士大夫、學(xué)者的傲骨。這樣我們就不難理解為什么魯迅在版權(quán)問(wèn)題上會(huì)表現(xiàn)出“儒雅風(fēng)范”（對(duì)自己應(yīng)得的版稅沒(méi)有拿到的容忍）。魯迅的“別求新聲于異邦”，大體可分為前后兩個(gè)時(shí)期。他前期以譯介歐洲的新學(xué)說(shuō)和弱小國(guó)家的文學(xué)作品為主，從20世紀(jì)20年代后期起，則主要譯介新興的社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)的文藝?yán)碚撝骱妥髌罚热缬伤H手翻譯的《毀滅》等蘇聯(lián)小說(shuō)成了一代革命者時(shí)刻不離的革命教科書(shū)。這些作品和理論著作不僅幫助了中國(guó)讀者認(rèn)識(shí)蘇聯(lián)，認(rèn)識(shí)革命，認(rèn)識(shí)社會(huì)主義，而且促成了魯迅世界觀的轉(zhuǎn)變，使他成為一位傾向共產(chǎn)主義的堅(jiān)強(qiáng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命作家。魯迅的轉(zhuǎn)變，也使我們能夠更加深刻地理解魯迅為什么敢于同反動(dòng)政府機(jī)構(gòu)開(kāi)展斗爭(zhēng)，來(lái)維護(hù)自己和廣大人民的人身權(quán)。

較之魯迅的中國(guó)文化觀，林語(yǔ)堂大都就現(xiàn)象著眼，認(rèn)識(shí)的深度不夠，概括不力。“向中國(guó)人講外國(guó)文化”和“向外國(guó)人講中國(guó)文化”，對(duì)林語(yǔ)堂來(lái)說(shuō)，分量并不是相等的。他在后一方面的工作要幾十倍多于前一方面的工作，他在世界文壇上的地位也主要來(lái)自后一方面。而且，林語(yǔ)堂“向中國(guó)人講外國(guó)文化”的意義，主要不在于啟迪中國(guó)人的思想，而是讓中國(guó)人具體感知外國(guó)人及其生活方式，起到一種文化交流、感情融洽的作用。他對(duì)西方的體制、制度十分推崇，經(jīng)常在他的作品中對(duì)英美等國(guó)人民物質(zhì)生活和生活方式描寫得具體細(xì)微。而最讓林語(yǔ)堂感到欣慰的，是英美等國(guó)的政治制度。他在《我愛(ài)美國(guó)的什么》里說(shuō)：“我對(duì)美國(guó)的民主政體和信仰自由感到尊敬。我對(duì)于美國(guó)報(bào)紙批評(píng)他們的官吏那種自由感到欣悅，同時(shí)對(duì)美國(guó)官吏以良好的幽默意識(shí)來(lái)對(duì)付輿論的批評(píng)又感到欽佩。”[5]在1935年創(chuàng)辦《宇宙風(fēng)》時(shí)，林語(yǔ)堂還提倡“以自我為中心，以閑適為格調(diào)”的小品文[6]。從以上我們不難看出，林語(yǔ)堂對(duì)西方的政體、法律制度、道德評(píng)價(jià)乃至生活方式，基本上是全盤接受的，同時(shí)他還有一些資產(chǎn)階級(jí)民主思想。我們也更能理解，為什么從一開(kāi)始林語(yǔ)堂的版權(quán)觀念就那么強(qiáng)烈、明確，因?yàn)樾挛幕锩鼤r(shí)期的版權(quán)觀是從西方傳入中國(guó)的，他對(duì)西方法制一向比較信仰。但是從現(xiàn)代的眼光來(lái)看，林語(yǔ)堂留學(xué)西洋，能夠接受和建樹(shù)新的版權(quán)觀念，并運(yùn)用于自己的創(chuàng)作出版實(shí)踐中，這對(duì)于推動(dòng)中國(guó)出版制度的發(fā)展進(jìn)步，是一個(gè)有益的貢獻(xiàn)。

四、兩人的版權(quán)思想對(duì)現(xiàn)代出版活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)啟迪

我們從兩位著名作家、編輯家身上可以看出，他們?cè)谀莻€(gè)時(shí)代背景下，能夠接受西方先進(jìn)的版權(quán)法，并結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況建樹(shù)新的版權(quán)觀念，運(yùn)用版權(quán)法等法律的有關(guān)規(guī)定來(lái)維護(hù)著作者、讀者的權(quán)益，并且嚴(yán)格按照版權(quán)法的規(guī)定從事編輯出版活動(dòng)，可以說(shuō)是維護(hù)版權(quán)的先驅(qū)。他們的事例在近代版權(quán)史上，成為著作者版權(quán)利益維護(hù)的實(shí)踐典型。那我們現(xiàn)代出版人能從他們身上學(xué)到些什么呢？那就是：尊重版權(quán)法，嚴(yán)格按照版權(quán)法從事編輯出版活動(dòng)。當(dāng)然，時(shí)代在變化，我們的出版事業(yè)也在不斷進(jìn)步。

自中國(guó)1992年加入伯爾尼公約和世界版權(quán)公約，尤其是中國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，中國(guó)與世界的版權(quán)貿(mào)易日益繁榮，與國(guó)際經(jīng)濟(jì)文化交流的規(guī)模日益擴(kuò)大。那么遵守版權(quán)貿(mào)易規(guī)則，樹(shù)立自身的品牌形象，就成了我們?nèi)缃駨氖鲁霭婊顒?dòng)的主要課題。當(dāng)今的世界，歐美文化仍是主流文化。中國(guó)的出版社為了優(yōu)化自身的出版結(jié)構(gòu)，積極投入版權(quán)貿(mào)易，采取“拿來(lái)主義”，這本身也無(wú)可厚非。可是，出版社萬(wàn)萬(wàn)不能為了眼前的經(jīng)濟(jì)利益，而采取短視行為。比如沒(méi)有得到合法授權(quán)而出版，或者抱著僥幸心理出版匯編作品，又或者欺瞞印數(shù)不結(jié)版稅。殊不知，這些行為雖然能得一時(shí)之利，但卻是砸了自己的牌子。國(guó)內(nèi)外出版圈子其實(shí)并不大，國(guó)外出版商或其代理人選擇合作伙伴的時(shí)候，合作伙伴以往不尊重版權(quán)的態(tài)度也許早就被他們耳聞而被列入 “黑名單”。 以下我們就以漓江出版社（以下簡(jiǎn)稱漓江社）為例，他們?cè)诎鏅?quán)貿(mào)易方面，為我們樹(shù)立了一個(gè)典范。漓江社在中國(guó)加入國(guó)際版權(quán)公約組織后，通過(guò)各種渠道積極地購(gòu)買國(guó)外著名作家的版權(quán)。1995年他們經(jīng)過(guò)幾年的努力，由版權(quán)代理公司取得了《牛虻》的中文專有出版權(quán)。而在他們?nèi)〉檬跈?quán)之前，此作品一直由國(guó)內(nèi)一家很有名氣的出版社出版了近40年，并且這家出版社在20世紀(jì)50年代還曾經(jīng)向作者支付過(guò)一筆稿酬，可惜在中國(guó)加入國(guó)際版權(quán)公約組織后，這家出版社沒(méi)有積極地解決授權(quán)問(wèn)題。當(dāng)?shù)弥旖绲玫搅恕杜ｒ怠返膶Ｓ谐霭鏅?quán)后，這家有名的出版社對(duì)漓江社和代理公司十分不滿，認(rèn)為他們不尊重歷史沿襲的事實(shí)，是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。然而在法制社會(huì)中，只有通過(guò)合法手段得到的權(quán)利才是受保護(hù)的，其他僥幸或想當(dāng)然的想法都靠不住[7]。漓江社的《牛虻》一直熱銷，5年的合同很快就到期了，這時(shí)他們又遭遇了新的競(jìng)爭(zhēng)，另外一家出版社提出要高價(jià)購(gòu)買《牛虻》的版權(quán)。然而漓江社在過(guò)去的5年內(nèi)一直認(rèn)認(rèn)真真地執(zhí)行合同條款，每年實(shí)事求是地提供銷售報(bào)告結(jié)算版稅，因此權(quán)利人拒絕了另一家的報(bào)價(jià)，按原條件與漓江社續(xù)簽了合同。與此同時(shí)，萬(wàn)科影視購(gòu)買了《牛虻》電視劇的改編權(quán)，大名鼎鼎的鄭凱南導(dǎo)演擔(dān)任制片人。《牛虻》電視劇的上演為《牛虻》圖書(shū)銷售帶來(lái)了新的高潮。

按版權(quán)法從事出版活動(dòng)已經(jīng)成為歷史的必然，違背它，我們必將付出高昂的代價(jià)，而把握并遵守它，我們將獲益匪淺。

[1]朱艷麗. 幽默大師林語(yǔ)堂[M]. 武漢：湖北人民出版社，2005：15.

[2] 李明山. 魯迅的版權(quán)觀念與實(shí)踐[J]. 史學(xué)月刊，2012（11）：38.

[3] 李明山. 中國(guó)近代版權(quán)史[M]. 開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，2003：156.

[4] 馬俊如. 中國(guó)當(dāng)代思想寶庫(kù)（四）[M]. 北京：中國(guó)文聯(lián)出版社，2006：880.

[5] 林語(yǔ)堂. 林語(yǔ)堂隨筆幽默小品集[M]. 林林，韋人，編譯，杭州：浙江文藝出版社，1992：334.

[6] 張光芒. 中國(guó)文學(xué)史5 現(xiàn)代文學(xué)史[M]. 西安：太白文藝出版社，2004：179.

[7] 世界名著《牛虻》中文版權(quán)判決歸漓江出版社[EB/OL].新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/china/2001-12/07/content_152597.htm，2001-12-07.