唯物史觀視域中的現代性問題

劉燁

〔摘要〕 全國第十五屆“馬克思哲學論壇”主題為“唯物史觀視域中的現代性問題”，與會學者圍繞“馬克思哲學與現代性問題”“現代性的中國內涵及其理論建設”“現代性理論的挑戰、困境與分析視角”三個專題展開深入研討。此次論壇以唯物史觀為基點理解現代性問題，梳理馬克思主義哲學在中國現代化建設中的偉大成就，彰顯了馬克思主義哲學唯物史觀的理論張力，反映出中國現代化建設的時代聲音，闡釋了馬克思主義哲學的當代內涵和現實意義，是一次馬克思哲學的精神盛宴、一次富有成果的學術論壇。

〔關鍵詞〕 馬克思主義哲學，唯物史觀，現代性

〔中圖分類號〕BO2 ? ? 〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1004-4175（2015）06-0037-06

2015年9月19日～20日，全國第十五屆“馬克思哲學論壇”在山西太原隆重舉行。本屆論壇由中國社會科學雜志社主辦，山西大學馬克思主義哲學研究所等單位聯合承辦。來自中國社會科學院、中央編譯局、中共中央黨校、北京大學、中國人民大學、復旦大學、南開大學、南京大學、浙江大學、武漢大學、吉林大學、北京師范大學、蘇州大學、遼寧大學以及山西大學等國內馬克思主義哲學博士點、研究單位及高校的162位專家學者出席了本次論壇，提交會議論文80篇。此次論壇主題為“唯物史觀視域中的現代性問題”，旨在用反思和批判的眼光去看待現代性的現實意義，闡釋馬克思主義哲學在現代性進程中新的時代意義和理論價值，推動我國全面實現現代化的進程。在為期兩天的論壇上，與會學者圍繞以下三個專題展開了熱烈深入的研討。

一、馬克思哲學與現代性問題

自文藝復興以來，人類社會的發展逐漸顯現出其現代性特征，作為近現代社會最基本的特質與表現，對現代性進行梳理、概括和反思有重要的理論和實踐意義?？梢哉f，如果不對現代性有所把握，就無法理解幾百年來人類社會的發展進程。在馬克思哲學的領域中，唯物史觀是其最為核心的基石，馬克思以此視域關注現代性問題并形成了具體的、歷史的、客觀的現代性思想。因此，如何理解馬克思哲學中的現代性思想，對于我們準確把握馬克思哲學與現代性問題有著重要的借鑒價值，在本屆論壇上，與會學者圍繞馬克思哲學與現代性理論進行了交流。

（一）現代性的概念和含義。為了準確把握馬克思哲學與現代性問題，必須全面理解現代性的概念和含義，與會學者從不同視角、領域和維度提出了各自的觀點。中國人民大學安啟念教授認為，現代化主要體現在工業生產、市場經濟、民主法制三方面，在其背后，實際上是人的現代性以及人思想觀念的現代化在精神和文化上的支撐?，F代化要求人的主體性和能動性，工業生產、市場經濟都離不開人的主觀能動性。哲學發展應由客觀性、規律性和人的主體性和能動性來共同建構。吉林大學孫利天教授提出，現代性可以指現代社會的一般特點，一種區別于傳統的獨特的現代氣質，一種新的思維方式或新的生產生活方式等。在西方語境中，現代性概念更多是基于對現代社會的反思、批判，更多的是否定概念，但在發展中國家，現代性則是追求的目標?，F代性的復雜性在于發達國家與發展中國家不同的語境與現實。中共中央黨校韓慶祥教授指出，國家的政治權力、市場經濟或資本、民主參與三點構成了社會結構，現代性是在批判和超越人的依賴基礎之上內在生長出來的，西方講的現代性本質就是從人的依賴當中解放出來，從市場或者資本的力量相對獨立出來，以及個人獨立且成為主體，它倡導的是一種以權力、能力、理性、自立為核心內容的批判精神或者啟蒙精神，同時帶有積極效應和負面效應。

（二）馬克思唯物史觀與現代性相關理論。馬克思唯物史觀的形成和確立標志著人類社會世界觀的根本性變革，是科學的、理性的、客觀的理論概念。而現代性問題作為當今世界范圍內最現實、最迫切、最具體的意識形態載體，已經成了國內外學界最重要的理論探索領域。與會學者圍繞馬克思哲學論域中是否蘊含現代性思想、何為馬克思現代性批判理論等展開了具體而深入的討論。

第一，馬克思哲學論域中是否蘊含現代性思想？對此，多數與會學者給予了肯定。北京大學豐子義教授認為，在馬克思看來，現代性的載體是資本主義社會，資產階級是現代性的主體，資產階級和資本是一致的，資產階級是資本的人格化，資本具有資產階級主體化的性質。馬克思對現代性的批判考察的價值取向是追求人類解放和自由平等，現代性和現代化并不是最終目的，而是要實現人的全面發展。東北師范大學胡海波教授認為，馬克思哲學視域下的現代性是直接蘊含在馬克思哲學之中的，馬克思的現代性思想顛覆了西方近代以來的本體論思想，它把人自身看作本體和實體。馬克思對現代性批判，主要批判的是阻礙人性實現的部分，主要體現在人和物的關系之上。蘇州大學楊思基教授認為，馬克思的批判是對資本邏輯的批判，是對資本主義的生產方式、生產關系的批判?，F代性問題實際上是一個意識形態問題，馬克思對資產階級意識形態的研究即是其現代性思想。吉林大學王慶豐教授指出，馬克思通過“資本”將現代社會的本質闡釋得一覽無余，馬克思指明了現代社會的三個合理性邊界：資本增值的邊界、資本收入的邊界和資本實現的邊界。現代社會一旦超越這些邊界，就會陷入危機之中。中共中央黨校董德剛教授指出，馬克思主義哲學基本原理是科學性和文明性的結合和統一?，F在我們理解馬克思主義哲學關于現代性的批判、資本主義的發展，要以全新視角發展馬克思主義，重新審視現實問題，以實踐為基石，注重把握其獨創性觀點、分析社會形態的多維視角，特別是其基本精神。吉林大學白剛教授認為，馬克思的現代性追求是“超越現代性”的現代性。貝斯特和科爾納認為馬克思是第一位現代性的社會理論家，而伯曼則指出人們通常不把任何種類的現代性與馬克思聯系在一起。這一現代性問題上出現的“悖論”，實際上關乎的是“何種現代性”和“誰之現代性”的問題。東北大學張曉紅指出，資本主義是人類社會發展的一個環節，人的存在在資本主義社會是一種異化，馬克思的批判本質是技術的資本主義運用的批判。山西大學李雋指出，經典馬克思主義的現代性批判在資本主義新發展的歷史條件下，非但沒有失去意義，而且重新煥發出新的生命力。

而在否定回答的觀點中，河南大學呂世榮教授認為，馬克思從本質上講不是現代性批判，馬克思只有對資本邏輯的批判，沒有直接對現代性的批判。馬克思只有關于資本批判的理論，沒有嚴格意義上的現代性批判理論。蘇州大學莊友剛教授指出，馬克思從來沒有給“現代化”“現代性”或“現代社會”的概念下定義，但是他大量地使用了“現代”概念。馬克思既肯定了資本主義生產方式發展所具有的歷史進步意義，又對現代社會、對資本關系展開了系統的歷史性批判。不論是把馬克思解讀為現代主義理論家還是后現代主義理論家都是有失偏頗的。

第二，何為馬克思現代性批判理論？與會學者紛紛從馬克思不同的文本、理論上進行了分析。其一，從《資本論》等文本入手進行分析。遼寧大學王國壇教授在分析馬克思價值觀的基礎上，以《資本論》為基探討了物的價值、人的勞動價值以及共產主義社會存在的基礎。他指出，馬克思的總體思路是通過批判資本主義社會來為人類開辟出共產主義的社會理想。北京大學仰海峰教授則從《資本論》中勞動力范疇作了經濟學—哲學的分析。他指出，勞動與勞動力的區分不僅解釋了剩余價值的來源，而且揭示了馬克思哲學與西方近代以來哲學的重要區別，同時也有助于說明馬克思思想發展的內在變遷?！秾W習與探索》雜志社高云涌指出，馬克思在《資本論》及其手稿中通過對現代社會資本運動的時間規定性的分析，揭示了現代性的時間維度。資本主義現代性危機的現實表現是現代雇傭勞動時間制度所決定的社會生產節奏對人的生活節奏的過度強迫和資本對人的自由時間的剝奪。南京大學孫樂強指出，《資本論》實現了從傳統實體主義到關系范式的重要轉變，揭示了近代形而上學和資產階級意識形態得以存在的社會基礎，將前期的形而上學批判、意識形態批判上升到對資本本身的批判，實現了哲學批判和政治經濟學批判的內在融合，充分體現了馬克思的現代性批判理論。此外，中共中央編譯局林進平研究員指出，馬克思的《論猶太人問題》中對“猶太人”的剖析正是對“現代人”的剖析，蘊含在其中的對“猶太人”的反思正是對“現代人”的批判性反思。其二，從馬克思政治哲學進行分析。中國人民大學張文喜教授探討了馬克思政治哲學與現代性狀況之間的關系問題。他認為，馬克思揭示了時代的精神，馬克思的政治哲學能夠合理討論現代性浪潮中的一些問題，其根植于西方現代的本質之中，有一種沒有約束性的現代性根源。武漢大學李佃來教授也從這一維度出發探討了現代性問題。他指出，現代性的內涵是不斷變化的，權力自由、民主、法治都是和市場經濟密切相關的。人的解放可以從市民社會和政治解放這兩個概念展開，人總是處在特定的社會結構之中。馬克思的現代性具有完整的框架和批判性維度。其三，從馬克思經濟哲學進行分析。上海財經大學張雄教授從此入手做了資本金融問題的相關思考。他指出，現代金融要上升到金融的美學，也就是金融的和諧，即把金融由少數利益階層上升到金融為人民提供服務之上，上升到和諧，上升到人民論，上升到人性，上升到人道主義，上升到公平公正。河北大學宮敬才教授指出，理解馬克思哲學不能忘記其中的有機組成部分——經濟哲學，理解馬克思的政治經濟學同樣不能忘記經濟哲學，他提出并回答了馬克思政治經濟學中存在的哲學性內容。

二、現代性的中國內涵及其理論建設

中國的現代化發展，不僅要準確把握現代性的中國內涵，還應注意其理論建設，在復雜的現代性語境中闡釋其中國特質。與會學者主要從三個方面對此進行了解讀。

（一）現代性的中國內涵。改革開放以來，政治經濟飛速發展，我國社會的現代性特征越發明顯，基于這一社會現實，眾多與會學者對現代性的中國內涵做出了各自的分析概述，其中多位學者闡述了中國現代性的多元性內核。武漢大學趙士發教授考察了多元現代性問題與中國特色社會主義實踐。他指出，現代性是復雜的，多元現代性所指的是近代以來人類社會發展呈現出的不同道路。中國特色的社會主義現代化道路，不同于西方資本主義現代化道路，在實踐上開創了實現多元現代性的新路，充分體現了普遍規律與特殊道路的有機統一。蘇州大學任平教授認為，從現代化角度圍繞中國道路問題進行研究是在多元文化思潮中展開的。中國道路是歷史的延續，具有歷史連續性和統一性，我們是在差異性的社會之中，在多元的話語語境之中談論中國道路，必須要在多元之中堅持一元。中國現代化道路的創新，必須以馬克思唯物史觀和現代性思想為指導，深入分析中國特色社會主義重寫現代性的必然性，在復雜現代性的語境中根據“中國新現代性”坐標加以闡釋。山東師范大學王清濤教授認為，現代性最根本的任務是培養主體的自覺，當今中國，大眾要養成現代公民的素質，要逐漸實現多元的現代性到中國的現代性再到中國特色的現代性。

另外，多位學者還從社會建構、發展及價值意義等層面探討了現代性的中國內涵。遼寧大學郭忠義教授認為，中國的現代性離不開中國的現代化，中國的現代化離不開中國社會，現代性的建構要重新尋找新的框架。物質的生產過程制約著精神的生產過程，現代性應該落實到實際生活之中。江蘇師范大學曹典順教授論述了中國新現代性與當代中國社會建設的邏輯，他指出，哲學如果不能歸納生活中的問題，我們的哲學就沒有實際效用。當代中國社會建設邏輯是存在的，并以馬克思的社會建設邏輯為基礎和指導。中共中央黨校胡為雄教授認為，談論中國的現代性其實是談中國處于怎樣的社會發展階段，與發達國家相比具有哪些現代因素，中國的杰出人物以及全體公民對之作出了什么樣的貢獻，中國還要進行怎樣的改革和發展才能使其進入現代國家行列。中共山東省委黨校賈英健教授指出，馬克思現代性批判為中國從傳統向現代轉變作了理論支撐，利于我們辯證地看待中國現代性的價值，并促進我們對中國現代性問題的反思。東北大學朱春艷教授在探討馬克思“全面生產”理論的現代性意蘊的基礎上，論述了當代中國培育和踐行社會主義核心價值觀正是要發展精神生產力，表現出在將社會主義核心價值觀內化于心的過程中重建中國人的精神世界的努力。山西大學管曉剛教授從加文·科琴對馬克思實踐哲學的語言分析看“實踐”的“世代性”特征。他指出，從人類社會歷史發展的角度看，任何現實的社會實踐都是一定具體歷史條件下的活動，既無法超越也不能滯后于特定的歷史發展階段，否則就會犯主觀主義或保守主義的錯誤。實踐活動的“世代性”特征，對于現階段我國社會主義和諧社會的構建具有重要現實意義。

（二）我國現代性的進展及存在問題。追求現代性社會的道路注定是荊棘叢生的，面對現代性的現實進展與存在問題，與會學者也給出了不同的解讀。中國人民大學段忠橋教授提出，中國與西方現代社會最大的不同是西方社會完成了從前現代社會到現代社會的過渡，而在當代中國，前資本主義的問題依然存在。主張回歸古典，用以前的資源來解決現代出現的問題，是一種倒退。后現代性理論的引入對現代性問題的批判是沒有意義的，現代性在中國的發展必然會帶來許多問題，但這些問題只能在現代化進程中解決。首都師范大學陳新夏教授指出，思考現代性問題要處理好發展現代性與限制現代性負面影響的關系，科學發展從長遠來看是促進人的全面發展。在中國，生產力的發展需要上一個臺階，制度、體制需要進一步發展、創新，長期受封建影響的等級觀念、人情觀念等觀念問題需要解決。很多現代性的東西不是完成時，而是進行時，甚至是未來時，因此我們不是重建現代性，而是建設現代性。浙江師范大學葉險明教授探討了現代性在中國的錯位，并將這種錯位概括為由于缺乏對中國問題整體上的判斷而引起現代性問題研究上的混亂。自改革開放以來，中國在技術進步發展的同時，越來越多的傳統、落后、腐朽的因素也隨之發展。因此，在實現中國現代性的過程中，應推動中國社會發展和人類文明發展的趨向相合拍，借鑒西方社會的經驗，時時處于自我批判，使我國現代性的批判性反思具有實質性的意義。云南大學蔣紅教授指出，中國有三個現實問題和具體問題值得我們哲學工作者進行思考，一是當前中國的收入分配問題，二是環境保護問題，三是社會保障問題。遼寧大學王國富教授指出，當代社會處于消費社會階段，消費意識形態在塑造虛假主體意識的過程中，對消費者進行無意識的合目的性馴化，導致一系列消費異化問題，對人的社會生活產生潛移默化的全方位影響，所以要堅持“物質精神兩手抓”，要兩者兼顧，缺一不可?！独碚撎剿鳌冯s志社蘇玉娟探討了大數據技術實現社會治理創新的現代性問題，大數據技術作為科學技術發展的新成果是實現社會現代化的重要工具，但也存在數據倫理等風險，因此必須從理性角度進一步審視以規避各種問題。山西大學薛稷認為，現代意識形態的主導就是資本主義文化霸權，它一方面借助各種現代文本進行自身的擴展與傳播，建構資本主義社會的合法性與正當性，另一方面則對勞動人民的意識形態進行打擊與歪曲，將現代文化的消極影響強加于大眾文化內涵之中，極力削弱工人階級意識形態的反抗力量。

（三）現代性問題的破解之道。面對上述現代性問題，與會學者進一步探討了其破解之道。中共中央黨校韓慶祥教授指出，中國現代性的建設走向應從三個方面來展開：第一，以人為本，促進人的全面發展，促進公平正義，培育健全人格和公民意識;第二，用法制來規范市場或者資本的力量，超越物化生存，用強大的內在精神世界來限制和約束過于膨脹的物欲;第三，推進國家治理的現代化，為治理國家權力提供一種現代化的制度模式，即黨政主導、社會參與、法政并治，中國現代性的建構一定要致力于解決人與物的關系、人與人的關系、人與自身的關系。山西大學喬瑞金教授指出，要以辯證的眼光去看待現代性問題，從現實社會發展狀況看，無論人們認為現代性是給人類社會帶來福祉還是帶來災難，對其論斷已經不是一個見仁見智的問題了，而是一個關涉人類現實生存和發展、生產方式變革、國家良性治理以及人們日常生活狀況改善的根本策略，其重要性已遠超我們對它的一般學術思考。他進一步指出，現代性既是一種社會存在形式，也是一種意識形態;既是一種社會行為，也是一種價值體系;既是一種社會發展過程，也是一種結構存在;既是一種現實的社會生活，也是一種理想訴求;既是一種社會秩序，也是一種社會變革的力量;既是人的生命本能的表現，也是一種自我實現的方式?，F代性問題必然成為中國社會在相當長的一段歷史時期內所追求的重大主題，我們在面對這一問題時，既要有理論創造的空間，又要為落腳于我國實際提供可能。首都師范大學楊生平教授認為，對于當代中國現代性的建構，第一，要認識到當代中國現代性的建構是一個漫長的過程，考慮現代性問題時，不能把終極目標當成現實目標;第二，當代中國現代性的建構必須考慮兩個原則，既要繼承西方現代性理論實現的優秀成果，又要考慮到西方的弊端，將個體主體與整體主體結合、工具理性與實踐理性相結合;第三，經濟上要處理好私有經濟和公有經濟的關系，在國家問題上要反對官僚，在文化上重視中國儒家文化的基本理念，從而實現我國現代性建設。華東師范大學陳立新教授指出，與現代性的資本主義相比較，中國開辟了一條充滿前景、充滿活力的現代性社會主義路徑。中國的現代性有自己的歷史文化傳統，與西方現代性的擴張方式不同，中國追求和諧發展，決定了中國的現代性不走西方的道路。中國的現代化進程有歷史性的延誤，中國社會是一種追趕型的現代性，正因如此，中國近代社會發展過程中毫不猶豫的選擇社會主義道路是一種歷史的必然性。中國的現代化不同于西方文明，形成了資本和勞動之間的揚棄互動關系，開辟了現代性的新路徑。

三、現代性理論的挑戰、困境與分析視角

與會學者探討了現代性理論的挑戰、困境與分析視角，主要可以歸結為以下三個方面。

（一）現代性理論的現實建構、挑戰與困境。圍繞現代性理論的現實建構問題，與會學者從不同方面進行了闡釋。上海社會科學院陳忠研究員對現代性的文明邏輯進行了歷史反思和倫理沉思，他指出，對唯物史觀和現代性的理解，最后都要回歸到文明史的理解上去，一方面，以城市為重要表征的文明在不斷進步，另一方面，城市社會、城市文明又在不斷地孕育問題與危機。為了構建更加合理的城市現代性，我們要準確把握城市與文明兩者相互作用的歷史與邏輯，理解并減少對現代性的文明焦慮。復旦大學汪行福教授以復雜現代性來分析現代性理論，他指出，從啟蒙運動開始，整個人類文化、社會制度和自我理解都是圍繞著現代性問題展開的。關于復雜現代性理論包含現代性在規范層上的復雜性，現代性在制度和事實層面的復雜性和規范與事實相互作用的辯證法三方面。只有意識到現代性的復雜性，才能保持著現代性的偶然性和可錯性的意識，破除固定的、封閉的、線性的思維，使現代社會健康發展。復旦大學鄒詩鵬教授則探討了現代性社會中的激進空間問題，即金融、房地產和網絡空間，他著重闡述了金融的激進化概念，認為正是資本向金融資本的轉化鑄就了現代資本主義的金融危機。金融在空間上已帶有全球性，并超越了民族國家，在時間上帶有典型的不確定性，并帶來了對實體經濟的沖擊。南京大學周嘉昕討論了唯物主義的歷史與歷史的唯物主義，并指出唯物主義本身更多的是和現代性糾纏在一起的，唯物主義既存在于社會歷史運動的自我展開之中，也存在于以哲學的方式把握這一運動規律時所真實遭遇到的“思維和存在”關系的應對之中。太原師范學院許繼紅認為，工業和民主是現代主義發展進程中的兩大決定性力量，這兩大力量也是人類在處理人與自然、人與人兩大關系時的重大成果。山西大學于永成指出，自由問題是現代性中的核心話題之一，自由權利需要借助于政治力量才能得到真正的實現與維護。

此外，與會學者也對現代性的挑戰與困境進行了交流研討。浙江師范大學諶林教授提出了對幾種現代性批判思想的質疑，他認為以下三種情況是值得警惕與反思的：第一，如果一種現代性批判充滿虛幻的懷舊主義，那么這種批判的合理性及現實性何在就很可疑;第二，對現代性的基本價值，任何批判都應該持有深刻的“理解之同情”立場，否定這些基本價值是矯情和自我沖突的;第三，我們必須對現代性、后現代性這些概念的西方血統和資本主義制度背景保持高度警醒。華中科技大學董慧探討了數字時代核心價值的重建，她指出，當代數字技術的大發展，既為弘揚和踐履社會主義核心價值提供了一個新的平臺，同時也對其建構提出信息網絡化、消費符號化、生存無根化、認識模糊化、交往虛擬化的重大挑戰。面對這些挑戰，我們要處理好人與技術的關系、價值理性和工具理性的關系以及物質世界和精神世界的關系以建構數字時代核心價值的路徑。晉中學院李小紅探討了后資本主義時代社會主體的異化與消弭，她認為，后資本主義時代的異化以虛假需要、異化消費及虛假意識等新的形式表現出來。由此，生態學馬克思主義強調必須消除異化，重新肯定勞動的真正價值，從而回歸人的自然本性。

（二）國外馬克思主義現代性理論的研究成果。復旦大學王鳳才教授通過對法蘭克福學派“啟蒙現代性批判”的解讀，進行了對現代性的批判性反思。他認為，啟蒙現代性的核心價值就是技術理性主義、個體中心主義和文明進步主義。現代性的確證包含著現代性批判，現代性的批判涉及現代性的拯救。南京大學唐正東教授批判性地解讀了齊澤克的現代犬儒主義意識形態。他指出，齊澤克的犬儒主義意識形態觀的確突破了僅從“知”的層面來解讀意識形態的思路，躍升到社會現實本身來解讀意識形態的深層內涵。但其邏輯解讀的最大問題是：用幻象的社會有效性取代了對它的歷史過程性的研究，而恰恰在這種歷史過程性中，幻象的社會有效性會不斷地被解構和消解。山西大學薛勇民教授認為，英國啟蒙運動創造了現代性的基本思想，英國的啟蒙思想家們以“道德感”“仁愛”和“同情”為核心開啟了英國的“仁愛時代”，他們視社會美德為和諧社會的基礎，并引領著英國以溫和的姿態走進了現代性的新紀元。南京大學張亮教授圍繞哈里斯和薩林斯在20世紀70年代對馬克思主義的理解所發生的論戰展開介紹，指出這一爭論有力推動了馬克思主義在西方文化人類學界的加速傳播，也對很多概念進行了闡明和區分，具有重要的理論意義和實踐意義。山西大學邢媛教授以吉登斯的思想為基探討了唯物史觀中的現代性問題究竟蘊含著怎樣的本質訴求。她指出，反思的現代性理論深刻反映出吉登斯的社會主義思想情節，體現了他對社會主義解決現代性困境的能力的認識和厚望，并指向一種超越了資本主義和蘇聯道路的激進政治的道路。中南財經政法大學顏巖教授在分析卡萊爾·科西克的現代性理論基礎上評述現代性的危機與救贖。他認為，現代性危機體現為偽具體的世界。破除偽具體性有三種方式，即通過革命的批判性的實踐來摧毀，通過消解拜物教化的表象世界的辯證思維來摧毀，以及通過真理的實現以及人類現實的建構來摧毀。上海財經大學程曉借用?？隆拔⒂^權力”概念分析了資本權力的雙向運動過程。隨著資本形態的演化，其微觀權利在現代社會發展中的作用也越來越大，因此，承認資本，充分發揮資本的微觀權利是現代化建設的必然選擇。山西大學李勇認為，馬克思唯物史觀的建立開始于或依賴于對“資本”與“資本主義”的研究，英國新馬克思主義唯物史觀的闡釋則焦距于“封建主義向資本主義過渡”，不僅彌補了馬恩在資本主義問題研究上的薄弱環節，同時又將馬克思主義基本原則與具體歷史成功結合，創造了一個成功的唯物史觀闡釋典范。

此外，與會學者在國外馬克思主義現代性理論研究方面還有諸多成果。中國人民大學張秀琴教授從弗洛伊德主義馬克思主義的現代性反思路徑探討了對法西斯主義的意識形態批判。山西大學陳治國探討了英國新左派現代社會主體理論的致思理路及其啟示。山西大學李瑞艷論述了安德森的科學的唯物史觀思想。石家莊陸軍指揮學院郭鵬從梅格納德·德賽對自由市場的再反思討論了自由市場與社會主義的關系。太原理工大學曹偉偉探討了霍布斯鮑姆的民族國家思想淵源。

（三）全球化背景下現代性的必然性與合理性問題。關于現代性的必然性與合理性問題，華中師范大學林劍教授認為，馬克思的現代化問題即指近代資本主義的現代化問題?，F代性離不開現代化問題，現代性無非是現代化結果所展現出來的屬性。把資本主義發展理論看作是現代性理論，把馬克思主義理論看作是批判的理論，特別是僅僅看作資本邏輯的批判，是一種嚴重誤導?，F代化在人類歷史中的產生不是偶然的，有其必然性的，馬克思現代化理論首先是一種科學的理論，然后才是一種批判的理論。陜西師范大學袁祖社教授提出，馬克思以后的歷史一再提醒我們，當我們遵照歷史的完整形貌，嘗試進入歷史深處和內里，就會發現，它同時還是一種成長的、進步的文明，一種不斷向上、向善攀援的“精神”和“心靈”。唯物史觀理論自誕生之日起，就內蘊著內在的合法性理據和正當性的在場性邏輯。南開大學王南湜教授從現代實踐觀念的起源說起，進而探討了現代性困境，他把現代性觀念理解為一種具有某種偶然性的東西，現代性的觀念和現代理性生活方式的起源具有某種偶然性，二者的耦合也具有某種偶然性，但其耦合產生以后就具有了一種現實意義。浙江大學劉同舫教授指出，現代性作為一個總體性的轉變是多維度的，有不確定性，有偶然性，但是也有必然性?，F代性是一個價值范疇，現代化是一個事實范疇。現代性指向的是目標程序、內在原則和行為模式等這樣的問題?，F代化側重于指向生產力、生產方式和經濟增長等實際性問題。

閉幕式上，山西大學喬瑞金教授從三方面對本次會議的理論意義作了分析。他認為，首先，現代性問題是當今中國最現實、最迫切、最具體的問題，以此為主題的哲學研究，提升了馬克思主義哲學的解釋力和它面對現實的創造力;其次，此次以“唯物史觀視域中的現代性問題”為主題的馬克思哲學論壇為中國哲學、西方哲學與馬克思主義哲學的融會貫通提供了新的契機，使這三個不同的哲學領域有了共同的思考點和問題意識，并為馬克思主義哲學找到了三者對話的一個核心地位;第三，本次論壇基本實現了主題旨向，我們思考和研究的焦點，是明確的也是具體的，觀念是豐富的和深刻的。馬克思主義的現實性、現實的實踐意義得到了充分的展示，強化和提升了馬克思主義哲學的解釋力、創造力、內聚力和生命力。最后，《中國社會科學》雜志社副總編輯孫麾為本屆論壇進行了學術總結。他指出，會議的目的是提出問題不是解決問題，通過學術研究把其引向深入，現代性話題的回歸是時代的進步也是哲學的進步。在分析東西方發展差異的基礎上，孫麾編審提出了一系列問題：中國將以何種現代性書寫歷史篇章？中國能否成為世界性的決定力量？承認中國道路的可行性是否構成了對以美國為代表的西方資本主義的威脅？中國人走自己的道路是不是西方之外的另一個示范？如何重新發現中國、發現民族分析的現代性中國？中國道路有沒有和能不能有其歷史獨創性，并在既定的資本的總體框架和統攝體系中打開缺口？他認為，在當今世界的普遍交往中、在多元化社會中、在克服了民族的狹隘性和地域的片面性的基礎上，我們要開辟另一種現代化道路，在超越決定論和依附性的前提下，確立中國現代化道路探索的自主性及其主體性的行為方式，并更加積極地尋找廣闊的思想空間和發展空間。馬克思主義哲學的介入性對中國現代性概念的升級和體系建構提供了思想瑰寶和價值坐標。這次會議基本實現了本次論壇的目的指向和學術意義，是一次馬克思哲學的精神盛宴、一次富有成果的學術論壇。

責任編輯 蘇玉娟