產(chǎn)業(yè)融合：我國產(chǎn)業(yè)結構轉型升級的路徑選擇

摘要：產(chǎn)業(yè)結構的轉型升級是當前中國經(jīng)濟面臨的主要問題。文章通過對中國產(chǎn)業(yè)結構調整的歷史回顧和國際比較，指出強調用服務業(yè)取代制造業(yè)的“去工業(yè)化”發(fā)展戰(zhàn)略不能作為當前我國產(chǎn)業(yè)調整的指導方針。在后金融危機時代，為了增強經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性和競爭力，我國產(chǎn)業(yè)轉型升級的主要方向應該是推動不同產(chǎn)業(yè)之間的相互融合而非替代，同時結合當前城鎮(zhèn)化的發(fā)展趨勢合理布局產(chǎn)業(yè)。

關鍵詞：產(chǎn)業(yè)結構；轉型升級；去工業(yè)化；產(chǎn)業(yè)融合

一、 引言

肇始于2007年的國際金融危機對全球經(jīng)濟的發(fā)展軌跡產(chǎn)生了重大影響，各國為應對危機紛紛做出重大的經(jīng)濟結構調整。盡管依靠龐大的內部需求和有效的政策干預，中國經(jīng)濟在金融危機期間經(jīng)受住了考驗，但在經(jīng)濟下行和資源緊缺的壓力下，后危機時代中對經(jīng)濟轉型升級與產(chǎn)業(yè)結構調整的要求業(yè)已刻不容緩。而在產(chǎn)業(yè)結構亟需轉型升級的共識前提下，關于結構調整的具體路徑理論界和實務界卻始終存在爭議。這種爭議主要集中在對工業(yè)作用和地位的認識上，一些學者提出“去工業(yè)化”的觀點，認為產(chǎn)業(yè)結構調整的重點應該在于大力發(fā)展服務業(yè)以取代制造業(yè)，從而確保經(jīng)濟質量的提高和運行的穩(wěn)定。

然而，通過回顧發(fā)達國家在產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑上的經(jīng)驗教訓，加之對中國產(chǎn)業(yè)結構調整的歷史梳理以及同相似經(jīng)濟體的比較，本文認為簡單的“去工業(yè)化”戰(zhàn)略既不能自發(fā)帶來經(jīng)濟質量的提升，也不能確保經(jīng)濟運行的穩(wěn)定，因而不能作為下一階段產(chǎn)業(yè)結構調整的指導戰(zhàn)略。反之，我們應該重新認識制造業(yè)在未來國際競爭中的重要地位，利用產(chǎn)業(yè)融合的契機推動服務業(yè)和制造業(yè)二者的相互滲透，促進不同產(chǎn)業(yè)間的相互融合而非彼此替代。這就要求我們用全新的視角看待產(chǎn)業(yè)轉型升級的路徑選擇問題。

二、 產(chǎn)業(yè)結構調整的路徑之爭

產(chǎn)業(yè)結構是指各產(chǎn)業(yè)的構成及各產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系和比例關系。自從費希爾和克拉克提出三次產(chǎn)業(yè)分類法以來，對于產(chǎn)業(yè)結構的宏觀分析主要集中在農業(yè)、工業(yè)和服務業(yè)三大產(chǎn)業(yè)的構成和比例關系上。結構主義理論將產(chǎn)業(yè)結構變動視作影響生產(chǎn)率的一個重要因素，認為良好的產(chǎn)業(yè)結構不僅有利于生產(chǎn)效率的最大化和人民生活水平的提高，更關系到國家整體在世界分工體系中的地位和持久競爭力，進而使得產(chǎn)業(yè)結構問題成為世界各國政府在經(jīng)濟發(fā)展過程中關注的核心議題之一。進入現(xiàn)代社會后，由于科學技術的進步和消費結構的變化，在全世界范圍內都出現(xiàn)了第三產(chǎn)業(yè)的比重隨國民生產(chǎn)總值提高而持續(xù)上升，并最終成為國民經(jīng)濟中最主要組成部分的趨勢（庫茲涅茨，1999），同時20世紀70年代開始興起的可持續(xù)發(fā)展理念使得傳統(tǒng)制造業(yè)因其對資源的大量消耗和對環(huán)境的嚴重破壞而備受指責。因此，一種流行觀點開始在西方發(fā)達國家產(chǎn)生并傳播，即將三產(chǎn)比重視為衡量經(jīng)濟發(fā)展水平的關鍵指標，認為發(fā)達國家一定是實現(xiàn)“去工業(yè)化”進而邁向“后工業(yè)化”時代的國家。隨后，發(fā)達國家開始紛紛加快產(chǎn)業(yè)轉移的步伐，大力扶持以互聯(lián)網(wǎng)和金融為核心的服務產(chǎn)業(yè)，推動經(jīng)濟去實體化和虛擬化。

從理論上看，“去工業(yè)化”可以從產(chǎn)業(yè)結構理論、產(chǎn)業(yè)轉移理論、極化理論和新勞動分工理論等不同角度理解（王展祥、魏琳，2012），產(chǎn)業(yè)結構意義上的“去工業(yè)化”一般指制造業(yè)在國民經(jīng)濟比重中份額的下降（Pieper，2000）。對于工業(yè)化和去工業(yè)化的評價一直存在比較明顯的分歧，有學者認為過度的工業(yè)化會對經(jīng)濟增長造成阻礙，一定程度的去工業(yè)化可以提高資源配置的效率（張軍，2002），也有學者指出去工業(yè)化可能對就業(yè)和經(jīng)濟穩(wěn)定帶來負面作用（林毅夫、劉明興，2004）。

值得注意的是，2008年席卷全球的金融危機，從根本上改變了人們對于傳統(tǒng)制造產(chǎn)業(yè)的看法。金融泡沫的破滅讓人們再次認識到實體經(jīng)濟的重要性，“向制造業(yè)回歸”和“再工業(yè)化”紛紛成為危機后美歐振興經(jīng)濟計劃的中心口號。在此情況下，如果中國繼續(xù)堅持“去工業(yè)化”的產(chǎn)業(yè)轉型戰(zhàn)略將會造成不容忽視的負面作用：它容易誤導一些地區(qū)產(chǎn)生對于產(chǎn)業(yè)間關系的片面認識，將工業(yè)與服務業(yè)對立起來，在產(chǎn)業(yè)結構中極力促成制造業(yè)的比重下降和服務業(yè)的比重提升，推動經(jīng)濟的服務化和輕量化（何德旭、姚戰(zhàn)琪，2008）。事實上，低工業(yè)和高服務業(yè)比重的產(chǎn)業(yè)結構不一定與高經(jīng)濟發(fā)展水平相關，產(chǎn)業(yè)結構合理化的基礎在于符合基本國情和保持各產(chǎn)業(yè)發(fā)展的均衡。下文將對中國產(chǎn)業(yè)結構變遷的歷史進行簡要回顧，并將中國和相似經(jīng)濟體——印度——進行橫向比較，以更好地揭示產(chǎn)業(yè)結構與經(jīng)濟發(fā)展之間的關系。

三、 中國產(chǎn)業(yè)結構變遷的歷史回顧和國際比較

新中國成立之初，我國是一個完全意義上的傳統(tǒng)農業(yè)國家。1952年出臺的“一五”計劃，標志著中國歷史上第一次真正意義上的工業(yè)化。從該年開始，中國的工業(yè)比重快速提升，并在20世紀70年代末期達到接近國內生產(chǎn)總值50%比重的歷史峰值。此輪工業(yè)化建立了完整的國家工業(yè)體系，是中國現(xiàn)代化進程中取得的重大成就，但受制于當時的國際環(huán)境和思想認識，當時的工業(yè)發(fā)展在很大程度上出現(xiàn)了冒進傾向，片面強調重工業(yè)，犧牲輕工業(yè)和農業(yè)，從而造成產(chǎn)業(yè)結構的嚴重失衡，讓國民經(jīng)濟承受了沉重的代價。1978年改革開放后，國民經(jīng)濟管理部門開始對彼時不合理的產(chǎn)業(yè)結構進行矯正，一方面淘汰工業(yè)中的落后產(chǎn)能，推動工業(yè)內部結構的升級，另一方面通過生產(chǎn)體制改革重新振興農業(yè)發(fā)展的活力，并大力支持第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在更加注重協(xié)調的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略指引下，產(chǎn)業(yè)結構得以不斷優(yōu)化，經(jīng)濟增長重獲生機。進入20世紀90年代后，隨著國民收入水平的提高和居民消費的增長，我國產(chǎn)業(yè)結構調整又迎來了一個重要拐點，工業(yè)比重開始呈現(xiàn)逐年下降之勢，同時第三產(chǎn)業(yè)比重不斷上升，并最終在2013年首次超過第二產(chǎn)業(yè)成為國內最大產(chǎn)業(yè)（如圖1）。

概括而言，在快速實現(xiàn)現(xiàn)代化的目標指引下，我國建國后長期采取以工業(yè)為主導的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，然而這種偏重單一產(chǎn)業(yè)而忽視其他產(chǎn)業(yè)配套的戰(zhàn)略卻造成經(jīng)濟結構的嚴重失衡，進而導致國民經(jīng)濟長期停滯不前。改革開放后我國實施了更加注重平衡的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，推動經(jīng)濟沿著更加健康平穩(wěn)的方向前行。上述歷史經(jīng)驗表明，合理的產(chǎn)業(yè)結構是經(jīng)濟發(fā)展的基本保障，產(chǎn)業(yè)結構合理化的關鍵在于各產(chǎn)業(yè)的均衡發(fā)展，以及產(chǎn)業(yè)比例關系與基本國情的契合。我國目前仍處于現(xiàn)代化進程的關鍵時期，而工業(yè)在穩(wěn)定就業(yè)、提高勞動生產(chǎn)率和加強綜合國力方面依舊有不可替代的重要作用，我們不能忽視這一現(xiàn)實而過度推動“去工業(yè)化”，否則就會犯下產(chǎn)業(yè)結構脫離國情的錯誤。

為了更進一步地反映產(chǎn)業(yè)結構與經(jīng)濟發(fā)展之間的關系，我們對中國和印度1997年～2013年的產(chǎn)業(yè)結構和經(jīng)濟增長速度進行簡要比較（如圖2）。對比發(fā)現(xiàn)，印度和中國的產(chǎn)業(yè)結構存在較大差異，印度第二產(chǎn)業(yè)份額一直處于較低水平，但第三產(chǎn)業(yè)的比重則一直高于中國10%以上。然而，比較兩國的GDP增長率發(fā)現(xiàn)，印度在絕大多數(shù)年份的經(jīng)濟增長落后于中國，且上下波動較大，同時在2008年全球金融危機爆發(fā)之際經(jīng)歷了嚴重衰退。

這種狀況的產(chǎn)生與中印兩國的產(chǎn)業(yè)結構密切相關。受到殖民歷史的影響，印度具有語言和文化上更強的親西方性，從而為其承接西方發(fā)達國家的服務外包產(chǎn)業(yè)提供了更佳的便利性。因此，相較于中國，印度以信息服務業(yè)為主導的第三產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中占據(jù)的比重更大。然而，由于缺乏相對獨立的自主工業(yè)體系，且其服務業(yè)的主體為發(fā)達國家剝離的低附加值環(huán)節(jié)，使得印度在國際產(chǎn)業(yè)分工中處于極度不利地位，并具有明顯的對外依賴性和不穩(wěn)定性。因此，盡管擁有更高的第三產(chǎn)業(yè)比重，但印度經(jīng)濟的表現(xiàn)一直不如中國。

上述分析表明，產(chǎn)業(yè)結構和經(jīng)濟發(fā)展水平之間不存在嚴格的一一對應關系，且第三產(chǎn)業(yè)的過快發(fā)展會形成泡沫經(jīng)濟，造成經(jīng)濟的不穩(wěn)定，同時易于引發(fā)國民經(jīng)濟的結構性減速。仔細審視便會發(fā)現(xiàn)，即便發(fā)達國家曾經(jīng)提出的“去工業(yè)化”口號，也并不意味著真正放棄制造業(yè)，而是在制造業(yè)中保留高附加值環(huán)節(jié)，從而進一步提高利潤率和競爭能力。從企業(yè)層面看，這反映在企業(yè)從傳統(tǒng)全產(chǎn)業(yè)鏈式的集團型企業(yè)向現(xiàn)代系統(tǒng)集成商的轉型，后者以產(chǎn)品外包為主要形式向外轉移價值鏈上的零件生產(chǎn)和組裝等環(huán)節(jié)，但仍承擔設計和集成等高技能活動。從這個角度上講，發(fā)達國家放棄或轉移的不過是狹義上的“制造”，而依舊掌握著廣義“制造”含義下制造業(yè)的核心能力。因此，簡單將“去工業(yè)化”等同于制造業(yè)份額的下降無疑是一種誤導。

四、 后危機時代產(chǎn)業(yè)結構轉型升級的政策建議

既然“去工業(yè)化”不能作為下一階段中國產(chǎn)業(yè)結構調整的戰(zhàn)略指導，那么今后產(chǎn)業(yè)結構的轉型升級應該走向何方？關于這一問題答案的思考，不能離開對當前經(jīng)濟發(fā)展基本趨勢的理解和判斷。目前在產(chǎn)業(yè)層面，以產(chǎn)業(yè)邊界的模糊化為主要特征的產(chǎn)業(yè)融合已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展領域的一大趨勢，而在現(xiàn)今關于產(chǎn)業(yè)結構轉型升級的思考中，比較缺乏從產(chǎn)業(yè)融合趨勢探討產(chǎn)業(yè)結構調整路徑的嘗試。基于此，本文提出以下幾條具體的建議：

1. 在制造業(yè)和服務業(yè)的關系上，強調二者之間的相互融合而非替代。當前世界制造業(yè)和服務業(yè)發(fā)展的一大趨勢在于產(chǎn)業(yè)間的融合，即產(chǎn)業(yè)邊界的日益模糊和產(chǎn)業(yè)資源的跨界整合。在產(chǎn)業(yè)融合的視角下，“服務”已不再是對制造活動的替代，而是成為制造業(yè)的高技能成分。為了更好地利用產(chǎn)業(yè)融合提供的契機，需要加快生產(chǎn)性服務業(yè)的發(fā)展，推動服務業(yè)向傳統(tǒng)制造環(huán)節(jié)的滲透。數(shù)據(jù)表明，相較于美國和日本等國，我國在生產(chǎn)性服務業(yè)還處于培育階段，在產(chǎn)業(yè)結構中所占比重很低，從而極大抑制了我國制造業(yè)產(chǎn)品的差異化程度。因此，未來我國應當加快發(fā)展金融、物流、工業(yè)設計、商務服務等生產(chǎn)性服務業(yè)，在深化專業(yè)分工的基礎上促進生產(chǎn)性服務業(yè)與先進制造業(yè)的良性互動發(fā)展，提高制造業(yè)產(chǎn)品附加值，強化產(chǎn)品國際競爭力。

2. 在制造業(yè)內部，積極培育市場需求大、技術能力高、資源消耗小的先進制造業(yè)，優(yōu)化制造業(yè)內部結構。產(chǎn)業(yè)升級的本質，是經(jīng)濟活動性質的變化，是從裝配加工等低附加值活動進入系統(tǒng)集成等高附加值活動的過程。從西方先進國家的經(jīng)驗看，制造業(yè)并不與低成本、高消耗的粗放型增長和嚴重的環(huán)境污染劃等號，以德國、日本和北歐國家為代表的制造業(yè)強國，通過高新技術水平和精益生產(chǎn)實現(xiàn)了高效生產(chǎn)和環(huán)境保護的平衡。因此，我國未來的產(chǎn)業(yè)政策，應進一步向節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術、生物、高端裝備制造、新能源、新材料、新能源汽車等“十二五”規(guī)劃明確提出的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)傾斜，以信息化帶動工業(yè)化，做大做強戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，讓其成為制造業(yè)中的主導支柱產(chǎn)業(yè)。

3. 在空間布局上，要結合城市規(guī)模、區(qū)域分工和當?shù)禺a(chǎn)業(yè)傳統(tǒng)等因素，注重制造業(yè)在空間上的合理布局，盡量避免產(chǎn)能過剩和重復建設。中國目前正處于城鎮(zhèn)化高速推進的階段，快速的城鎮(zhèn)化可以大力推動工業(yè)化的發(fā)展。然而，當前中國面臨城市專業(yè)分工不足的問題，城市間產(chǎn)業(yè)同質化現(xiàn)象十分突出。按照一般經(jīng)濟理論，城市規(guī)模與產(chǎn)業(yè)分工有著高度密切的聯(lián)系：在城市化的早期階段，制造業(yè)伴隨著城市的形成而產(chǎn)生，而隨著城市規(guī)模的擴大，工業(yè)生產(chǎn)會逐漸分散到勞動力和土地成本更低的中小城市，從而逐漸形成城市產(chǎn)業(yè)分布的梯級體系（林重庚、邁克爾·斯賓塞，2011）。從發(fā)達國家的經(jīng)驗來看，超大城市或中心城市主要以金融、商業(yè)服務等第三產(chǎn)業(yè)為主，而中小規(guī)模城市則專注于鋼鐵、紡織、汽車等特定產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)。通過城市間分工，可以更好地集聚設備、基礎設施和知識等專業(yè)資源，形成企業(yè)間的網(wǎng)絡效應和技術創(chuàng)新的外溢效應，從而加強產(chǎn)業(yè)整體實力和競爭力。這要求我們結合城鎮(zhèn)化發(fā)展的具體趨勢，形成城市規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的協(xié)調配置機制，合理安排不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)分布和結構。

總之，在未來我國產(chǎn)業(yè)的轉型升級道路中，制造業(yè)和服務業(yè)的關系始終是中心問題，發(fā)達國家近幾十年發(fā)展的歷史經(jīng)驗和金融危機的教訓表明，產(chǎn)業(yè)結構的調整必須處理好不同產(chǎn)業(yè)結構比例的平衡，尊重產(chǎn)業(yè)興衰的內部規(guī)律，不可刻意“揠苗助長”或遏制打壓。要實現(xiàn)經(jīng)濟又好又快的持續(xù)增長，一方面要通過制造業(yè)內部的結構轉型保持其競爭力，一方面也要積極發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，以產(chǎn)業(yè)融合帶動產(chǎn)業(yè)轉型升級，結合城鎮(zhèn)化進程優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局。

參考文獻：

[1] Pieper U.， Deindustrialization and the S- ocial and Economic Sustainability Nexus in Developing Countries：Cross-country Evidence on Productivity and Employment[J]， The Journal of Development Studies，2000，36（4）：66-99.

[2] （美）庫茲涅茨.各國的經(jīng)濟增長[M].北京：商務印書館，1999.

[3] 何德旭，姚戰(zhàn)琪.中國產(chǎn)業(yè)結構調整的效應、優(yōu)化升級目標和政策措施[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008，（5）.

[4] 林重庚，邁克爾·斯賓塞.中國經(jīng)濟：中長期發(fā)展和轉型[M].北京：中信出版社，2011.

[5] 林毅夫，劉明興.經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略與中國的工業(yè)化[J].經(jīng)濟研究，2004，（7）.

[6] 王展祥，魏琳.去工業(yè)化及其在中國的適應性研究——基于結構失衡視角[J].當代財經(jīng)，2012，（6）.

[7] 張軍.資本形成、工業(yè)化與經(jīng)濟增長：中國的轉軌特征[J].經(jīng)濟研究，2002，（6）.

作者簡介：李芮（1989-），男，漢族，安徽省桐城市人，清華大學公共管理學院博士生，研究方向為政府管理和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學。

收稿日期：2015-04-16。