馬克?吐溫與契訶夫小說幽默藝術之比較

孟現莉

【摘要】：作為19世紀世界文學史上享譽盛名的幽默大師，馬克·吐溫與契訶夫在不同的國度共同地向我們展示了貫穿在他們作品中的幽默藝術，其手法既有相似之處，又有獨特的個性特征。

【關鍵詞】：馬克·吐溫;契科夫;幽默藝術

19世紀的西方文壇星光璀璨，馬克·吐溫和契訶夫尤為閃耀。二者處在同一時代：前者生活在由自由資本主義時期向壟斷的資本主義時期過渡的階段，數不盡的種族歧視、看不完的壓迫流亡。后者生活在封建沙皇制度面臨崩潰而新的制度尚未建立的時代，國家機器黑暗腐朽，勞動人民流離失所。面對同樣令人窒息的社會環境和庸俗罪惡的社會現實，兩位大師不約而同地選擇了幽默這副絕好的調節劑，一是宣泄內心的苦悶，二是喚醒沉睡的民眾。

一，幽默的共性

比較馬克·吐溫和契科夫的小說，我們會發現二者的幽默藝術有其相似的一面，即都以幽默為形式，以批判為底蘊。既富有思想性，又具有強烈的藝術感染力。

（一）幽默中蘊含著諷刺

幽默，是指通過影射、諷喻、雙關等修辭手法，在善意的微笑中，揭露生活中的訛謬和不通情理之處。作為一種小說藝術表現手法，其外部特征是笑，而它的內在品質則是嚴肅的哲理內涵和鮮明的是非美丑。魯迅稱其為“有情滑稽”，指出“它不是簡單地只招人笑。一讀自然往往會笑，不過笑后總還剩下些什么……而笑時也知道：這笑是因為他有病。”[1]所以，幽默不是淺薄的游戲文字，也不是單純為了賣笑而存在，它是作家觀照嚴酷現實和沉悶人生后包孕豐富的藝術載體，是作家表現是非、美丑與善惡的重要工具，它是一種“社會性的笑”。

契訶夫善于用幽默的筆調真實地再現封建沙皇制度下人與人之間畸形的社會關系，用日常生活中經常發生的小事構成對俄國社會辛辣的諷刺。作家所描寫的事物是令人發笑的，但是在笑的背后卻是對俄國現實沉郁的嘲諷。如短篇小說《胖子和瘦子》，兩個少年時代的朋友在火車站偶然相遇，感到十分意外和高興，二人親切地互相擁抱。可是當瘦子了解到胖子已是三品文官，而自己還是八品文官時“瘦子突然臉色變白，呆若木雞。他的皮箱、包裹和硬紙盒也都收縮起來，好像現出皺紋來了一樣”。接著，瘦子立即改變了稱呼，稱胖子為“大人”、“您老”，顯露出一副阿諛諂媚的奴才相。這個極喜劇性的場面，生動地刻畫出俄國封建沙皇制度下小人物習慣性的低三下四以及官場的等級森嚴。

馬克·吐溫崇尚幽默文學的教諭作用。他認為，正直的作家應該具有明確的社會批判意識，自覺地運用幽默作品來諷刺丑惡的社會現象或人們身上的缺點，“不能一味逗樂，要有更高的理想”。以《競選州長》為例，小說寫一個老實天真的人“我”參加競選，競選中政客們買通報紙和其它宣傳機器對“我”進行指控、造謠和污蔑，我”被迫宣稱退出競選。通告中最后的簽名“你忠實的朋友，過去是好人，現在卻成了臭名昭著的賄賂犯和惡心的訛詐犯馬克·吐溫”使小說達到了高潮。一個正直，聲望好的人，在競選中獲得了如此之多的“美名”，可見是非、好壞、道德、虛偽、善與惡等的標準完全被顛倒了。馬克·吐溫扯掉了19世紀美國政治斗爭骯臟的遮羞布，揭露了所謂的美國“自由競選”中自由的真正含義。

（二）喜劇中蘊含著悲劇

幽默就其美學范疇來說是屬于喜劇的，在表現形式和人物語言、行動等方面都是喜劇性的，然而到了馬克·吐溫和契訶夫筆下，卻已經轉變成悲劇化了。二者作品中令人捧腹的笑聲背后蘊藏的是令人心涼的悲哀。

契科夫的小說《憂傷》寫的是一個貧窮的鏇匠在大雪紛飛中趕車送病重的老婆去醫院的故事，通過滑稽的人物的語言及心理描寫，契科夫刻畫出了一個“四十年像煙霧一般的過去，只有酗酒，吵鬧，貧窮，簡直沒有人生的樂趣”一輩子都懵懵懂懂的貧苦鏇匠形象。“他的快樂生活就只靠結婚，偏偏結婚后便酗酒，整天昏昏沉沉的睡在床上，一直到現在都還算不曾醒，他婚后的事，一點也不記得，只記得喝酒，醉倒，吵鬧之類的事情，四十年的功夫就像這樣浪費了”。智者契科夫用冷靜客觀的敘述和輕盈機智的筆觸以一個喜劇的外殼寫出了一個憂傷的令人心顫的悲劇。

馬克·吐溫的《他是否還活在世間》也是一部悲喜莫明的作品，小說中寫了四個才華橫溢卻窮困潦倒的年輕畫家，為了不被餓死，他們決定炒作其中一個使其成名進而養活其他三個。于是，他們不停的鼓吹他們中的法朗斯瓦·米勒是一位世人罕知的大師但病情加劇將不久于人世，并為一個“蠟做的假人”舉辦了隆重盛大的葬禮。在這種炒作下，米勒迅速躥紅，在“死”后確定了大師資格。作品的價格扶搖直上，曾經一顆大白菜都換不來的《晚鐘》甚至入駐了羅浮宮。馬克·吐溫寫道“這一次總算他們沒把一位天才餓死。然后將他應得的報酬裝到別人的口袋里去，小鳥所吟唱的樂曲可不能沒有人聆聽，而它只落得死后才享受一場盛大而虛榮的葬禮”。馬克·吐溫以一貫幽默諷刺的筆調，在充滿喜劇的氛圍中，傳神地詮釋了藝術家們悲劇的命運。

二，幽默的個性

馬克·吐溫和契訶夫的小說雖然都采用了幽默諷刺藝術，但是具體體現出的風格仍然有所不同，具體來說，馬克·吐溫的作品顯現出一種典型的美式幽默，而契科夫的作品則更多的顯現出一種灰色幽默。

（一）馬克·吐溫——美式幽默

馬克·吐溫的文學創作開始于19世紀60年代，其時正值美國幽默文學興盛的時期，馬克·吐溫積極汲取了幽默文學的營養，并予以了創造性的藝術加工，形成了自己獨特的美式幽默——讓人在開懷大笑中得到松弛，在會心的微笑中得到愉悅，在無奈的苦笑中得到解脫。

1，濃郁的地方色彩

馬克·吐溫小說的幽默藝術是以當時的現實生活作為深厚根基的。由于深受美國“鄉土文學”和“幽默文學”的影響，馬克·吐溫擅長運用令人忍俊不禁的幽默情調來描寫西部地區熱氣騰騰的歡快生活。如他在成名作《卡拉維拉斯縣馳名的跳蛙》寫了一個叫吉姆的市民，“要是有人斗狗，他也要賭;有人斗貓，他也要賭;有人斗雞……嘿，哪怕是兩只鳥落在柵欄上，他也要和你賭哪一只先飛;他哪怕是看見一只屎殼郎在往什么地方走，他也要和你賭一賭它走多大功夫才能到它要去的地方，要是你答應和他打賭，他就是跟著那只屎殼郎一直走到墨西哥去，也要弄清楚它究竟到什么地方，以及它在路上走多久。”在這里，吉姆這個無所事事的美國小市民形象躍然紙上，帶有濃烈的地方色彩和鄉土氣息。

2，純粹的民族語言

馬克·吐溫是第一個將文學創作“美國化”、將文學語言“民族化”的作家，他擅長運用豐富的方言，俚語以及口語使小說達到幽默的效果。以《哈克貝利·芬歷險記》為例，在小說第十九章中，冒充的公爵自稱是Bridgewater公爵（勃里奇華特公爵），但老頭兒仿佛不經意似的念成了Bilgewater公爵（畢奇華特公爵）。水手們都知道，畢奇華特是船艙里的污水，又臟又臭，而這里兩三個字母之差，“橋下之水公爵”便成了“艙里之水公爵”。這樣的幽默叫人發笑，給人愉悅，同時又表現了對公爵的鄙棄之情，讓人在幽默中受到潛移默化的感染。

3，滑稽的人物表演

生活中的馬克·吐溫不僅喜歡看美國流行的滑稽歌劇，而且喜歡聽民間流傳的滑稽故事，因此，他在創作小說時常常借助滑稽的人物表演來造成幽默效果。如《哈克貝利·芬歷險記》第二十三章，馬克·吐溫描寫了“公爵”與“國王”兩個江湖騙子丑陋而滑稽的表演：這兩個無賴搭起一座戲臺，說什么要為大家表演從來沒有見過的最驚心動魄的好戲，等到戲場里擠滿了好奇的看客，“公爵”面對大家一陣神吹之后，突然把幕拉開，于是大家看到，“國王”馬上就光著身子，四肢著地，神氣十足地爬出來了;他渾身都畫了一圈一圈的條紋，五顏六色，象天上的彩虹一樣。面對這種情景，看客們差點兒笑死了，而“國王”依然在臺上左跳右蹦，一直等到跳夠了以后，才丑態百出地退到后臺。至此，馬克·吐溫用挖苦的口吻寫道：“這個老笨蛋做的那些怪相，可真能叫一頭牛看了都要笑起來哪。”作為讀者，我們正是透過作家對人物滑稽表演的描繪，感受到了一種濃濃的喜劇氛圍。

（二）契訶夫——灰色幽默

戲劇理論家倪科爾認為“如果大多數普通的笑需要不動感情和不關痛癢，那么敏感和同情則是幽默的本質特征。幽默常與某種特殊的憂郁相聯系——不是一種兇猛的憂傷，在一片黑暗中表現得很暴烈，而是從深沉的思想和探索人類道路之中產生出來的憂郁。”[2]在這里，倪科爾所說的帶有“憂郁”情調的幽默正是契訶夫作品中的“灰色幽默”——在啞然失笑之余，更多的是辛酸與沉悶，是深深的嘆息和無盡的思索。它是一種“含淚的笑”。

1，辛酸的小人物

作為批判現實主義大師，契訶夫擅長描寫俄國黑暗統治下小人物的可悲而又無力抗爭的命運，對寄生在他們身上的奴性和無動于衷的異化生存方式也給予了辛辣的諷刺，但從他對小人物的描寫中我們更多的體會到的則是深深的沉重感、悲劇感以及獨特的“灰色幽默”感。如《苦惱》中的馬車夫姚納，他的兒子死了，他很想找人好好講一講兒子怎樣得的病，怎樣去世的，自己的內心是怎樣的痛苦和悲哀。可是，他不但未能如愿反而遭到別人的冷淡、嘲笑和咒罵，最后他不得不在收工以后，向自己那匹瘦弱的小母馬訴說自己的悲痛和苦惱，“小母馬一邊嚼著干草，一邊聽著，它像能聽懂主人的話似的，不時地聞聞主人的手，姚納講得有了勁，就把心里的話統統講給它聽了。”契訶夫借主人公之口表達了小人物生存的痛苦與無奈：我向誰去述說我的悲哀？在《苦惱》中我們一樣能捉摸到契科夫的幽默，但這里的幽默是何等的憂傷！

2，絕望的歌唱家

舍斯托夫認為契訶夫是“絕望的歌唱家”，“人類的任何希望，人們用以慰藉和開心的一切詞語，一旦被契訶夫觸摸，它們便剎那間凋謝、衰敗和死亡”在契訶夫的藝術世界中，灰色情緒彌漫在每一個角落。小說《套中人》中的主人公別里科夫面對現實的不自由，把自己以及自己的思想極力藏在套子中，像寄居蟹或者蝸牛那樣極力縮進自己的硬殼里去：“他與眾不同，不論什么時候出門上街，哪怕天氣很暖和，他也總是穿著套鞋，帶著雨傘，而且一定穿著暖和的棉大衣。他的雨傘總是裝在套子里，懷表也總是裝在灰色的麂皮套子里……”。小說中的套子暗指沙皇俄國專制腐朽的國家機器，契訶夫以一種荒誕的描寫刻畫了一個自甘被強大的專制力量綁縛在專制政治的歷史鏈條上、屈辱而不自知的靈魂。在帶給讀者捧腹大笑的同時也強烈的感受到作者對黑暗現實的種種失望的灰色情緒。而他的灰色幽默正是透過這些明顯違背常理，不合邏輯，荒謬可笑的荒誕表現出來的。

總之，作為19世紀世界文學史上享譽盛名的幽默大師，馬克·吐溫和契訶夫在運用幽默藝術上既有共通之處，又存在著明顯的差異。他們的幽默，是一種建筑在對世事人情的深刻洞察之上的幽默.是一種融合了哲學家的睿智、藝術家的想象和社會批評家的銳利的幽默。無論歷時多久，都將散發著迷人的魅力。

注釋

[1]魯迅.魯迅全集（第18卷）[M].北京：人民文學出版社，2005.

[2]陳瘦竹.喜劇理論文集[M].北京：中國戲劇出版社，1988.

[3]舍斯托夫.舍斯托夫集[M].林賢治主編.上海：遠東出版社，1998.

參考文獻：

[1]魯迅.魯迅全集（第18卷）[M].北京：人民文學出版社，2005.

[2]陳瘦竹.喜劇理論文集[M].北京：中國戲劇出版社，1988.

[3]舍斯托夫.舍斯托夫集[M].林賢治主編.上海：遠東出版社，1998.

[4]契訶夫.契訶夫小說全集（汝龍譯）[M].上海：上海譯文出版社，2006.

[5]張友松.馬克·吐溫短篇小說選[M].北京：人民文學出版社，2002.

[6]鄭克魯.外國文學簡明教程[M].武漢：華中師范大學出版社，2008.