論瑪麗·雪萊的悲觀主義人性論

張姍姍

內容摘要：瑪麗·雪萊的作品充斥著瘋狂、陰謀、復仇等浪漫主義文學主題，也含有作者對于政治、社會、哲學的種種思考。這些思考都是以她對于人性的態度為基礎的。本文將從政治哲學的角度探討瑪麗·雪萊的人性論，圍繞著人性具有天然的弱點、人的理性是情感的奴隸、人性無法達到至善三個方面來認定瑪麗雪萊的悲觀主義人性觀。

關鍵詞：人性 弱點 感性 理性 至善

1.引言

瑪麗·雪萊是19世紀英國著名的小說家，18歲時便出版了詭異怪譎的小說《弗蘭肯斯坦》，被譽為“科幻小說之母”。國內對于《弗蘭肯斯坦》小說的研究可謂汗牛充棟，卻少有評論關注作家的思想。瑪麗·雪萊成長于英國浪漫主義文學的鼎盛時期，她的小說充滿著黑暗、陰謀、復仇的哥特式主題，也帶著作者對于人性、科學、政治、烏托邦、社會的種種思考。瑪麗·雪萊的小說即是當時浪漫主義時期社會動蕩的寫照，也表達了作家對于人性和社會的悲觀態度。要更深層次得了解作家的創作意圖，就不得不考察瑪麗·雪萊的人性論。

人性是文學永恒的主題，也是哲學研究的命題。西方思想家受到基督教影響，自奧古斯丁以來多持人性惡論。到了啟蒙時代，哲學家將其哲學基礎建立在個人主義的基礎上，對于人性的認識也趨于平和中庸，對于人性愈發寬容。他們的人性思想肯定了人的自由、平等和權力是先天的、不證自明的本原性存在。但另一方面，啟蒙思想家從霍布斯都到洛克、休謨也同樣認識到人的知性和德性具有諸多缺陷。本文將從政治哲學的角度探討瑪麗·雪萊的根本人性論，圍繞著人性善惡、人性的弱點、人性的情感和理性，以及人性是否可達至善這幾個方面來考量瑪麗·雪萊的人性觀，最終認定瑪麗雪萊的人性論的傾向。

2.人性具有天然缺陷

對于人性的善惡問題。18世紀啟蒙時代主要分為兩派，以盧梭為首的激進的性善論和以休謨為首的傳統的性惡論。盧梭是法國啟蒙思想家的重要代表，他堅信人性本善。人有兩種先天存在的自然情感，即自愛心和憐憫心。另一方面，休謨則在《人性論》中系統論證了人性的兩大缺陷，即短視和偏私。短視，即人類總是為了眼前利益而忽視長遠利益，人類總是舍遠圖近。偏私，即人類總是只看到自己的利益，無視他人的利益，因此無法實現與他人的和平共處[1]。

瑪麗·雪萊十分熟悉啟蒙思想家的哲學著作，她所在的雪萊圈子經常討論這些哲學觀點。波西·雪萊對于人性較為寬容。但瑪麗·雪萊則認為人性先天是具有缺陷的。她對于人性的天然缺陷的觀點反映在她的小說中。在小說《弗蘭肯斯坦》中，瑪麗·雪萊諷刺了人性的自私與貪婪。小說《弗蘭肯斯坦》中，維克多·弗蘭肯斯坦希望通過科學“賦予無生命的物體以生命”并“將已經腐朽的尸體復活”[2]，事實上是要重新賦予人類生命，并使人類獲得永生，成為被新一代種族所敬仰的“普羅米修斯”。這種想要通過消除死亡，來賦予人類神性（deity）的做法，與英國兩代浪漫主義詩人和思想家對于人性的樂觀態度是一致的[3]70。但他的實驗最終卻失敗了，他制造出了一個體型龐大的怪物，并將其遺棄。這時，弗蘭肯斯坦不承擔起照顧怪物的義務，而選擇逃避，是一種極其自私自利的做法。這種不負責任的做法導致了可怕的后果。怪物在遭受到人類社會的驅逐后，在原始的憤怒與嫉妒的驅動下，暴力殺害了許多無辜者。

在瑪麗看來，偏私和短視是人類的本質和天性，自私與人性是不可分離的。正如休謨所說， “人性因為天性是自私的，或者說只賦有一種有限的慷慨，所以人們不容易被誘導了去為陌生人的利益作出任何行為，除非他們想要得到某種交互的利益”[1]538。由于人類的自私和短視，導致了人類社會的混亂，前者構成長遠與當下的沖突，后者則構成群體與個人的沖突[1]538。瑪麗·雪萊通過小說揭露了人性天然存在的缺陷，表達了對人性缺陷的無奈。

3.人的理性是情感的奴隸

從認知的層面來看，人性的自然性反應在兩個方面—感性和理性。啟蒙思想家將人類理性看作是萬能的神性，是先驗的。在康德看來，理性高于感性。理性則展現著人性，具有神性和超越性，是一種完全純粹的自由。人類是通過理性來獲得對于客觀世界的認識[4]。保守主義者則批評啟蒙思想家夸大人類的理性和控制力，英國經驗主義哲學家洛克、休謨都否認理性萬能，警告過多地依賴理性，用理智領悟的抽象概念構建成的“理式世界”是十分危險的。洛克否認理性是認識的來源，他提出了經典的“白紙說”。他認為“觀念和原則以及人類的一切知識，都來源于人的經驗”[1]284。由此，洛克將理性至于經驗之下，否認理性的可靠性。近代保守主義先驅大衛·休謨否認理性的作用，休謨將理性至于情感的束縛之下，認為理性與人類的其他感情無異，都是有限的，應該把理性與情感、本能聯結起來考慮。

瑪麗·雪萊曾經寫道“情感是人性最獨特的要素”。瑪麗·雪萊身處英國浪漫主義詩人圈，深受浪漫主義思潮影響，推崇情感的作用，贊頌人類的內心激情和想象力，大膽追求身體和精神的解放。毫無疑問，《弗蘭肯斯坦》小說中的人物不斷經歷著激烈的情感動蕩，弗蘭肯斯坦訴諸理性創造出了新人類，但卻無法從感情上接受他的怪物，無法愛他，對他負起責任，才導致了悲劇的發生。因此，“理性本身并不是萬能的，理性本身并不指揮行為方式，理性乃是而且應當只是情感的奴隸，除了為情感服務并且服從于情感之外，理性決不能冒稱任何其他的功能”[1]542。

另外瑪麗·雪萊個人在經歷了家庭的變故之后，“因為察覺到了抽象的理想主義的危險性，瑪麗·雪萊的一生中嘗盡了最親近的兒女、丈夫、父母先后離她而去的痛苦，因此她將家庭幸福和朋友情誼看得比其他都要重要，這也不足為奇。她中庸和平和的志向在《最后一人》中表達得最為清楚。書中有著作者影子的Verny說到‘我想，這就是力量！力量不是強壯的四肢、堅定的內心和思想，兇猛或勇敢，而是和善、仁慈和柔軟”[5]。因此，瑪麗·雪萊作為一名女性作家，她自然地更加服從感性的驅使，更容易憑借感情、直覺和經驗來理解和觀察事物，她更加容易將情感和想象付諸紙上，而不全部依賴理性去解構現實世界。

4.人性無法到達至善

人性具有缺陷這點是顯而易見的。然而在人性能夠達到至善方面則存在著分歧。主張人性可以到達至善的哲學家往往是較為激進的一派，而主張不能到達至善的則是較為保守的一派。威廉·葛堅信人性是可以改善的。在《政治正義論》中，他試圖描述一種能讓人類趨于至善的社會。波西·雪萊也覺得人是可塑的，他們能成功做到完善自己與征服一切[6]165。然而，休謨卻并不認為人性可以發展變化，他認為人性必須依賴政治制度和道德才能加以約束。

瑪麗·雪萊同樣認為人性是無法改善的。通過《弗蘭肯斯坦》，瑪麗·雪萊告訴我們科學和理性無法改善人性，引領人性到達至善。弗蘭肯斯坦進行創造新人類的初衷就是要改善人性，使人擺脫生、老、病、死等生理上的束縛的同時，得到道德上和精神上的提升和發展。然而新人類的人性非但沒有變得更好，反而變得更為極端。瑪麗·雪萊認為人性是無法達到至善的，人性永遠不會變。在中篇小說《永生者》中，瑪麗假設有人誤服了長后不老藥之后得到了永生，但伴隨著青春的消逝和心愛的人的離世，他的生命停滯在了老年階段，被疾病、蒼老、疼痛、苦難折磨著，永生不是人人渴望不可及的至善，永生變成了煉獄。在瑪麗看來，永生、至善、極樂都是天方夜譚，即使客服了身體的缺陷，也無法客服心靈和精神上的空虛。人類天生便是脆弱的，無法擺脫死亡和痛苦，人性最終無法達到至善，想要消滅人性缺陷的事業是注定要失敗的。

5.結語

瑪麗·雪萊身處哲學圈，她對于人性的悲觀主義觀點影響了她小說的創作，而她充斥著哥特黑暗因素的小說也證實了她悲觀主義的人性觀。瑪麗·雪萊認為人性具有一些天然的缺陷，如自私、短視。人性的這些弱點會使人類做出許多錯誤的決定，情感會蒙蔽理性。人類的理性是有限的，是受到人的經驗和情感影響的，理性無法超越這些限制影響認知。瑪麗·雪萊認定人性的這些弱點無法通過教育和社會制度而得到改善，這些弱點將伴隨著人類始終。因此，人性無法到達至善，社會也無法到達至善。瑪麗·雪萊的人性論較為悲觀，這與其保守主義的政治觀點是一脈相承的。研究瑪麗·雪萊的人性觀為我們更深層次的了解瑪麗·雪萊的政治觀點和哲學思想具有基礎性含義。

參考文獻

[1]高建.《西方政治思想史（第三卷）》[M].天津：天津人民出版社，2006.

[2]瑪麗·雪萊.《弗蘭肯斯坦》[M].劉新民，譯.上海：上海譯文出版社，2007.

[3]Mellor，Anne Kostelanetz. Mary Shelley：Her Life，Her Fiction， Her Monster[M]. London：Routledge， 1988.

[4]李秋零.康德論人性根本惡及人的改惡向善[J].《哲學研究》1997（1）.

[5]Levine，George，U.C.The Endurance of “Frankenstein”： Essays on Mary Shelleys Novels[M]. Berkeley： University of Callifornia Press， 1979.

[6]多蘿西·胡布勒.怪物：《瑪麗·雪萊與弗蘭肯斯坦的詛咒》鄧金明，譯[M].上海：上海任命出版社，2008.

本篇文章受到河南省教育廳人文社會科學研究項目《瑪麗？雪萊的政治哲學思想研究》的資助（項目編號為2014-qn-430）。

（作者單位：河南教育學院）