論我國行政問責制的法制化建設

普楷淳

【摘要】：行政問責制是民主政治的重要組成部分，也是責任政府實現的重要機制。依法追究行政人員責任的行政問責制度，是國家法律制度和國家監督體系的重要組成部分，其法理基礎是人民主權原則和權力制約原則。行政問責制的逐步完善，是建設法治社會的必然要求，這對于推進我國社會主義民主政治建設進程，推動政治文明的發展和進步，都有著極其重要的現實意義。

【關鍵詞】：行政問責制;行政責任;政府責任

一、行政問責制的內涵

行政問責，是指一級政府對現任該級政府負責人、該級政府所屬各工作部門和下級政府主要負責人在所管轄的部門和工作范圍內由于故意或者過失，不履行或者未正確履行法定職責，以致影響行政秩序和行政效率，貽誤行政工作，或者損害行政管理相對人的合法權益，給行政機關造成不良影響和后果的行為，進行內部監督和責任追究的制度。行政問責制是問責制的一個重要組成部分。在民主政治統轄下，政府的權力來自于人民的授予，行政人員必須為自己的言論和行為承擔責任，行政人員有責任向人民報告他們的行為，人民也有權利要求懲治那些失責瀆職的行政人員。

二、推行中存在的問題

近年來，各級政府秉承“權責統一、用權監督、侵權賠償”的執政理念，積極推行行政問責制。在強化政府責任、改善政府管理、提高行政效能等方面發揮了積極作用，取得了較大的成效。但是行政問責制在推行過程中還存在一些不容忽視的問題，需引起重視，加以解決。

1、職責權限規定不清。由于目前各級黨政關系錯綜復雜，公務員崗位設置及其職責規定不夠明確，尤其是黨政之間、不同層級之間、正副職之間職能交叉重疊、職責權限模糊，致使行政問責在操作層面存在不少難點。二是集體領導與個人責任界定不清。我國機關采取集體決策的原則，集體決策所造成的失職行為在責任承擔方面并沒有詳細的規定，這樣，“集體領導”、“集體決策”往往成為責任人事后推卸責任的借口。

2、行政問責主體單一。一直以來，我國行政問責的主體總是局限于同體問責，如人民政府、行政機關內部的行政首長（省長、市長）或上級行政主管機關。而對于一種更有效、更符合民主政治要求的異體問責主體的規定則十分缺乏，這種既當裁判又當運動員的制度設計，會導致社會公眾對政府行政問責的公信力產生質疑。

3、行政問責范圍不廣。當前問責范圍多集中于公共安全事故和服務效能領域，側重于對發生重大事故的事后責任追究和違反工作紀律的效能問責。對無為行為，對用人失察、失誤，對上級黨委政府重大決策部署陽奉陰違、執行不力，對帶有根本性、全局性的決策失誤，以及施政失敗造成重大損失等事由則較少被納入問責范圍，一定程度上阻礙了問責制真正發揮其應有的、全方位的監督、懲罰、教育的作用。

4、行政問責文化滯后。行政自責文化乃是指在一定的政治、經濟、社會及文化環境中，政府及其工作人員在行政管理實踐基礎上形成的對行政過錯的自責心理、自責意識、自責精神、自責傳統、自責習慣等的總和。它是特定國家或地區行政文化的重要組成部分，是特定政治文化在行政管理領域的特殊表現形式，是問責文化的核心部分。目前在我國，一方面存在少數政府官員的責任意識淡薄。另一方面，公民的問責意識也比較淡薄。傳統的“官本位”意識慣性使得官員和公民均缺乏問責意識。

三、建立完備的監督機制

行政問責制在我國還處于起步階段，還未真正成熟，因此，必須在實施進程中進一步完善。通過完善問責體系和問責制度，進一步健全政府職責體系，建設責任型政府和服務型政府，使十七大提出的“加快行政管理體制改革，完善制約和監督機制”的要求落到實處，以促進政府行為更加規范，責任更加明晰，公信力更加提高。

1、優化行政問責環境。從整體上提高公民的責任意識，為問責制的推行提供廣泛而深厚的群眾基礎，營造良好文化氛圍，將問責內化于人們的潛意識中，成為一種自覺的意識體現在人們的日常行為中，使官員積極面對社會訴求，迅速回應公民需要。同時要加強問責典型案例宣傳，達到“問責一人，教育一片”的實際效果。在及時轉發上級關于責任追究的情況通報、每年在新聞媒體曝光一批失職瀆職案件的同時，還另辟蹊徑，利用本地獨特的宣教載體，大力宣傳開展行政問責工作的目的和意義，引起群眾強烈共鳴。

2、明確問責主體。首先要設定問責主體。包括行政系統內部的“同體問責”主體和外部的“異體問責”主體。鑒于目前行政問責工作僅由紀檢監察機關單打獨攬的局面，建議啟動人大機關及有任命權的政府職能部門的問責機制，按照“誰任命誰問責”原則，對人大及其他政府職能部門任命的干部實行異體問責。其次要劃分職責權限。不同的問責主體在分工負責的基礎上要相互配合、功能互補。這里要另外強調的一點，就是不能走極端，要適當控制問責主體的規模，不能到處開花，避免問責主體過于泛濫而影響問責的權威性和嚴肅性。

3、拓寬問責適用范圍。應將行政問責的對象從各級政府及其組成部門的行政首長，拓展到所有行政機關和全體行政公務人員。行政問責的對象應當以行政首長為主，但又不僅僅局限于行政首長。

4、嚴格行政問責程序。要求問責主體在行使職權時，須改變以往“重實體輕程序”的做法，既依據實體法，又遵循程序法，避免因違反法定程序如順序顛倒、超過期限和不符合法定形式等，而影響問責結果的公正，損害責任人的程序權利。近年來，各級紀檢監察機關配合上級紀委開展案件公開助辯試點工作，對一批工作弄虛作假、導致群眾上訪的案件公開進行助辯，既維護了受處分人的利益，又保證了案件質量，產生了良好的社會效益。行政問責法制化有助于發揮問責制度的功能，全面推進依法行政，提高行政效率，建設法治政府。

5、營造行政自責文化培育的良好社會環境

只有當公眾的監督與制約確實能影響公務員的去留時，有責必究、有過必罰、問責必嚴之風才能盛行，行政自責文化才能生長。如果缺乏確保公務員向人民負責的機制，行政自責就不可能真正實現。因此，要努力消除普通民眾對“父母官”的迷信心理，樹立權責對等的現代理念，增強對公務員權力與責任的監督意識，形成自下而上的監督壓力。

四、結語

行政問責制是我國社會經濟文化不斷發展過程中的一項行政體制改革措施，是加強政治文明建設的重要組成部分，其目的在于預防，而不在于懲治。通過對行政責任的有效追究，加強對權力的制約和監督，不斷優化和完善行政問責制度。真正的問責，既來源于制度的硬性規定，也來自社會各界監督的壓力，還來自行政人員的道德約束。針對目前行政問責制的現狀，我們要盡快完善行政問責的法制建設，使之規范化運作，形成良好的政治氛圍，從而深入推進我國的政治體制改革。

參考文獻：

[1]劉新凱;淺析我國當前行政問責制存在的問題及完善途徑[J]改革與開放;2011年16期

[2]李璇;行政問責制度研究[J]法制與社會2011年12期

[3]張智化;輿論監督的法理基礎[J]人民論壇;2011年17期

[4]彭元;鄒鵬飛行政問責的公民訴訟路徑探索[J]法制與社會2011年24期