基于語義的HSK甲級漢日同形形容詞難度等級研究

摘 要：本文對《漢語水平等級標準和等級大綱·詞匯大綱》（后文簡稱《大綱》）中119個甲級形容詞中的103個漢日同形詞，從語義角度出發，根據義項差異將其分為六個難度等級，并進行量化對比分析，以此來探討《大綱》中甲級漢日同形形容詞的微妙差異，以期促進對日漢語漢日同形詞詞匯教學。

關鍵詞：甲級漢日同形形容詞 難度等級 對比分析 語義 量化分析

一、引言

漢日同形詞（后文簡稱同形詞），有以下3個特點：1.日語中與漢語詞形相同的漢字詞，如：安靜/安靜（前者為漢語詞，后者為日語詞，下同）；2.看詞干不看詞尾，如：大/大きい；3.漢語和日語中的現代簡體字一律還原成繁體字來比較，如：簡單/簡単、圓/円い（趙福堂，1983）。竹田治美（2005）指出，由于社會文化等原因，同形詞詞形相同語義卻不盡相同，日本留學生在學習這些詞語時，產生大的誤解的情況也是時常發生的。因此，對同形詞進行研究十分必要。劉富華（1998）、萬玲華（2004）等人針對《大綱》里的同形詞從宏觀的角度進行了一定的研究；謝郴偉、徐開妍（2013）對《大綱》中的甲級漢日同形形容詞從語義角度出發，進行量化對比分析。

總體上來看，同形詞的研究較為零碎，缺乏一個系統的難度等級，在對外漢語詞匯教學上的指導作用也略缺系統性。因此，本文在前人研究的基礎上，基于語義范疇的角度，采用“描寫—歸納”的研究方法，將《大綱》中119個甲級形容詞中的103個同形詞，進行全面的定量分析，總結其意義，通過考察同形詞在漢語①和日語中的義項數目差異來擬建難度等級，并對同形詞詞匯教學提出建設性的意見。本研究的結果對于對日漢語教材編寫、詞匯教學、語言測試命題設計以及日本留學生詞匯記憶都將產生積極影響。

二、擬建難度等級

本文對于同形詞難度等級的擬建，是基于語義角度來說的，即根據同形詞在漢語和日語中的詞義范圍來確定。關于同形詞詞義范圍的對比，本文采用謝郴偉、徐開妍（2013）的方法，將其分為漢日詞義相同、漢語詞義范圍大于日語詞義范圍、漢語詞義范圍與日語詞義范圍相近但又各有其延伸部分、漢語詞義范圍小于日語詞義范圍、漢日詞義范圍互不相同五類，若用H代表漢語，R代表日語，則可表示為：H=R，H≥R，H≥≤R，H≤R和H≠R。

根據同形詞在漢語和日語中詞義義項相差數目的不同可確定其所處難度等級，例如：某個同形詞在漢語和在日語中的詞義范圍相同，所擁有詞義義項的數目相等，那它對于日本留學生來說所產生的是正遷移，基本上是沒有難度的，本文將其歸為零級難度；另一方面，如果一個同形詞在漢語和在日語中詞義范圍不盡相同，二者所擁有詞義義項的數目相差為一，那它對于日本留學生來說就會比零級難度的同形詞高出一定的難度系數，本文將因這一項義項差異而造成的難度系數設置為一個等級的難度坡度，將其歸為一級難度。依此類推，對于《大綱》中的103個甲級漢日同形形容詞，本文分別將其定為零級難度、一級難度、二級難度、三級難度、四級難度和五級難度等六個難度等級。

（一）零級難度

以“豐富/豊富”為例，在漢語中的義項僅有一項，即（物質財富、學識經驗等）種類多或數量大，如“從營養角度看，香蕉是淀粉質豐富的有益水果”。在日語中，“豊富”的義項也僅有一項，即“豐足、富有”。如“知識豊富”（知識豐富）。可以看出“豐富/豊富”在漢語和日語中的詞義范圍相同，詞義義項相差為零，可將其定為零級難度。經分析，該難度等級包含H=R這一類中所有同形詞，共有33個，如：錯誤、大聲、當然、豐富、復雜、好吃、經濟、久、舊、渴、科學、亂、綠、努力、暖和、確實、全、熱情、少、特別、突然、完全、危險、偉大、辛苦、幸福、一般、愉快、圓、友好、有名、正確、重要。

（二）一級難度

以“緊張/緊張”為例，漢語語義為：①精神處于高度準備狀態；②激烈或緊迫；③供應不足。日語中，“緊張”的詞義主要有兩項：①精神、態度處于繃緊的狀態；②爭端即將發生的狀態：國際情勢が緊張する（國際局勢緊張）?？梢钥闯觯熬o張/緊張”在漢語的詞義范圍要大于其在日語中的詞義范圍，并且相差的義項為一，即漢語中的義項③，可將其定為一級難度。經分析，該難度等級包含H≥R和H≤R這兩類中的部分同形詞，共有29個，如：矮、對、多、貴、黃、健康、緊張、困難、容易、通、痛快、晚、行、臟、真、整齊、不同、長、短、餓、精彩、忙、淺、深、痛、響、小、新、一樣。

（三）二級難度

以“黑/黒”為例，漢語語義為：①像煤或墨的顏色；②黑暗；③壞，狠毒。日語中，“黒”的詞義有5項：①黑色；②太陽曬過的膚色：肌が黒い（膚色黑）；③骯臟：えりが黒い（領子臟）；④心黑，心眼壞：腹の黒い人（心術不正的人）；⑤做壞事或有犯罪嫌疑：黒いうわさ（有犯罪嫌疑的傳聞）。可以看出，日語中“黒”雖然有五個義項，但是義項①②和③完全可以合并看作是漢語中的義項①，由此推出，“黑/黒”相差的義項為二，即漢語中的義項②和日語中的義項⑤，可將其定為二級難度。經分析，該難度等級包含H≥R、H≥≤R、H≤R和H≠R這四類中的部分同形詞，共有18個，如：簡單、緊、酸、錯、黑、亮、滿、破、熱、低、近、苦、晴、遠、早、擠、便宜、高興。

（四）三級難度

以“清楚/清楚”為例，漢語語義為：①事物容易讓人了解、辨認；②對事物了解很透徹。日語中，“清楚”的詞義僅有一項：清秀、整潔、清爽：清楚な服裝（整潔的服裝）。可以看出，“清楚/清楚”相差的義項為三，即漢語中的義項①②和日語中的義項①，可將其定為三級難度。經分析，該難度等級包含H≥R、H≥≤R、H≤R和H≠R這四類中的部分同形詞共有15個，如表5所示：紅、香、白、飽、好、慢、輕、陰、難、熟、重、安靜、方便、累、清楚。

（五）四級難度

以“高/高”為例，漢語語義為：①從下向上距離大；②在一般標準或平均程度之上的；③等級在上的。日語中，“高”的詞義有7項：①從下端到上端的距離大；②地位高；③程度高、能力強、數值大：文化水準が高い（文化水平高）；④（聲音）大的：聲が高い（聲音太大了）；⑤志向高尚：理想が高い（理想崇高）；⑥（香味兒）濃烈：香り高くにおう（香味撲鼻）；⑦傲慢，高傲：お高くとまる（目空一切）?？梢钥闯?，“高/高”在漢語中的詞義范圍小于其在日語中的詞義范圍，并且相差的義項為四，即日語中的義項④⑤⑥⑦，可將其定為四級難度。該難度等級包含H≥≤R和H≤R這兩類中的部分同形詞，共有4個，即：大、急、高、細。

（六）五級難度

以“快/快”為例，漢語語義為：①速度高；②（刀、剪、斧子等）鋒利；③靈敏。日語中，“快”的詞義有四項：①速度高；②心情舒暢的：快い寢心地（睡得舒服）；③好意的，爽快的：快く聞き入れる（爽快地答應）；④（病情）好轉：病も日増しに快くなり（病情日益好轉）?？梢钥闯觯昂?黒”相差的義項為五，即漢語中的義項②③和日語中的義項②③④，那么，可以將其定為五級難度。經本文分析，該難度等級包含H≥R和H≥≤R這兩類中的部分同形詞，共有4個，如“老、冷、壞、快”。

三、甲級漢日同形形容詞難度等級分布情況

如果將所有甲級漢日同形形容詞編在一個單詞表中，那么在理想狀況下，日本留學生在學習這些同形詞時，單位時間內習得數目是不一樣的，難度越低的同形詞越容易掌握，在單位時間內習得的也就越多。也就是說，在單位時間內，對于單位數目的同形詞，其難度等級與習得人數成反比——難度等級越大，習得的人數越少；難度越小，習得的人數越多。以一個課時為例，對于相同單位數目的同形詞，如果習得零級難度的人數為六個單位，那么習得一級難度的人數則為五個單位，以此類推，能夠習得二級難度、三級難度、四級難度、五級難度的人數四分別為四個單位、三個單位、二個單位和一個單位。根據甲級漢日同形形容詞難度等級的同形詞分布數目以及相應的習得人數情況，將其整理可得到情況如圖1：

圖1：甲級漢日同形形容詞難度等級數目及習得人數分布情況

從圖1可以看出，甲級漢日同形形容詞難度等級的同形詞分布數目以及相應的習得人數呈現的是金字塔的形狀，底層難度為零級難度，對于日本留學生來說是難度系數最小的，能夠在單位時間內習得該等級難度單位數目同形詞的人數是最多的；頂層難度為五級難度，對于日本留學生來說是難度系數最大的，能夠在單位時間內習得該等級難度單位數目同形詞的人數也是最少的。

四、結語

在《漢語水平等級標準和等級大綱·詞匯大綱》中有119個甲級形容詞，其中有103個同形詞。而這103個同形詞中，難度相對較小的零級難度最多，足有33個，差不多占總數的三分之一，而難度相對較大的四級難度和五級難度中的同形詞則較少，分別只有4個，僅占8%。在組織同形詞詞匯教學的時候，可在參照同形詞難度等級的基礎上采取復式遞升原則，在難度等級低的同形詞中有目的有計劃地安排難度等級高的同形詞進行教學。同時，對于位于難度等級頂層的同形詞，其義項出現的順序也要遵循由易到難循環上升的方法，并根據艾賓浩斯記憶曲線進行復現。這樣才能盡最大可能地提高學生的同形詞學習效率，讓學生能最大程度地正確習得同形詞。

注釋：

①本文中漢語語義均來自《現代漢語詞典》，第5版，商務印書館；

本文中的日語語義來自《新明解國語詞典》（2010），第6版，日本三省堂出版社和《新世紀日漢漢日雙解大辭典》北京：外語教學與研究出版社。

參考文獻：

[1]國家對外漢語教學領導小組辦公室.漢語水平詞匯與漢字等級大

綱（第1版）[S]北京：北京語言學院出版社，1992.

[2]劉富華.HSK詞匯大綱中漢日同形詞的比較研究與對日本學生的

漢語詞匯教學[J].漢語學習，1998，（6）.

[3]萬玲華.中日同字詞對比研究[D].上海：華東師范大學碩士學位

論文，2004.

[4]謝郴偉，徐開妍.基于HSK甲級形容詞的漢日同形詞研究與對日

漢語詞匯教學[J].文教資料，2013，（10）.

[5]趙福堂.關于中日同形詞的比較研究[J].日語學習與研究，

1983，（4）.

[6]竹田治美.『「日中同形類義語」について』[J].人間文化研究

科年報第20號，2005.

（謝郴偉 天津 南開大學漢語言文化學院 300071）