介詞“于”使用頻率由高走低的轉折期考察

吳華釗

內容摘要：介詞“于”在先秦作品中大量出現。秦代以來，由于方位詞的高頻使用和處于虛化中的動詞“在”、“從”、“到”等部分地替代了“于”的功能，導致了“于”的使用頻率逐漸走低。本文試圖通過統計先秦和西漢時期兩部作品中有關介詞“于”的使用頻率來論證秦漢交接之際是介詞“于”逐漸淡出“歷史舞臺”的轉折期。

關鍵詞：于 方位詞 處所名詞 使用頻率

介詞“于”在很早的文獻中就已出現且沿用至今，其異體字為“於”。它是古漢語中一個較明顯的形式標記，用以區分實體名詞和處所名詞。如“積土成山”（《荀子》）和“藏金于山”（《莊子》）中的“山”分別是實體名詞和處所名詞，可是兩者并無形態差別。因而處所名詞前須加介詞“于”，才能與實體名詞相區別。到了西漢，許多處所名詞的后面加上了方位詞（如“上”、“中”、“下”等，本文一律用“F”代表），所以處所名詞前沒有“于”也可以跟實體名詞區分了。那么我們不禁要問：“大約在哪個階段是介詞“于”由盛而衰的轉折期呢？”

為了論證這個問題，筆者就對先秦和西漢時期兩部代表性著作（分別是《左傳》和《史記》）中介詞“于”的使用情況進行了統計和分析（為簡要說明問題，本篇只列舉出“于”與“河”搭配使用的頻率及部分用例），詳情見下：（注：用“⊙”表示“‘于的缺省”）

《左傳》中：于+河，19例;于+河F，6例;⊙+河：0例;⊙+河F，1例。而在《史記》中分別為18例、5例、9例、24例。

《左傳》中的例句：

于+河，19例（只選5例）：用事乎河。（定4）/造舟于河。（昭1）/將飲馬於河而歸。（宣12）/秦伯以璧祈戰于河。（文12）/宋桓公逆諸河。（閔2）

于+河F，6例：使帥師次于河上。（閔2）/秦泊師于河上。（僖25）/魚石自止華元于河上。（成15）/晉候以公宴于河上。（襄9）/津人得諸河上。（昭24）/寘諸河上。（哀16）

⊙+河，0例。

⊙+河F，1例：乃如河上（僖24）

《史記》中的例句：

于+河，18例（只選5例）：沈白馬玉璧于河。（河渠書）/我為江使於河。（龜策列傳）/公旦自揃其爪以沉於河。（蒙恬列傳）/趙人不敢東漁於河。（田完世家）/后子孫飲馬於河。（秦本紀）

于+河F，5例：北敗晉兵於河山。（秦本紀）/大破晉軍於河上。（鄭世家）/沈其卒三萬人於河中。（白起傳）/及項籍殺宋義於河上。（黥布列傳）/使田仁護邊田谷於河上。（田叔列傳）

⊙+河，9例：是時秦地東至河。（秦本紀）/晉楚（走）流死河二萬人。（秦本紀）/朝晉至河。（十二諸侯年表）/周公乃自揃其蚤沈之河。（魯世家）/朝晉至河。（魯世家，3次出現）/東地至河。（魏世家）/秦送重耳至河。（晉世家）

⊙+河F，24例（只選5例）：秦軍河上。（晉世家）/以挫晉兵河上也。（晉世家）/是時大行李息將城河上。（霍去病傳）/浮之河中。（滑稽列傳）/復以弟子一人投河中。（滑稽列傳）

由上可知：①《左傳》中不用“于”的很少（僅1例），《史記》中不用“于”的很多。②《左傳》中“河F”很少（僅1例），到《史記》中大量增加。③不用“于”顯然和“F”有關。《左傳》中唯一的不用“于”的例句就是有“F”的例句;《史記》中不用“于”而無F的僅9例，且其中7例的動詞都是“至”，也就是說，“河”是動作的目的地，而不是動作發生的處所。除去這7例，“⊙+河”僅剩2例。相反，有了F一般就不用“于”，有F而仍然用“于”的“于+河F”在史記中僅5例。

從上述例句提供的其它信息看：先秦時期“于+處所名詞”一律置于動詞之后，即使西漢時期省略了介詞“于”，處所名詞依然置于動詞后，這里不妨再對舉兩例相似的例子：

1）師退，次于召陵。《左傳·僖公四年》

齊師退次召陵。《史記·齊世家》

2）公會單平公、晉定公、吳夫差于黃池。《左傳·哀公十三年》

定公與吳王夫差會黃池。《史記·晉世家》

然而，處所名詞后一旦加上方位詞，就可置于動詞前。如《史記》中有“泰山上舉火”、“泰山下引汶水”等這樣的句子。另外，從秦漢時期開始虛化的動詞“在”、“從”、“到”等可以部分地代替介詞“于”的功能，而它們依據“時間順序原則”或放在動詞前、或放在動詞后。此兩種力量共同作用，就導致了省略了介詞“于”的“處所名詞+F”這一結構漸趨增多。由此也不難推知介詞“于”大約是從秦漢交接之際逐漸減少使用的。

（作者單位：華中師范大學語言所）