貨幣歷史演變軌跡的若干規律性及其創新探索

朱智航

摘要：由馬克思創立的政治經濟學體系相關貨幣觀點剖析了貨幣的本質和根源，并揭示出貨幣自身矛盾運動規律及一系列后果，但以發展的眼光看，如今很有必要與時俱進。文章緊密結合現實世界的變化發展和客觀狀況，通過梳理貨幣發展歷史相關資料，嘗試采取科學性論證說明與中外貨幣歷史演變軌跡創新思考，進而探索有關貨幣形態、貨幣屬性等若干貨幣基礎理論問題的規律性認識。

關鍵詞：貨幣；金銀；貨幣歷史；規律；創新

在我國貨幣基礎理論研究領域，“貨幣天然是金銀”觀點頗具代表性，作為經典的貨幣觀，長期為學界所推崇。筆者認為，“貨幣天然是金銀”或黃金是“金錢的唯一代言人”（寇玉琪，2013）的理論觀點確有一定道理，但結合史實與邏輯分析，將貨幣的天然形態與具體的金銀歷史性固定起來，值得反思和商榷。現實而言，鑒于僅僅“金銀”二字尚不足以充分體現出貨幣本身“天然”具備的社會公信力或是價值性歸屬，在當代有必要進一步結合貨幣歷史演變軌跡，吸取有關貨幣思想的合理內核，對傳統貨幣認識加以與時俱進的創新發展，以更好適應歷史變化與正確反映客觀事實。

根據經典貨幣理論，貨幣是一個歷史范疇，當一般等價物固定在金銀等貴重金屬身上，代表了一定價值的貨幣就產生了。作為一般等價物的貨幣材料必須具有以下特征之一或全部，即體積小、價值大、便于攜帶；色澤美麗，不銹不爛，易于保存；易于分割；易于保持價值穩定；產量供給充足。中國歷史上以金屬為幣材者有銅、鐵、鉛、金、銀等。尤其是黃金，因其“天然貨幣”材料之故，充當貨幣最合適。馬克思多次提到他的研究對象僅限于作為貨幣商品的黃金。在馬克思的時代，國內流通手段由貴金屬貨幣、金屬輔幣與紙幣共同承擔，他對貨幣的理解建立在金屬貨幣制度的基礎上，認為貨幣自身應該是商品，從所處的當時社會背景及其對歐洲國家貨幣發展軌跡的理性思考，進而得出金銀是具備貨幣充當一般等價物的理想載體，符合唯物論的“存在決定意識”。又如，《貨幣戰爭》的作者宋鴻兵（2011）認為：“黃金、白銀與汽車、房子、糧食、石油、電器等等均為實體財富，它們中間誰最能代表財富呢？我看還是金銀。它們永不腐爛、質地均勻、隨意切割、方便儲藏，正是這些特性使其在2000多種曾經的通貨中脫穎而出，成為全人類公認的最佳的財富代表。”故“貨幣天然是金銀”之說古來有之。但筆者認為，貨幣這些特征適用于金屬貨幣或實物貨幣時期，已非現代信用經濟下充當貨幣的必備條件。

對經典著作的理解要與時俱進，超越時代與認識的局限，走出金銀的貨幣歷史迷思，創造性地發展理論而非固步自封或罔顧事實。概言之，從商品市場實務層面上看，如今持幣投資金銀，無論出于投資、投機，還是逃避風險，實質上無異于一般性持幣購物，用以轉手牟利或者儲物保值，金銀作為貨幣的歷史使命已然完結；從貨幣史研究層面看，縱觀中外貨幣史發展，一定時期的貨幣流通有序或亂象可歸結于物質基礎、信用基礎及法制基礎等多方面原因，涉及社會經濟發展、公眾心理認同和法律有效保障等“天然”核心要件的綜合作用。由紙幣等信用貨幣取代金銀等商品貨幣是商品生產社會性發展的必然結果，能否表現其自身社會價值，關鍵不在于幣材本身有無價值（尤其是信用基礎上創造的信用貨幣均不具有價值），而在于作為社會財富價值的象征性存在，貨幣能否獲得社會認可的公信力。主觀上糾結于貨幣實體的商品屬性或執迷于幣材的“真材實料”，其癥結在于未能厘清與切實把握貨幣發展軌跡及其客觀規律性，未能理解古今貨幣在自然屬性和社會屬性的根本變化，未能前瞻性地洞察貨幣發揮職能作用業已脫離金銀等金屬貨幣時期用以大量現金支付的傳統形式。

現今貨幣是從歷史貨幣發展而來，至于何謂真正的貨幣及其起源則有不同見地。

從中國當代傳統貨幣思想看，著名歷史學家吳榮曾（2003）認為：真正的貨幣必須是金屬鑄造；要有一定成色；要有固定的形態；要有固定面額且有大有小。中國春秋末到戰國時期出現的大量刀布符合這些要素，而且關鍵是有政府鑄造的標志。筆者認為，該“金屬鑄幣論”觀點一方面執著于馬克思經典論述有關貨幣本身價值內核的不可或缺，另一方面將“貨幣天然是金銀”及商品貨幣思想糅合后有所揚棄，對“貨幣之謎”面紗的揭示有所助益，但由此仍無法認同當今“鈔”和“票”等本身沒有價值的信用貨幣，故這種無異于“貨幣天然是金屬貨幣”的觀點對于諸多貨幣現象的現實解釋乏力。

從中國貨幣史研究看，袁遠福（2005）、姚遂（2007）等金融史專家認為：早在夏商時期，天然海貝充作貨幣，一直沿用到西周。商代后期，出現了銅仿貝即中國最早的金屬貨幣。這表明貝在當時已是社會財富的一般代表，執行貨幣職能。而云南貝幣流通一直持續到清代道光年間。另外，漢字結構上也有證據可尋，如與價值有關的字有：貨、財、賤、費、資、賈、貨、貴、賤等；與財貨有關的字有：貯、寶、賞、賜、財、資、買、責等。這些正好反映出在很早年代貝即貨幣的歷史事實。而該“天然貝幣論”的出發點肇始于“貨幣的特點是固定地起一般等價物的作用”，有助于對古代原始貨幣和現代信用貨幣的本質理解，明了當代市場經濟下信用貨幣變化的歷史淵源。

從中外貨幣與金銀關系演變軌跡看，可分三方面闡明貨幣“霸主”的轉變。

首先在金銀用途及貨幣作用方面，早在殷商及西周時期，黃金最初只是珍貴的裝飾品，《詩·大雅·域樸》有“追琢其章，金玉其相”的記載。用黃金做貨幣主要始于戰國時期，并逐漸演變成為一種巨額的支付手段。在博物館常見的開元通寶和五銖就有金鑄幣，還有仿制的大觀通寶等銀鑄幣，但均屬紀念幣性質，并非流通貨幣。而在當前信用貨幣制度下，即使有人投資于金銀，只能算作貴金屬商品投資，不具貨幣作用。

其次在金銀的貨幣制度或其金融屬性方面，即便古代中國黃金一度法定為上等貨幣，亦非初始天成。據史籍記載，“先王……以珠玉為上幣，以黃金為中幣，以刀布為下布”（《管子·國蓄篇》）；“及至秦……黃金以鎰名，為上幣”（《史記·平準書》）。縱觀當今金銀地位，盡管一些國家或國際組織基于歷史習慣和資產儲備原因，將“貨幣性黃金”視為一國國際儲備資產組成部分，且有些專家認為金銀仍具有“金融屬性”，甚至認定“實體財富中最能代表財富的是金銀”，但事實上，“黃金非貨幣化”的國際協議早有定論，金銀貴金屬只是一種實體財富資源，在國際市場歸于普通商品。如美國經濟學家本·伯南克（Ben Shalom Bernanke）認為，黃金是一種貴金屬，但不是貨幣，中央銀行持有這種資產是一個長久以來的傳統。而今所謂“金融屬性”之所以看似“一息尚存”，源自金銀作為“稀缺性”商品的價值存在，且相對“高貴”，同時具體依附于黃金市場上與信用貨幣的“等價”交換，易手較為便捷。若依此看法，稀缺性、高價值、不乏市場交易的其他商品資源亦可類似推定，不“獨秀”于金銀。歷史上，金銀曾作為貨幣的價值標準、交易媒介、支付工具和國際貨幣等職能作用，在現實中已然不復存在，金銀的“金融屬性”只是金銀商品借助于信用貨幣交換得以間接呈現，并非直接出自貨幣的本能實現。故金銀既未天然居于貨幣舞臺的“上位”，其貨幣的法律定位及金融屬性亦未始終天然“不渝”。

最后在貨幣形態與商品經濟關系方面，貨幣產生于商品經濟，商品經濟發展推動了貨幣形式的發展。這就決定了在不同歷史時期、不同地區、不同商品經濟條件下會有不同貨幣出現，貨幣必須適應商品經濟的要求。例如，不同于歐洲最早的金屬貨幣是金幣，中國最早的金屬貨幣是銅鑄幣，根本不可能始終只由金銀等商品貨幣“固定地”充當貨幣。況且，當代金銀的供給與分布也遠遠跟不上世界經濟發展需要。實踐表明，作為價值符號的紙幣與金屬貨幣脫鉤，符合市場發展規律。又如，人民幣作為新中國法定貨幣，自誕生起便表明與金銀不掛鉤，人民幣實際價值與其在社會經濟生活中所代表的名義價值及與其在不同商品市場中所呈現的交換價值相分離，完全脫離了商品屬性，天然是沒有內在價值的信用貨幣。

結合史料文獻和歸納分析，筆者認為，中外貨幣形態的一般演變過程如圖1所示。

相應地，貨幣屬性的一般演變過程如下。

自然屬性和社會屬性（載體有形、有價值）→社會屬性（載體有形、無價值）→ 社會屬性（載體有形/無形 、無價值）。

由上述有關中外貨幣歷史演變軌跡及其規律性的深層次創新思考可以得出以下三方面的結論。

一是支撐貨幣在社會經濟生活中通行無阻并持續擴展的基礎，雖然從表面看，先是有形的足值載體，后是無形的信用承擔，但信用的背后，實質上依托的始終是體現一國經濟實力的社會總財富及其穩步增長，由此成為如今信用貨幣（狹義）、電子貨幣得以立足（指現代貨幣為社會公眾接受和使用）的價值基石。

二是就信用貨幣而言，“紙幣是價值的符號”較為符合貨幣歷史演變軌跡及規律性認識。陳友芳博士（2010）認為，現代生活中，紙幣具有貨幣的一切職能。對于紙幣有無價值的困惑問題，這取決于“價值”如何來定義。若將價值定義為購買力，就會視紙幣具有價值；若將價值定義為凝結在商品中的無差別的人類勞動，則紙幣無價值。筆者認為，應從貨幣歷史發展及多維價值視角出發——紙幣不具有內在價值（或曰可忽略不計其本身價值），但被國家強力賦予了外在價值（社會屬性）。相較之下，經典著述有關“紙幣是金的符號”抑或“紙幣是貨幣的符號”之說囿于一定歷史階段所限，已與當今狀況脫節。

三是在社會商品流通與貨幣交換的經濟活動中，貨幣價值是貨幣信用及貨幣交換價值的基礎。故只有遵循價值規律與貨幣流通規律，與社會財富相對應的貨幣供給數量保持大體適宜，貨幣價值、貨幣信譽才能根本上得以保障，進而才能從根本上有益于貨幣的交換價值及社會物價水平的基本穩定。

進入20世紀后，金銀逐步退出貨幣舞臺，信用貨幣成為了各國主要流通手段和支付手段，當今呈現出更具電子性、無形性特點及網絡化、自動化常態。在當今經濟生活中，觀察與衡量貨幣價值變化應秉持多維視角而非單一視角，即其主要賴于貨幣購買力（物價指數的倒數）、匯率、利率及市場金價等經濟指標變化狀況。目前“貨幣天然是金銀”雖然時有論爭，但缺失了實質意義。如李翀教授（2013）指出，黃金早在約2600年前就充當了國內貨幣。當國際經濟活動變得較廣泛時，黃金又由于其國內貨幣的地位而成為國際貨幣。20世紀30年代，黃金失去了作為國內貨幣的功能，但它仍然作為國際貨幣存在。20世紀70年代，黃金最終失去國際貨幣的地位而演變為一種近似貨幣。在可預期的未來，黃金不可能恢復貨幣地位而仍將以近似貨幣的形式存在。2008年諾貝爾經濟學獎獲得者保羅·克魯格曼（Paul R.Krugman）直言：為什么要用這種不是特別有用的金屬作為價值的“黃金標準”？經濟問題的處理需要用人類的智慧去解決，不需要訴諸一世紀前可能合理的手段去應付。

綜上所述，結合貨幣歷史與邏輯分析而論，“貨幣天然是金銀”及后續拓展的“貨幣天然是金屬貨幣”等學術觀點有著歷史局限性與邏輯矛盾性。筆者認為，“貨幣天然是社會公信的價值代表”當是貨幣本性的高度概括與集中表現，此表述透視了貨幣的本質——特定社會歷史中人的社會關系，既符合邏輯分析，同時也符合歷史與現狀。

參考文獻：

[1]寇玉琪.貨幣：統治世界的終極武器[M].北京：中國華僑出版社，2013.

[2]《北大講座》編委會.北大講座第三輯[M].北京：北京大學出版社，2003.

[3]袁遠福.中國金融簡史（第二版）[M].北京：中國金融出版社，2005.

[4]姚遂.中國金融史[M].北京：高等教育出版社，2007.

[5]P·金德爾伯格.西歐金融史[M].北京：中國金融出版社，1991.

[6]證券時報網.宋鴻兵：實體財富中最能代表財富的是金銀[EB/OL].http：//kuaixun.stcn.com/2011/1129/4088494.shtml，

2011-11-29.

[7]鳳凰網. 新聞背景：美元與金本位的興廢之路[EB/OL].http：//finance.ifeng.com/gold/jskxqb/20120905/6990600.shtml，2012-09-05.

[8]李翀.論黃金貨幣地位的演變與前景[J].中山大學學報（社會科學版），2013（01）.

（作者單位：中南財經政法大學）