軍校本科學員的領導管理能力結構層次模型構建與分析

李旸　何涌　丁吉超

[摘 要]軍校學員作為未來軍官的預備隊伍，是軍隊建設和發展的基礎。培養軍校學員的領導管理能力，是提高部隊戰斗力的戰略需要。基于國內外關于領導管理能力模型的研究，提出了軍校學員領導管理能力結構層次模型。通過調查實驗，驗證了模型的正確性。基于構建的模型，調查分析了軍校學員當前的領導管理能力現狀、原因及其影響因素，并將軍校學員領導管理能力水平與基層干部需求進行了對比分析。基于研究的結果，提出了培養軍校學員領導管理能力的建議。

[關鍵詞]軍校學員 領導管理能力 結構層次模型

[中圖分類號] E13 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2015）04-0001-04

一、引言

對于管理領導能力的組成與內涵，目前國內外有許多的學者都對其進行了研究與探討。著名管理學大師Stogdill認為，領導者必須具備十個方面的能力或素質，即成就感、韌性、洞察力、主動性、自信心、責任感、協調能力、寬容、影響力和社交能力。[1]其他學者也結合不同的環境與背景提出了各自的看法。[2] [3] [4]中科院在2006年建立了領導管理能力五力模型[5]，這是目前國內領導管理能力研究領域較為成熟且得到大多數人認可的研究成果。在軍隊領導管理能力研究方面，美國西點軍校認為領導管理能力應當包括“強烈的道德感、寬廣的知識面、高超的業務能力和適應作戰指揮的良好的身體素質”[6]，并將其總結為12項指標：職業動機、軍人儀表、團隊協作、影響力、關心他人、職業道德、計劃和組織能力、授權、監管、發展下屬、決策能力、口頭和書面交流能力。[7]海軍大連艦艇學院研究員徐喜全、康治中將軍校學員領導管理能力總結為四方面：自我教育能力、組織管理能力、領導決策能力、開拓創新能力。

上述研究多局限于管理領導者或者軍校本身，對于現階段軍校學員初到基層崗位難以迅速展開工作這一現狀的分析并不深入。這些研究得出的領導管理能力組成成分，并未以軍校學員基層工作第一任職所需要的領導管理能力為基點。本文首先針對軍校本科學員的領導管理能力需求進行分析，在此基礎上提出了軍校本科學員領導管理能力結構層次模型，并對模型進行了驗證。筆者基于構建的結構層次模型對現階段的軍校本科學員領導管理能力現狀進行了調查分析，并對調查的信效度進行了分析。最后，針對研究結果，提出了軍校本科學員領導管理能力培養的建議。

二、軍校本科學員領導管理能力結構層次模型

（一）軍隊基層領導干部能力需求特點

軍校學員的人才培養目的是為軍隊培養基層領導干部，因而軍校學員的領導管理能力需求與一般的領導管理能力需求有所區別。構建軍校本科學員的領導管理能力結構層次模型必須基于一般領導過程，結合基層干部的工作特點來研究基層干部領導管理能力的構成要素。基層干部作為軍隊基層單位的指揮者，其領導工作具有鮮明的特點。這些特點對其領導管理能力提出了更加具體的要求，主要包括以下幾個方面。

1.領導過程中的思想性

思想先導行動，這是軍隊基層領導的保證。了解、掌握下屬人員的思想動態，及早發現工作中人員的思想波動并且解決好問題，是確保部隊工作順利的前提。這一特點要求領導者必須具有較強的評估能力與感召能力，并且對國家、軍隊有強烈的使命感。

2.人員管控是工作重點

軍隊是遂行作戰任務的武裝組織，這就要求領導者在領導工作中能夠很好地掌控下屬人員。這一方面需要領導者具有較好的個人品質；另一方面，也需要基層管理者能夠有較好的感召力。

3.基層管理中的受約束性

軍隊的性質決定了軍隊基層工作具有穩定性，以服從命令為天職。隨著信息化軍隊的建設，軍隊基層的領導管理方式有所改變，這就需要基層領導者能夠針對不同的現實情況完成下達的任務，具有較強的執行力。

4.基層工作的綜合性與經常性

基層工作繁雜瑣碎，工作突發性較強，需要基層領導者能夠總結好過往的工作，對未來的工作能做出一個合理的安排，在突發任務來臨時迅速做出準確的判斷與決定。如何處理好基層工作綜合性和經常性帶來的問題，是領導工作中的難點。這要求領導者要具有較好的前瞻力與決策能力。

（二）軍校本科學員領導管理能力結構層次模型構建與要素分析

基于上述軍隊基層領導工作的特點，借鑒Chapman和ONeil的領導管理能力模型構建方法，文章提出了最終的軍校學員領導管理能力結構層次模型，具體結構層次模型如圖1所示。

模型底層部分是軍隊基層干部領導管理能力結構層次模型中的第一層次，即五類基本領導管理能力：前瞻力、感召力、決策力、執行力、評估力。這五類領導管理能力基本涵蓋了領導工作過程中所需要的幾項能力。作為模型的主干，這些說明領導管理能力在領導工作中的基礎作用，領導管理工作需要依賴這些能力才能完成。位于模型上層部分的是結構層次模型中的第二層次，即領導效能增強及領導管理能力提升層次。這兩種能力可以保證基層干部的領導工作能夠始終符合形勢需要，繼而保證領導管理效能的發揮（見表1）。

三、軍校學員領導管理能力結構層次模型驗證

為了對構建的結構層次模型進行驗證，本文采用了調查問卷的方法對基層干部進行了調查研究。調查樣本總體為軍隊基層干部，以工程碩士生（大多是來自基層的營團職干部）、MPA專業學位學員及學員隊隊干部為調查對象。由于軍校學員第一任職將從事類似的崗位，因此調查樣本是合理可靠的。調查的進行和各觀測變量影響程度的獲取更傾向于樣本個體的主觀思想。基于以上考慮，本研究的量表設計運用5級Likert量表來測評參加調查的樣本評價情況。5個測評等級依次為“完全不”、“比較是”、“一般是”、“較多是”、“完全是”。調查問卷采用半結構式問卷，采用卡片法對各觀測變量進行提問和歸納調整。此次共發放問卷120份，回收109份，有效問卷101份，有效回收率為84.2%。

表2統計了問卷中每道題中各個選項的頻數，并計算了選擇A、B、C（即完全是、較多是、一般是）的人數所占比重，每兩題針對領導管理能力模型中的一個構成因素。

首先，由表2中數據我們可以發現，選擇C以上選項的比例絕大多數都在95%以上。從而可知，我們的模型是正確的。領導管理能力結構層次模型中的各個因素對于基層領導管理能力都是必須的。其中，對國家、軍隊的使命感是一個基層干部必須具備的素質。其次，個人品質、感召力、決策力得到99%的認可，說明這是基層干部比較重要的領導管理能力構成因素。其中，前瞻力的比重相對較低（只占87%），認同感相對較差。通過訪談，絕大多數基層干部認為，在崗位上能夠預見環境的發展趨勢是很重要的；小部分干部則認為，服從是軍人的第一天職，即使不能預見環境的發展趨勢，具備基礎的能力，踏踏實實地完成上級的指示，也可以做好基層部隊的工作。總體來看，本調查很好地支持了基層干部領導管理能力結構層次模型。

四、軍校本科學員領導管理能力現狀分析

學員調查一共發放300份問卷，回收270份問卷，其中有效問卷為262份，有效回收率為87.3%，符合一般問卷調查研究的要求。

（一）學員領導管理能力現狀數據統計

針對學員領導管理能力現狀的調查問卷同樣運用5級Likert量表來測評參加調查的對象的評價情況。調查問卷采用半結構式卷，采用卡片法對各觀測變量進行提問和歸納調整。

問卷領導管理能力水平分為五個等級：非常好、較好、一般、較差、非常差。問卷現狀題目總數為24題，每題最高分5分，最低分1分，總分120分。其中，1分-24分為非常差，25分-48分為較差，49分-72分為一般，73分-96分為較好，97分-120分為非常好。經過統計，學員領導管理能力現狀如圖2所示。

由圖2可知，學員領導管理能力現狀總體一般，其中水平一般占78%，水平較高占20%，較差占2%，沒有領導管理能力水平非常好和非常差的統計結果。基于統計結果，絕大多數學員領導管理能力水平為一般，整體領導管理能力水平都過于中庸，比起基層工作的領導管理能力需求來說遠遠不夠。這說明軍校對學員領導管理能力的培養存在問題。學員入校以后在領導管理能力水平上并沒有明顯的進步，只有20%的學員達到較高水平，沒有學員能達到非常好。

為了探索學員領導管理能力各因素的領導管理能力水平，根據式（1）對現狀數據進行統計，從而得出各個亞力的表現評分。

leadershipfactor=（5×α+4×β+3×γ+2×δ+1×ε） / 262 （1）

其中α是“完全是”的頻數，其中β是“較多是”的頻數，其中γ是“一般是”的頻數，其中δ是“較少是”的頻數，其中ε是“完全不”的頻數。262為回收問卷中有效問卷的數目。統計結果如表3所示。

由表3可知，學員對軍隊的忠誠度與使命感較為不足，這與部隊的大環境是不相適宜的。筆者通過部分訪談了解到，在和平年代，很多軍校學員更傾向于在地方上建功立業，為國家做貢獻，而不是留在部隊，生活在軍營里。在本科階段對學員進行使命感的培養應當作為一項關鍵的課程。此外，學員在專業技能、創新實踐、決策能力、前瞻眼光方面都有較大的欠缺。專業技能的培養需要以更多的實踐課程作為導向，從而在生活中不斷的自我鍛煉和提高。學員的決策能力需要學校、隊干部給予學員充分的權利，提供廣闊的平臺讓學員得以有充分的機會進行自我鍛煉。對于創新能力，雖然學校開展了許多知識競賽，但那只是能力較強的學員的平臺，機會很有限。因此，學員領導管理能力的培養還有很大的進步空間。

（二）軍校學員領導管理能力現狀與基層領導管理能力需求差距分析

上文對基層干部的領導管理能力需求進行了研究與探討，通過調查數據的統計，獲取了基層干部對領導管理能力需求的排序。本文在之前的論述中，通過對軍校學員領導管理能力現狀的調查統計，獲得了軍校學員領導管理能力現狀中各個亞力的分值。為了探究軍校學員領導管理能力與基層干部領導管理能力需求的差距，本研究將兩者相比較并進行排序，結果如表4所示。

由表4可以發現，軍校學員領導管理能力現狀與基層干部領導管理能力需求存在較大差距。其中，排在前三位的分別是決策力、個人品質和使命感。軍校學員的領導管理能力培養不僅要從整體上入手，還要講究重點。因此，我們認為軍校學員領導管理能力培養應該針對基礎薄弱的環節，對學員領導管理能力差距較大的幾項有針對性地培養學員領導管理能力，應當把學員的決策力、個人品質和使命感放在重要位置。

五、調查信效度分析

（一）問卷信度分析

根據心理測量學要求，基層干部問卷調查出來的數據是否合理、可靠，還需要做信度和效度分析。此處我們采取同質信度分析，即指問卷項目之間的同質性，或內部一致性。本研究采用Cronbachs α來測量調查問卷的信度。一份信度系數好的量表或問卷，其總量表的信度系數應在0.8以上，如果在0.7至0.8之間，為可以接受的范圍。[3]經統計，本調查問卷的Cronbachs α系數為0.882，從而可知基層干部問卷信度良好，具有較好的可信度。刪除每個構成要素的Cronbachs α系數如表5所示。

由表5所示的數據可知，問卷的總體及每個因子的Cronbachs α系數在0.8以上，從而可知以上基層干部問卷信度良好，各因子對于衡量基層干部領導管理能力都具有較好的可靠性。

學員領導管理能力現狀調查的問卷Cronbachs α系數為0.828，刪除每個構成要素之后的Cronbachs α系數如表6所示。

由表6所示結果可知，每份問卷的Cronbachs α系數均在0.8以上，且刪除每道題后的Cronbachs α系數都變化不大，從而可知以上兩份問卷信度良好，各因子對于衡量學員領導管理能力現狀及基層干部領導管理能力都具有較好的可靠性。

（二）問卷效度分析

1.內容效度

在設計問卷前，經過文獻檢索，嚴格按照調查問卷的相關格式要求進行設計問卷。問卷基本設計完成后，將專家、隊干部、教員、同學等對問卷初稿的意見匯總與歸納，對問卷進行相應修改。在問卷正式測試前又進行了試測，并進行了多次修正，從而保證測試具有良好的內容效度。

2.結構效度

結構效度根據研究目的不同，效度檢驗有多種方法。調查研究的主要目的在于探討基層干部的領導管理能力結構及影響軍校本科學員領導管理能力的因素。因此，采用因素分析方法來檢驗問卷的結構效度是最常用的方法。通過KMO檢驗，得出基層干部問卷KMO系數為0.869，領導力現狀部分KMO系數為0.776。由于KMO取值大于0.6，這說明結構效度良好。

六、結論與建議

依據調查分析結果，我們可以得出這樣的結論：第一，學員在校學習階段如果不重視對其領導管理能力的培養，會導致其優勢在基層工作時不能有所體現；第二，院校領導管理能力相關課程設置較少；第三，學員參加的領導實踐較少，軍隊院校學員領導管理能力培養機會有限，書本知識難以轉化為工作經驗；第四，軍校學員使命感、忠誠感的培養還有待增強。這些都是在軍校學員領導管理能力培養上需要注意的問題。

基于調查實驗結果，筆者以軍校學員領導管理能力結構層次模型為依托，提出以下針對軍校學員領導管理能力培養的對策建議：1.增開領導管理類課程，改革傳統教學模式；2.舉辦多種形式的活動，模擬真實領導力情境；3.結合當前狀況與現實需求，有針對性地培養學員領導力。學校和教師應該起到橋梁作用，幫助學員有計劃、有針對性地培養學員自我提升意識與制定相應的計劃，從而為學員畢業之后的工作打下基礎。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] Stogdill R M.Handbook of Leadership：A survey of theory and research[M].New York：Free Press，1974.

[2] Northouse P G.卓越領導力[M].北京：中國輕工業出版社，2003.

[3] Adair J.有效領導力開發[M].上海：上海人民出版社，2007.

[4] Chapman E N， ONeil S L. Leadership：Essential Steps Every Manager Needs to Know[M].Indianapolis：Prentice Hall，1999.

[5] 中科院“科技領導力研究”課題組.領導力五力模型研究[J].領導科學，2006（9）：20-23.

[6] 徐喜全，康治中.談軍隊院校學員領導能力的培養[J].政工學刊，2006（6）：47-48.

[7] 鄧勇兵.西點軍校如何培育領導力[J].中外管理，2011（2）：23-26.

[責任編輯：陳 明]