國外行業參與職業教育的模式研究

楊晶　羅曉斐

[摘要]從國外經驗來看，行業在職業教育中承擔著指導、管理和參與教學三大核心功能。目前我國行業參與職業教育的形式主要集中在參與教學層面。文章在借鑒國外行業參與職業教育的形式和組織設計的基礎上，提出提升我國行業參與職業教育效能的建議。

[關鍵詞]職業教育體系；行業參與；職業能力標準

[DOI]1013939/jcnkizgsc201537143

1行業在職業教育中發揮著不可替代的主導性功能

從國外職業教育體系來看，行業在制定專業職業能力標準、職業院?？荚u、師資培訓等方面承擔著重要的指導、管理和參與教學的功能，尤其是前兩個方面，更是職業教育體系構建的基礎，這兩個方面也是我國行業參與職業教育尤為薄弱的方面。

為此，由教育部等六部委聯合頒布的《現代職業教育體系建設規則》（2014—2020年）中提出：構建職業教育行業指導體系，加強行業指導能力建設，發揮行業在提供政策咨詢服務、發布行業人才需求、推進校企合作、參與指導教育教學、開展質量評價等方面的重要作用。因此，本文擬從國外行業參與職業教育的形式和組織設計出發，結合國內實際情況，提出提升行業參與職業教育效能的策略和建議。

2國外行業參與職業教育的模式

從國外行業參與職業教育的情況來看，其組織設計和參與的形式各不相同，但從總體上看，又都可以分為指導、管理和參與教學三大模式。如表1所示。

21澳大利亞：行業深度參與職業教育體系的構建，并有極強的政治、經濟地位和管理功能

澳大利亞的職業教育由澳大利亞國家培訓局（ANTA）負責管理，ANTA下屬有ANTA理事會和執行委員會，具體負責職業教育的組織與執行工作，ANTA理事會和執行委員會下屬國家行業培訓咨詢機構，其下面又設有地方級兩類行業咨詢機構。如下圖所示。

ANTA機構和決策流程資料來源：中國高職高專校長赴澳大利亞學習培訓團報告，P24。

澳大利亞行業參與職業教育的組織形式是政府設置的行業咨詢機構，包括國家級行業咨詢機構和州/領地行業培訓咨詢機構。全國一共有23個國家級行業咨詢機構，還有6個特殊行業培訓組織。其中國家級行業咨詢機構主要任務有判斷培訓需求、為培訓提供咨詢、幫助國家培訓局進行職教調研，編寫基于行業和職業能力的職業教育培訓包（能力標準）。培訓包主要包括認證部分和非認證部分。認證部分包括本行業應具有的職業能力標準、根據不同課程組合成的資格證書類別和針對受訓者和評估考核人的資格要求。非認證部分主要包括學習方法指導、評估材料和發展材料三方面。

地方行業咨詢機構則側重于幫助地方職教院校和組織具體實施ANTA的政策。地方行業咨詢組織的主要職能是：聯系大小企業，協調政府與企業與學院之間的關系，為政府和學院提供企業的需求信息，向企業宣傳政府的政策，把學院的教育培訓推薦給企業。

總體來看，行業的主導性作業主要表現在以下幾個方面：

（1）主導有關職業教育和培訓的宏觀決策：澳大利亞國家培訓局由政府、行業和教育界代表組成，其中一屆的七名成員中就有五名來自行業，由此可見行業在澳大利亞職業教育中的地位和重要主導性。下屬的行業咨詢機構也都是以行業來源的成員為主。

（2）制定專業和課程培訓包：這主要是發揮行業的指導性功能，具體而言就是在國家學歷級別劃分的基礎上，負責開發不同級別的課程培訓包，并提供參考性的學習評價方法，供高職院校選擇和教學。

（3）參與TAFE學院辦學的全過程：澳大利亞TAFE學院院級的主席和絕大部分成員來自行業和企業，同時還鼓勵企業人員到學校兼職，到學校開辦討論，同時也接收教學到企業工作兩周，吸收教師成為行業協會會員，以保證教師不脫離行業發展；此外，還承擔幫助學校建實訓基地和接收學習實習等功能。

（4）負責教學質量評估：每年定期對職業院校進行評估，對企業雇主進行人才滿意度的調查等。

（5）投資崗位技能培訓：主要是根據立法要求，當企業有培訓需求時，行業向TAFE學院撥出資金用于對企業人員的培訓，培訓內容由職業院校和企業管理人員商議。

22美國：行業協會負責制定行業職業能力標準

美國在1994年頒布了《國家技能標準法案》（National Skill Standard Act），同時成立了國家技能標準推進委員會（簡稱NSSB）推進法案實施。NSSB成立了五個機構直接負責國家技能標準的組織與實施工作，該委員會在全國又設立了5個稱為“自主聯合體（Voluntary Partnership）”的產業聯合組織，這5個自主聯合體除了負責開發各自的技能標準外，還負有協調各有關方面在其職業領域中達成對標準的認同和理解，制訂技能認證方案、實施技能認證等職責。開發的技能標準如表2所示。

輔助性評價標準（由其他組織負責開發，主要針對社會能力）[]關鍵工作評價（Work Keys）體系[]判定一個職業者的分析判斷能力、運行技術和信息的能力等是否適合某一類工作或崗位，以便選擇相應的職業培訓

職業群（Career Clusters）體系[]是幫助高中生進入社會作準備的。由高中生在高中學習期間，修得3學分的職業課程（是Career Clusters依據其職業基準而開發的職業課程），獲得Career Clusters的評價與認證后，取得職業基準認證書

職場成功技能（Workplace Success Skills）[]由Learning Re80u11ce8公司開發，針對“職場成功技能”設計和開發了相應的考評標準。如協調能力、團隊合作、社會責任感、突發事件處理能力、與客戶談判能力等

職業記錄（Career Transcript）[]是一個經過有關部門確定的、準確的、聯網的個人電子信息庫，包括簡歷、個人能力、技能、學歷、學習成績、進修課程、認證、證書等，在求職面試、職業咨詢、自我能力評價等活動中發揮重要作用。同時也可用于對各級組織對其員工的素質、水平做出全面的分析與評價，在考慮新項目開發時，判斷員工隊伍素質條件能否適應新任務的要求[BG）F][HT]

23德國：德國的行業協會是職業教育與培訓的組織者

德國行業協會負責的工作有：提升工人職業技術能力等級方面、全權代理技師教育培訓的相關事宜。德國的大型企業較多，雙元制下學生在院校和企業學習時間比例大致為3∶7，由此可見，德國行業協會除承擔指導職業外，還承擔了主要的教學任務。

24其他國家的行業參與職業教育的情況

瑞士：行業組織非常發達，很多行業組織有專門的、跨企業培訓中心或實訓車間，它們是按職業群建立的，從而能夠對學生開展基礎性、通用性職業培訓，提高學生適應能力或增加職業選擇機會的能力。

丹麥：行業協會具有制定職教與培訓課程的目標、認定“培訓公司”和負責考試等功能。

從組織結構設計上看，國外行業在職業教育體系中有著明確設置的負責機構，組織結構清晰，職責明確，分工合理，從而能夠發揮所長，發揮應有的作用和功能。

3我國職業教育集團參與職業教育存在的問題

我國職業教育集團是由政府、各個行業、大型企業和職業院校組成的一個大型戰略聯盟體，是我國職業教育體系的一個創新，從形式上看，資源豐富，協調靈活，加強了政府、行業企業和院校的聯系，從而有力地促進了我國的職業教育形式發展。但同時我們也可以看到，由于戰略聯盟固有的一些問題，如組織松散、權責不清，從長遠來看，阻礙了其功能的發揮。

目前我國職業教育集團面臨以下幾個主要問題：

（1）缺乏切實負責的主體。職業教育集團本質上是一種松散而靈活的協調與溝通機制，不涉及法律性質和資源上的改變。雖然各方都指定了負責和協調人員，但由于缺乏應有的權責壓力，其實施全靠協調以及行業自身的社會責任感，這種機制本身具有不穩定性。

（2）在當前的職業教育集團中，行業與院校的地位是平齊的，在校企合作方面通常比較順暢，但其指導和管理功能不易執行。從行業在職業教育體系中的地位來看，它既沒有明確的組織結構設置，也沒有明確的職責和權限規定，所以很難發揮其指導和管理功能。

（3）從內容上看，行業在職業教育集團中承擔的職責是靈活、雜亂而不確定的。雖然有些地方探索出了以院校主導、以行業主導等模式，但其承擔的職責各不相同，有些是校企合作方面的，有些是專業建設方面的，但都難以成為普適性的體制。

4結論與建議

職業教育是一項復雜的系統工程，當前我國行業在職業教育體系中的組織結構設計和參與形式都亟須改善，才能適應未來職業教育體系構建的需要。

綜合上述，為提高職業教育人才培養的質量，提升我國行業參與職業教育效能，現提出以下幾點建議：

（1）加強職業教育體系自身的構建研究。當前，越來越多的行業和企業愿意參與職業教育，但在職業教育體系本身尚未明確的前提下，通過立法要求行業企業參與職業教育并不會取得明顯的效果，還可能會導致更大的混亂。因此，教育部門應繼續推進職業教育體系構建研究，明確政府、行業和高職院校的職責，在此基礎上，加強行業參與職業教育的立法和激勵制度建設。

（2）從職業教育體系系統構建的角度考慮在職業教育體系中設置正式的行業咨詢機構。明確其在指導、管理和參與教學中的職責和權限，負責專業職業能力標準制定、職業院校教學質量評價、進行師資培訓和參與教學等工作，使其有合理的權限完成其指導和管理職責。

（3）加強行業的指導和管理功能。教育部門應盡快研究和完善我國學歷銜接體系設計，在此基礎上，由行業為主導，聯合教育專家和職業院校代表，在較成熟的行業里，開展在職業能力標準分級為基礎的專業和課程職業能力標準設計，并制定參考性考評辦法。在這個層面，政府不應做過多的干預，而應由行業根據行業發展狀況自主調整。

（4）厘清行業和職業院校的優勢、職責和權限。當前，職業教育的大部分任務落在高職院校的身上，且每個院校都要承擔專業和課程標準建設、聯系校企合作事宜，這造成了資源的重復建設，教育低效率和高職院校壓力過大。比如，在課程標準（國外課程職業能力標準功能與此相似）的制定上，每個學校都在制定，增加了學校的負擔，而且本身并無優勢，制定出的課程標準往往和行業發展脫軌。因此，職業教育本質上是一個政府、行業和職業院校的合作系統，教育部門應厘清各自的優勢、職責和權限，從而更好地提高職業教育的質量，為我國經濟發展提供高質量人才。

參考文獻：

藍欣美國職業能力評價制度研究及其啟示[J].職業技術教育（科教版），2004（19）：66-68