偵查信息化與技術偵察措施：厘清關系及法律完善

賈朝輝

2012年新修改的刑事訴訟法規定了技術偵察措施，順應了時代發展對更新偵查理念、拓寬偵查途徑、轉變偵查模式、提高偵查效率的要求。同時，隨著經濟社會和現代高科技的發展，網絡經濟和信息技術已成為新興的社會生產力。我國職務犯罪日益呈現出智能化、隱蔽化、復雜化、群體化等新的發展趨勢，職務犯罪偵查工作面臨許多新問題、新要求、新挑戰。通過加強偵查信息化建設，成為檢察機關實現職務犯罪偵查工作科學發展的有力途徑。

但是，私權的興起是社會發展必然的反映。2012年新修改的刑事訴訟法突出特點就是改變了過去注重懲罰犯罪忽視人權保護的司法理念。樹立尊重和保障人權的執法理念是司法人員必須具備的職業操守。

偵查信息化和技術偵察措施的運用是一把雙刃劍，勢必會提高辦案效率的同時而侵犯公民的個人的權利，有必要以法律法規規定的方式規避偵查信息化和技術偵查措施操作帶來的侵權問題，新刑事訴訟法對技術偵察措施的概念種類沒有加以規定，對偵查信息化和技術偵察沒有加以識別和厘清，對如何在司法實踐中運用好技術偵查措施和偵查信息化措施，帶來了法律實務操作的難度和混亂，陷入偵查信息化、技術偵查、人權保障三者無法健康運轉的困境，本文從偵查信息化和技術偵查措施的關系、法律實務與法律規定不相適應、法律制度完善方面提出一些認識。

一、偵查信息化和技術偵察的概念及關系

（一）偵查信息化的概念

信息是泛指那些儲存著某種特定內容的信號、標志、圖像、表格、數據、記錄、消息和情況。是主體認識客觀世界的載體和媒介，其作用在于“消除不確定性”。我們所處的時代是一個數字信息無所不在的時代，各種信息已經全面滲透到了人們生活的各個領域，各種信息以不同的方式記錄著人們的行為，記載著人們的身份以及與周圍人、事、物的各種聯系。而偵查是不斷獲取有關犯罪的信息并還原案件本來面目的法律活動，有的學者把偵查信息化定義為：“信息技術和計算機網絡在偵查部門全面滲透，在偵查破案中廣泛運用，全方位支持偵查工作的過程。”筆者認為信息化偵查是指利用信息資源，借助信息載體或網絡，通過信息技術，獲取偵查線索和犯罪證據，揭露和證實犯罪的活動。這是一種情報信息引導偵查的全新偵查模式，關鍵詞是“引導”，主要體現在通過對信息情報的收集、整理、分析、研判、應用等方法，實現信息情報在擴大線索來源、選擇案件突破口、確定偵查方向、完整鞏固證據、應對翻證翻供等偵查環節的引導決策作用。

（二）技術偵查的概念

技術偵查手段的出現有著深刻的社會基礎。新的犯罪方式日益向組織化、技術化、隱秘化發展，給偵查機關的偵查帶來重重困難，嚴重影響到了偵查的效果，為應付犯罪形勢的新變化，首先是在西方國家，偵查機關的偵查手段開始日益向技術化、高隱秘性方向發展。許多現代科學技術成果被用于偵查之中，如竊聽視聽裝置與技術、紅外線望遠鏡以及電子計算機技術等，這就使得偵查機關的偵查手段豐富起來，技術偵查措施由此產生并日益成為打擊犯罪的一種重要的偵查手段。

所謂技術偵查措施，指的是偵查機關運用技術裝備調查作案人和案件證據的一種秘密偵查措施，包括電子監聽（俗稱竊聽）、秘密錄像、秘密拍照、用機器設備排查、傳送個人情況數據以及用機器設備對比數據等手段。技術偵查措施是偵查機關為對付技術化、高隱秘性的犯罪而發展起來的，其特點在于不經當事人知曉而運用技術裝備秘密調查、秘密取證，因而是典型的秘密偵查措施，《德國刑事訴訟法典》稱之為“不經當事人知曉的措施”。但是，技術偵查措施又不能等同于秘密偵查措施，因為秘密偵查措施除了技術偵查手段之外，還包括郵檢、情報員（即線人）、誘捕等偵查措施。秘密偵查措施的概念在外延上廣于技術偵查措施。

（三）偵查信息化和技術偵察的關系

從偵查信息化和技術偵查的概念來看，二者存在必然聯系，技術偵查是偵查信息化的有效載體，偵查信息化是技術偵查發展的必然要求，技術偵查是偵查信息化的重要內容，偵查信息化是技術偵查的發展依據。二者相輔相成，密切聯系。

二、新刑事訴訟法關于技術偵察措施的規定

技術偵查措施在《國家安全法》和《人民警察法》中有規定，修改后刑訴法第148條至第152條專門規定了技術偵查措施，其中在案件類型、適用程序等方面都體現了保障人權的內容，并對技術偵查措施適用的案件范圍、條件和所收集證據材料的使用，作出了明確規定，對此須正確理解。

（一）技術偵查措施適用的案件范圍

根據修改后刑訴法第148條規定，技術偵查措施只能適用于以下三類犯罪案件：1.公安機關管轄的“危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴重危害社會的犯罪案件”。

（二）技術偵查措施的適用條件

我國刑事訴訟法第149條規定，（技術偵查措施的）批準決定應當根據偵查犯罪的需要，確定采取技術偵查措施的種類和適用對象。批準決定自簽發之日起三個月以內有效。對于不需要繼續采取技術偵查措施的，應當及時解除；對于復雜、疑難案件，期限屆滿仍有必要繼續采取技術偵查措施的，經過批準，有效期可以延長，每次不得超過三個月。 由此可見，技術偵查措施需要經過嚴格的批準程序，但是具體如何適用，需要最高人民檢察院和公安機關作出詳細的解釋。 技術偵查措施的有效期限為三個月，對于復雜、疑難案件，可以根據案情需要并經過批準延長，但每次不得超過三個月。

（三）技偵材料的使用問題

修改后刑訴法第152條規定：“依照本節規定采取偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據使用。如果使用該證據可能危及有關人員的人身安全，或者可能產生其他嚴重后果的，應當采取不暴露有關人員身份、技術方法等保護措施，必要的時候，可以由審判人員在庭外對證據進行核實。”

三、新刑事訴訟法對技術偵察措施規定的不足之處

修改后刑訴法在第二編“偵查”中第八節中使用技術偵查措施概念，但對技術偵查的概念、內涵、包含的措施種類和具體內容沒有做出明確界定，學界一般是在對技術偵查進行界定時對其涵蓋的種類進行列舉，且有不同的認識。有的認為，技術偵查措施就是指通訊監聽；也有的認為，只要是含有高科技的偵查措施，都是技術偵查措施，如錄音錄像、電話監聽、手機定位、電子監控等；還有的認為，運用高科技收集證據的措施，也是技術偵查措施，如電子記錄取證（電腦、手機等）、測謊等。從司法實踐看，公安機關和檢察機關使用的技術偵查措施不完全相同，檢察機關主要使用手機定位和電子記錄取證；而公安機關除此之外，還使用電話偵聽、電子監控、測謊等。這就無法厘清技術偵查權力運行的邊界和范圍。

據資料介紹，立法機關曾經試圖給技術偵查一個界定，并為此做過努力，但考慮到技術偵查措施定義的困難以及技術本身在不斷的發展，現有的定義可能會被不斷突破，而且目前許多實踐中新出現的手段是否屬于技偵手段存在較大爭議，于是放棄了這一努力。顯然，相較迅速發展的科學技術而言要具有一定的前瞻性并能對技術偵查措施進行準確界定有一定的難度，所有的定義可能都不那么令人滿意。但不對技術偵查作出界定弊端更大，一些偵查手段是否屬于技偵手段可能會根據需要而被任意解釋，權力沒有界限從而導致一部分偵查權力無法受到有效的規制，公民的相關權利也無法受到應有的保護。另一方面，也可能因為界限不清，偵查機關對一些有效的手段不敢大膽使用，影響犯罪偵查力度。此外，把秘密偵查規定在技術偵查措施一節中，更容易引起對技術偵查措施理解的混亂。技術偵查一般有這樣幾個特征，技術性、秘密性和對象特定性等。技術性是指該技術措施本身具有一定技術含量，并且使用該技術措施需要一定的專業技能并不為一般公眾所掌握，如電話監聽、網絡監控，只有專業人員和機構才能掌握和使用該技術手段；秘密性是指技術偵查措施的使用不為公眾和相對人知悉，如果公開使用該手段就達不到收集證據、輯拿犯罪嫌疑人的目的，也不能稱其為技術偵查措施，如測謊鑒定、利用勘驗技術對現場進行勘驗檢查都不是技術偵查手段，秘密性是該手段的一個基本特征；對象具有特定性即該手段的使用只能針對特定的人或場所使用，特定的人一般是指犯罪嫌疑人或與其有密切聯系的相關人，特定場所如犯罪高發區域或犯罪嫌疑人、贓款贓物隱藏之處等等。如果針對不特定人或場所采用技術手段進行監控，這更多的是一種治理手段或社會管控手段，而不是偵查手段。而在新刑事訴訟法的技術偵查措施一節中同時規定了隱藏身份進行偵查以及控制下交付手段，這些手段都具有秘密性和對象特定性，但不一定具有較強的技術性，也不一定使用較強的科技設備，技術偵查措施與秘密偵查措施屬于交叉關系，而不是屬于從屬關系，因而把這兩種手段當作技術偵查措施加以規定不是很妥當，容易引起混淆。把秘密偵查規定在技術偵查措施中很容易讓人理解為秘密偵查就是技術偵查，這給技術偵查的界定將帶來更多的困難。

四、偵查信息化在偵查實務中廣泛使用的合理性

（一）偵查信息化建設是檢察機關適應社會發展的必然選擇

人類社會已經邁入了網絡時代，成為社會發展所依賴的綜合性要素，而借助于網絡，信息資源的開發和利用將會變的更為簡單。網絡在飛速發展的過程中不僅為人們提供了便利，也促使犯罪手段和犯罪危害迅速升級，智能性、隱蔽性、多樣性、嚴重性、復雜性凸顯，監控難度增大。傳統的偵查手段和偵查模式面臨著信息化時代帶來的挑戰和機遇。一方面，人力密集型的傳統偵查手段和模式越來越顯示出其弊端；另一方面，信息化的發展也為拓展偵查空間、改善偵查環境、變革偵查模式創造了良好的契機。加快檢察機關偵查信息化建設建設，更新偵查理念、拓寬偵查途徑、創新偵查模式、提高偵查效率，已成為檢察機關偵查工作創新和發展的必然選擇。

（二）偵查信息化建設是偵查工作本身發展的內在要求

檢察機關偵查工作來源于犯罪，偵查行為因犯罪行為的產生而產生，因犯罪行為的發展而發展。從法律角度而言，偵查是依照法律進行專門調查和采取有關強制性措施，其目的是為了揭露、證實犯罪，而揭露、證實犯罪，就必須擁有足以揭露、證實犯罪的犯罪信息或情報。從這一層面講，偵查行為是發現、獲取犯罪信息的一種手段，因此，信息是偵查行為與犯罪行為之間矛盾的結合點。犯罪行為產生犯罪信息的同時又千方百計地掩蓋信息，而偵查行為則是盡其可能去發現犯罪信息、搜集犯罪信息，二者構成一個既相互對立又相互依存的矛盾統一體，兩者斗爭的結果推動了犯罪手段和偵查手段的發展。新的犯罪形勢要求檢察機關偵查部門樹立全新的偵查觀念，實行高效率、大網絡的偵查格局，走傳統的偵查模式、偵查手段與現代的信息技術、網絡技術相結合的道路，偵查人員的偵查意識、偵查制度、偵查運行機制和偵查措施手段、偵查技術等也應圍繞犯罪信息這個核心，實行優化組合和優化配置，保證犯罪信息的順利搜集、傳遞和使用，將處于儲備、待命狀態的情報信息激活，使其轉化為破案力，真正實現“主動進攻、先發制敵”。由此可見，偵查信息化建設是偵查工作本身的內在要求。

五、偵查信息化迅猛發展倒逼法律規定的完善

（一）建立了專業化的職務犯罪信息情報機構

根據高檢院《關于檢察機關職務犯罪偵查信息化建設的實施方案》的要求，職務犯罪偵查信息化建設的長遠目標是，到2015年，建成案件線索管理系統、公共信息快速查詢系統、網上辦案和偵查指揮系統、職務犯罪偵查基礎信息數據庫系統及職務犯罪情報信息系統。目前，偵查信息基礎數據庫已初步形成，建立了門類齊全、內容準確、檢索便利的偵查信息數據庫。運用科技手段加強對涉案信息的審查評估和綜合分析利用，為突破案件、拓寬案源、判斷發案部位和領域、選擇偵查方向、作出偵查決策等提供信息支撐和服務，并從中分析職務犯罪動態、規律、趨勢和特點，提高運用信息技術從宏觀上駕馭辦案工作的能力。

（二）逐步完善了個人信息查詢及信息共享系統

個人信息查詢主要包括特定人員信息、資產動向信息、證件執照信息、案件管理信息等信息資源。由于這類信息涉及到個人信息保密，可以根據信息種類實行直接連線實時查詢、協議“綠色通道”查詢等查詢方式。與有關部門實現直接連線實時查詢的信息包括：房籍信息、養老保險、醫療保險的資金使用情況、人口信息、車輛登記、住宿登記資料、駕駛證、家庭成員、工商、稅務資料、公務員、事業單位人員信息、人大代表、政協委員、企事業單位注冊代碼、地籍資料、土地拍賣、招投標信息、建筑招投標信息、用電、用水等信息。與有關部門建立協議“綠色通道”查詢的信息包括：通訊、銀行帳戶、證券、保險等信息。通過對犯罪嫌疑人的個人經歷、社會關系、財產狀況等信息進行全面綜合分析判斷，能更有效把握犯罪嫌疑人性格特征、家庭背景、社會關系、資產情況等重要信息，可以為線索初查、領導決策、案件突破、是否存在深挖可能性等提供全面信息支撐，更有利于明確案件偵查方向和突破口，促進偵查工作開展。

（三）新的司法理念的確立及法律完善的正當性

修改后刑訴法在程序設置和具體規定中都貫徹了人權保障的要求。修改后刑訴法為有效懲治犯罪，強化了檢察機關偵查權，尤其是增強了強制偵查權，包括強制措施的擴充、偵查手段的擴張和取供條件的改善。這些偵查權力如果過度使用或使用不當，都可能侵犯相對人的合法權利。同時，在加強監督過程中，國家權力包括檢察權的強化與公民私權利的保障可能產生沖突，如何從社會的整體利益和社會變革發展出發公平協調處理這種沖突，檢察機關也面臨挑戰。

英美法系國家從近代以來，大力倡導“正當程序”（Due proess）觀念，認為政府在處理有關人民生命、自由和財產問題時，必須遵守正當、合理的法律程序。由于電子監聽等技術偵查措施的采用往往侵犯公民個人隱私權，因而其采用受到更為嚴格的程序控制。大陸法系各國在傳統上雖無“正當程序”觀念，在偵查的模式上也采用強化偵查機關職權，有利于打擊犯罪的職權式偵查模式而與英美法系的對抗式偵查模式有別，但在技術偵查措施的程序設計上卻與英美法系各國有諸多共同之處。代表社會公益的技術偵查措施及偵查信息化措施與代表個人私益的公民隱私權之間便存在著“善與善的價值沖突”。

在司法實務中早已存在偵查信息化措施的使用，偵查人員在辦案過程中廣泛采用日常通訊工具訊息、計算機數據、互聯網查詢與分析技術數據、個人信息查詢系統及信息共享系統訊息，并不需要符合任何程序要求，被視為辦案工作的現代化，貌似賦予偵查人員行使權力的合理性，但缺乏行使權力的法律依據。從以上新刑事訴訟法對技術偵查措施的規定看，偵查人員采取技術偵查措施需要履行嚴格是審批手續，受到適用條件、適用范圍、適用案件等等因素的制約，且偵查信息化措施種類遠遠大于技術找措施的種類，出現了司法實務與法律制度的矛盾，陷入了司法實務濫用權力與法律嚴格限制共權力行使的困境，留下了公權力濫用的危險。

故當公共權力與個人權利相互博弈中，達到平衡的有力手段就是以法律規定的形式規制公權力行使的邊界，亟待偵查信息化及技術偵查措施法律制度的完善。