EVA對央企上市公司研發投入影響的實證研究

魯冰 徐凱 孫俊奇 吳冰清

摘要：文章以滬深證券市場2007年～2012年中央企業A股上市公司為研究樣本，實證檢驗了EVA績效考核對企業研發投入的影響。研究表明，EVA的實施顯著提高了中央企業研發投入;進一步分組研究發現，企業所在行業的產品市場競爭環境對EVA促進研發投入的效果產生顯著影響，產品市場競爭越激烈，EVA促進研發投入的作用更為明顯;反之則顯著性減弱。文章的研究發現豐富了EVA業績評價體系的經濟后果領域的文獻，同時對于如何有效促進公司研發投入水平、提升 EVA業績評價體系有效性具有重要啟示意義。

關鍵詞：EVA;研發投入;產品市場競爭

一、 前言

本文的研究屬于EVA應用的經濟后果研究，前人關于EVA的經濟后果研究僅體現在以下三方面：第一，EVA可以有效地抑制過度投資（Wallace et al.，1997;劉鳳委和李琦，2013）;第二，EVA可以帶來公司價值的提升（Kleiman，1999;Ryan & Trahan，2007）;第三，EVA會對公司資本結構產生影響（沈維濤，2004;王化成，2004）。本文首次站在管理會計工具——EVA績效評價體系運用的角度，研究其對研發投入行為的影響，豐富了研發投入影響因素相關文獻。

研發投入方面，大量該領域的文獻集中于探討公司內部治理變量與外部市場環境因素對研發投入的影響。首先，在公司內部治理變量方面，Shleifer和Vishny（1997）認為股權集中度與企業研發投入的關系顯著為正，而Yafeh 和Yosha（2003）卻得出相反的結論。另外，值得一提的是，近年來國內學者非常重視制度因素特別是產權性質對研發投入的影響。周黎安和羅凱（2005），吳延兵（2007）發現民營企業更具有創新性。其次，在外部市場環境因素方面，Kamien和Schwartz（1975）、Cohen和Levin（1989）認為市場力量、需求和技術機會等非制度因素會影響企業的研發投入。本文首次站在管理會計工具——EVA績效評價體系運用的角度，研究其對研發投入行為的影響，豐富了研發投入影響因素相關文獻。

二、 研究假設

公司的研發投資行為的研究，離不開對第一類代理問題的討論?？紤]到職業經理人偏向于追求短期業績表現、規避研發失敗的風險，經理人可能會通過廣告投入、規模擴大或者并購等外延式擴張方式以追逐短期財務效益，而放棄風險較大但具有長期效益的自主創新投入（趙洪江等，2008）。為引導經理人行為并有效減少第二類代理成本，依靠建立一套系統有效的績效評價體系對其進行激勵是一項高效舉措。Holmstrom（1979）認為一套科學的業績評價體系可以通過影響經理層薪酬、選拔及解聘，直接改變經理人行為。績效考核指標一經確認，公司職業經理人們就有了奮斗的目標與方向，他們出于理性經濟人考慮做出與績效評價指標預期引導的行為。Rogerson（1997）經過研究發現，EVA能夠有效地激勵公司高管層制定出盡可能加大公司經濟價值的最優經營決策。

國資委在2010版的《中央企業負責人經營業績考核暫行辦法》中十分清楚地指出研發支出調整項指的是，公司年度報表中“管理費用”科目下的“研究與開發費用”，以及當期被資本化為無形資產的研發支出。針對涉及國家重要戰略資源勘探投入的企業，當年投入費用較大時，企業可向國資委提出情況說明，經其認定后，可將此部分“勘探費用”等同研發費用調整項按不超過50%的比例，視情況加回，并視同利潤來計算考核得分。這一舉措足以表明國資委引導央企負責人提高R&D創新意識，下大力氣激勵中央企業加大研發投入的決心。由于EVA指標計算考慮了研發費用的加回，經理人們對當期研發投入不再會對其任期獎勵有影響，而持續的研發投入有利于企業形成核心技術，增強產品市場競爭力，從而保證企業后期利潤獲取的穩定甚至大幅上升。

基于以上分析，我們提出本文如下假設：

假設1：EVA業績評價體系能夠顯著促進中央企業的研發投入行為。

Alchian（1950）認為，除了公司內部治理機制以外，來自產品市場的競爭壓力也可能在引導企業經營者行為方面產生積極作用。企業可能會迫于外部競爭環境的壓力，防止公司被清算或自身被解聘，自覺做出有利于企業生產經營的決策，從而降低代理成本。伊志宏等（2010）認為成功的治理系統應當是內部治理體系與產品市場競爭的有機結合。劉鳳委等（2007）認為基于會計信息產生的EVA業績評價體系，其評價效果會受到外部制度環境的影響，當外部市場競爭激烈時，EVA能夠作為衡量職業經理人能力的標準;而在外部市場競爭程度較低的情況下，績效評價體系發揮的效用會明顯下降。邏輯上來講，競爭激烈的行業，由于產品差異化很小，行業內部信息交流頻繁，企業之間能夠形成趨于相同的成本水平和利潤水平，且大部分企業的主要目標就在于為股東創造經濟價值，此時源于會計信息調整計算出來的EVA指標也就能充分反映真實的企業經營狀況及管理層的努力情況。而在市場競爭不激烈的行業中，如石油、電信、電力等國家壟斷競爭行業，行業進入門檻高，行業內部同等水平的企業數量非常少，致使較難確定一個合理的標準去評判管理層的經營業績;再加上這些企業需要承擔更多的國家安全、社會穩定等非財務業績重大任務。然而EVA指標只能評價管理層在經濟價值創造的成績，對其他非財務業績表現無法評價，直接導致大大降低了EVA指標對管理層能力的評價功能。Nalebuff和Stiglitz（1983）認為在競爭的環境下，公司的財務業績更能準確的評估管理層能力。因此，我們提出本文的第二個假設：

假設2：產品市場競爭程度越高，EVA對中央企業研發投入行為的促進作用越明顯。

三、 樣本選擇與研究設計

1. 樣本和數據.本文的初始樣本為2007年前在滬深交易所上市，且發行了A股的非金融類央企控股上市公司。我們的樣本期間為2007年～2012年，以此來比較2010年央企上市公司開始實施EVA前后三年研發投入的變化。我們剔除了ST類公司，因為這類企業是在一種異常的狀態下經營。我們還剔除了同時在B股或海外上市的公司，因為這類公司經營行為異常復雜。最后，在剔除了存在缺失的變量值后，最終我們共獲取了668個樣本觀測值。為了消除極端值對結果的影響，對模型中重要變量在1%的水平上進行Winsorize處理。本文所使用的R&D支出數據從上市公司年報中的董事會報告及年度財務報告附注手工收集，其余研究數據如企業規模等控制變量的數據來源于中國股票市場研究數據庫（CSMAR）。

2. 模型設定與變量定義。為了檢驗本文的假設，我們將待檢驗的模型設定為：

Rd=？琢+？茁1Eva+？茁2Size+？茁3Lev+？茁4Growth+？茁5Dirpro+？茁6Board+？茁7Com+？茁8Age+？撞Ind+？著（1）

模型（1）中，因變量Rd表示企業研發投入強度（Lin B W et al.，2006）。Eva為業績評價的虛擬變量，我們以國資委開始全面推行EVA考核的年度2010為標準，該變量定義2007年～2009年為0，2010年～2012年為1，通過這樣清晰地比較央企上市公司在實施EVA前后研發投資行為的不同（劉鳳委和李琦，2013）。控制變量方面，Size代表公司規模，用公司總資產的對數表示，本文預期公司規模與R&D支出關系不顯著;Lev代表公司的負債水平;Growth代表公司的成長能力;Dirpro代表獨立董事比例;Board代表董事會規模。Age為董事會成員平均年齡;Com代表高管薪酬。

3. 描述性統計。表1是主要變量的描述性統計特征。其中，樣本企業研發投入強度的最大值是0.237，最小值為0，平均值為0.025。據統計，2012年度世界R&D2000強企業用于研究與開發（R&D）的費用共計5 387億歐元，平均每個企業的R&D強度為3.2%。而樣本企業均值只有2.5%，差距顯著。公司規模的均值是22.25，中位數是22.024。資產負債率的均值是0.506，說明樣本企業整體長期償債能力較好;獨立董事主營業務收入增長率的均值為0.311，說明央企整體成長性較好;獨立董事人數占董事總人數的比例平均值為0.364，說明央企董事會構成在形式上已基本達到合理水平，獨立董事人數在理論上足以制衡內部董事。董事會成員平均年齡為49歲，離法定退休年齡較遠，預期樣本企業的董事會成員平均年齡對研發投入的影響不會顯著。值得提出的是，HHI指標為我們手工計算出的赫芬達爾指數（行業內企業主營業務收入的HHI），樣本企業的HHI指數中位數為0.084，我們根據樣本企業所在行業的中位數為標準，將樣本劃分為競爭程度高與競爭程度低兩組。

四、 實證結果分析及穩健性檢驗

1. EVA對研發投入的影響。表2為EVA與央企控股上市公司研發投資之間的關系。表中第一列為只采用EVA這一變量的回歸結果，我們發現，在此列中EVA 變量系數是0.013，且在1%水平上顯著;第（2）列是引入了所有控制變量的回歸結果，我們發現EVA變量系數雖然降至0.007，但仍然十分顯著。結果基本支持我們的研究假設1。表中的（3）、（4）列是針對非央企上市公司與樣本公司進行一一配對的檢驗結果，假設沒有實施EVA的非央企上市公司在2010年后，研發投入強度也顯著上升，那么央企研發投入的上升則有可能是受宏觀經濟整體變好等因素的影響，而不一定是EVA影響的結果。對比后我們發現，第（3）、（4）列的回歸結果均不顯著。證明那些沒有采用EVA的上市公司，其研發投資行為并沒有出現異常，該結果顯然充分地支持了本文的假設1。

2. 市場競爭、EVA 業績評價與研發投入。依據本文樣本所處行業的Herfindahl指數的中位數水平，本文將樣本分別分為高競爭程度與低競爭程度兩組，對其一一用模型（1）進行回歸，得出表3。從該表，我們可以發現，在高競爭程度組中，EVA的系數為0.021，結果較為顯著，但方向與全樣本檢驗所的結果大體一致;相反在低競爭程度的組別中，EVA的系數不僅變小至0.006，而且顯著性也降至10%的水平才顯著。由此，我們可以推斷，當上市公司處于一個競爭程度較高的行業中時，EVA能夠更好地促進企業研發投資，相反，當上市公司處于一個競爭程度較低的行業中時，EVA能夠發揮效果的余地非常小。這一推斷正好驗證了本文的假設2。

3. 穩健性檢驗。對于產品市場競爭程度，我們借用劉志彪等（2003）使用所在行業企業數目作為產品市場競爭強度的一個近似的衡量指標對本文主要結論進行穩健性檢驗。根據樣本所在行業的企業數目是否大于中位數，重新將樣本分為高低競爭兩組。我們對樣本仍然用模型（1）進行回歸，發現對結論基本沒有顯著影響。

五、 結論

研發創新是當前影響我國央企國際競爭力的重要課題，提升央企的科技創新能力是國家綜合實力提高的必由之路。我們在對EVA相關理論文獻進行回顧分析的前提下，將2007年～2012年A股市場上的所有央企控股上市公司數據作為研究樣本，檢驗了產品市場競爭程度、EVA與企業研發投資三者之間的關系。結果表明，EVA作為一套合理的業績評價體系，確實能夠發揮促進央企研發投入的作用。然而，對于處于行業產品市場競爭程度不同的企業，EVA發揮的效果存在顯著差異。當產品市場競爭程度高時，EVA非常有效;而當產品市場競爭程度低時，EVA的促進效果則較為一般。所以，本文的研究表明在促進研發投入方面，上市公司所處行業的產品市場競爭程度也會對EVA的發揮產生重大影響。

通過本文的研究，我們認為在當前中國的特殊制度背景下，國有企業監管部門通過引入EVA指標對其研發創新行為進行引導，從現實數據的反饋來看，具有積極意義。但若要進一步加大EVA業績評價體系在引導研發投入中的作用，還必須考慮央企所處的產品市場競爭狀況。只有持續推進提高各行業產品市場競爭程度，EVA業績評價等管理會計工具才能發揮更有有效的作用。

參考文獻：

1. 王化成，經濟增加值的價值相關性——與盈余、現金流量、剩余收益指標的對比.會計研究，2004，（5）：75-81.

2. 張蕊.金融危機下企業經營業績評價的思考.會計研究，2009，（6）：28-34.

3. 黃衛偉，李春瑜.EVA 對股東和經理人博弈的影響.南開管理評論，2004，7（2）：66-71.

4. 孫茂竹，王艷茹，王晰琳.基于企業生命周期的業績評價指標價值相關性研究.國際化與價值創造： 管理會計及其在中國的應用——中國會計學會管理會計與應用專業委員會 2012 年度學術研討會論文集，2012.

基金項目：國家自然科學基金面上項目“管理會計工具在中國企業集團與子公司管理控制變革中的價值導向研究”（項目號：71172181）。

作者簡介：魯冰（1982-），男，漢族，安徽省蚌埠市人，中國人民大學商學院博士生，中國注冊會計師協會經濟師，研究方向為公司財務與風險控制;徐凱（1987-），男，漢族，江西省南昌市人，中國人民大學商學院博士生，研究方向為公司財務;孫俊奇（1984-），男，漢族，河南省信陽市人，哈爾濱工業大學深圳研究生院博士后，研究方向為審計理論與實務;吳冰清（1984-），女，漢族，安徽省蚌埠市人，淮河水利委員會水文局（信息中心），碩士，研究方向為財務理論與實務。

收稿日期：2014-12-20。