不同手術方法治療橈骨小頭粉碎性骨折效果觀察

劉寶東

【摘要】目的 分析不同手術方式治療橈骨小頭粉碎性骨折的臨床效果。方法 選擇我院骨科2011年3月至2012年3月收治的橈骨小頭粉碎性骨折MasonII型-IV型患者88例，按照隨機數字表法分為觀察組和對照組兩組，其中對照組44例患者行切開復位微型鋼板內固定術治療，觀察組44例患者行橈骨小頭假體置換術治療，術后對所有患者隨訪18個月，觀察兩組患者的治療效果、關節(jié)功能恢復情況及不良反應發(fā)生情況。結果 觀察組優(yōu)良率93.18%，顯著優(yōu)于對照組70.45%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組前臂后旋度、肘關節(jié)屈/伸活動度均顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;對患者隨訪18個月，平均14.3±1.6個月，觀察組不良反應發(fā)生率6.82%，明顯少于對照組22.73%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 橈骨小頭假體置換術治療MasonII型-IV型橈骨小頭粉碎性骨折，療效顯著，可以明顯促進患者的關節(jié)功能恢復，不良反應少，值得臨床推廣。

【關鍵詞】橈骨小頭假體置換術;橈骨小頭粉碎性骨折;切開復位微型鋼板內固定術;療效比較

在肘關節(jié)骨折中，橈骨頭骨折約占33%，是最常見的一種成人肘部骨折。臨床上多采用手術治療，手術方式較多，如：可吸收螺釘髓內固定、微型鋼板內固定、克氏針內固定術、橈骨小頭單純切除術和橈骨小頭置換等[1]。但是爭議頗多的是對MasonⅡ-IV型橈骨小頭骨折的治療術式，為探討MasonⅡ-IV型橈骨小頭骨折的有效術式，筆者對該院骨科2011年3月至2012年3月收治的橈骨小頭粉碎性骨折MasonII型-IV型的44例患者行橈骨小頭假體置換術，并將臨床效果與同期采用傳統(tǒng)切開復位微型鋼板內固定術的患者進行比較，取得了較滿意的臨床效果，現做如下報道：

1資料與方法

1.1一般資料 選取我院骨科2011年3月-2012年3月收治的88例橈骨小頭粉碎性骨折患者的臨床資料進行回顧性整理，所選病理術前均經CT和x線檢查并確診為MasonII型-IV型骨折，均為閉合性損傷，同時，排除嚴重心肝腎等主要臟器功能障礙者;其中男性58例，女性39例;年齡23-61歲，平均年齡35.9±8.6歲;32例左側，56例右側;Mason分型：II型26例，Ⅲ型38例，Ⅳ型24例;骨折至手術時間2-15d，平均4.6±1.5d;按照隨機數字表法分為觀察組和對照組兩組，每組44例;使兩組患者在年齡、性別及病程方面比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 所有患者均采取仰臥位體位，背部予以墊高，患肢外展，臂叢神經麻醉阻滯后前位患臂旋，肘關節(jié)后外側做切口，依次切開患者的皮膚及皮下組織，皮瓣掀起后采用Kocher入路，在尺側腕伸肌和肘肌的間隙充分顯露肱橈關節(jié)，尺側腕伸肌牽開置于尺骨副韌帶復合體的上方，部分切開環(huán)狀韌帶、旋后肌，暴露橈骨頸和橈骨小頭。

1.2.1觀察組行橈骨小頭假體置換術 取出破碎的橈骨小頭，選擇橈骨結節(jié)上約0.5cm處進行截骨，骨髓腔徹底清理，擴髓，選擇人工假體，試模，將假體覆蓋于肱骨小頭軟骨面之間約2mm處，注入抗生素骨水泥適量，頸干角調整合適，將橈骨頭假體插入，給予適量加壓，進行關節(jié)囊及環(huán)狀韌帶的修復，置負壓引流裝置，關閉切口。

1.2.2對照組采用切開復位微型鋼板內固定術 徹底將患處及其周圍損傷的軟組織、血腫清除，置“T”形或“L”形掌指骨微型鋼板，給予螺釘固定，釘尾處埋入軟骨中，行韌帶修復，傷口反復沖洗，放置引流管后關閉創(chuàng)口。

1.3術后處理 術后注射抗生素常規(guī)預防感染，給予鎮(zhèn)痛、消腫等對癥治療，48h后拔除引流管，3d后循序漸進進行關節(jié)屈伸、旋轉功能康復鍛煉。

1.4觀察指標 術后對所有患者隨訪18個月，觀察兩組患者的治療效果、關節(jié)功能恢復情況及不良反應發(fā)生情況。

1.5效果標準 采用Broderg 和M orrey評分標準，結合患者肘關節(jié)疼痛度、活動度、穩(wěn)定性及肌力4個方面進行治療效果的評價：每項25分，分數越高治療效果越好，差為0-59分;一般為60-79分;良為80-94分;優(yōu)為95-99分;滿分100分。

1.6統(tǒng)計學處理：運用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件分析處理所得數據，并計數資料率的比較，采用卡方檢驗，當P﹤0.05時，認為差異有統(tǒng)計學意義，具有可比性。

2結果

2.1治療效果比較 如表1所示，觀察組患者優(yōu)良率93.18%，顯著優(yōu)于對照組70.45%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

表1 治療效果比較? （例，%）

組別

例數

滿分

優(yōu)

良

一般

差

優(yōu)良率

觀察組

44

0（0）

23（52.27）

18（40.91）

2（4.54）

1（2.27）

41（93.18）

對照組

44

0（0）

6（13.64）

25（56.82）

6（13.64）

7（15.91）

31（70.45）

2.2兩組關節(jié)活動靈活度比較 觀察組前臂后旋度（86.24±18.37）度、肘關節(jié)屈/伸活動度（135.98±11.45）度，顯著優(yōu)于對照組（66.31±16.29）度和（98.86±13.26）度，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.3兩組不良反應發(fā)生率比較 如表2所示，對患者隨訪18個月，平均14.3±1.6個月，觀察組不良反應發(fā)生率6.82%，明顯少于對照組22.73%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

表2 兩組不良反應發(fā)生率比較 （例，%）

組別

例數

疼痛

骨位異化

肌力下降

橈骨小頭切除

發(fā)生率

觀察組

44

2（4.55）

0（0）

1（2.27）

0（0）

3（6.82）

對照組

44

4（9.09）

2（4.55）

3（6.82）

1（2.27）

10（22.73）

3討論 由于橈骨小頭位于肘關節(jié)囊內，周圍無韌帶，其與橈骨干之間約15度頸干角，人體上肢扭轉或旋轉時，橈骨頸與橈骨小頭受到沖擊，易發(fā)生橈骨小頭、橈骨頸骨折，且屬于囊內骨折，導致關節(jié)積血，固定困難，同時骨折碎片游離，甚至導致橈骨小頭缺血性壞死。臨床上治療MasonII-IV型橈骨小頭骨折的術式較多，傳統(tǒng)術式術后易發(fā)生肘關節(jié)不穩(wěn)定甚至無力、外翻、疼痛、、肌力減弱異位骨化、遲發(fā)性尺神經炎、下尺橈關節(jié)脫位、橈骨移位等并發(fā)癥。有報道證明[2]，利用金屬橈骨頭假體置換治療無法重建的橈骨小頭骨折伴肘關節(jié)不穩(wěn)，療效是確切。本研究也證實，觀察組患者優(yōu)良率93.18%，顯著優(yōu)于對照組70.45%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組前臂后旋度、肘關節(jié)屈/伸活動度均顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;對患者隨訪18個月，平均14.3±1.6個月，觀察組不良反應發(fā)生率6.82%，明顯少于對照組22.73%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

綜上所述，橈骨小頭假體置換術治療MasonII型-IV型橈骨小頭粉碎性骨折，療效顯著，可以明顯促進患者的關節(jié)功能恢復，不良反應少，值得臨床推廣。

參考文獻

[1]楊明，周明全，賈小琳.橈骨小頭粉碎性骨折兩種手術治療的療效分析[J].重慶醫(yī)學，2013，2（42）：214-215.

[2]張少晨，周鑫健.橈骨小頭粉碎性骨折兩種手術方法的療效分析[J].實用骨科雜志，2008，14（2）：85-87.