文言文中偏義復詞的應用

何立敏

摘 要：隨著課改的不斷深入，學生對文章的質疑也越來越多。主要就是學生對“仁義不施而攻守之勢異也”一句進行分析探究，并由此發現文言文中實際上有很多偏義復詞現象，應該引起重視。

關鍵詞：文言文；偏義復詞；應用

第十課《過秦論》一文中最后寫道：“何也，仁義不施而攻守之勢異也?！痹擁撓旅鎸Α肮ナ刂畡莓愐病钡淖⑨屖恰肮ズ褪氐男问讲煌恕９?，指秦始皇和始皇以前攻守六國的時候，奪取全國政權的時候。守，指秦始皇統一中國之后。”配套教參對整個句子的翻譯是“不施行仁義，攻和守的形勢就不同?！?/p>

我在教學此文時學生提出了質疑：根據教材和教參的注釋我們完全有理由這樣認為，秦始皇以前攻打六國，奪取全國政權的勝利是因為施行了仁義，而秦始皇統一中國后，由于沒有施行仁義，所以和“攻”時的形勢不同了?？墒?，我們在整篇文章中根本看不出秦國在攻打六國時施行了仁政。由此看來，教材的注釋不太準確。并且單從配套教參的翻譯“不施行仁義，攻和守的形勢就不同”這個句子來看也是有問題的，“攻”的形勢和“守”的形勢本來就不同，與施行仁義與否有什么聯系呢？

帶著這個問題，學生去查閱了文言字典，發現從中國古代文化的一般意義上看，“攻”通常是指“攻戰，攻略”，是奪取政權的過程；“守”是“守成”，是守護已奪取的政權。根據賈誼在該文中的論述，秦奪取政權的原因是占地利，有野心，有嚴明的制度；秦未能守住基業的原因是暴政（不施行仁義）。所以，對“仁義不施而攻守之勢異也”應翻譯為“（秦統一天下后）不施行仁義，守的形勢就發生變化了”。這里把“異”理解為“變化”，是合理的，但或許學生會問：“那‘攻字就不譯了嗎？”不是不譯，在此而是應該把“攻守”理解為偏義復詞更符合文義，即該詞偏向“守”意。

如果我們不把這個詞當成偏義復詞來理解，也未為不可，但那只能把秦“守”之勢拿來與陳勝吳廣之“攻”勢作比較。那對課文的理解就是：由于秦國不施行仁義，陳勝吳廣的“攻”和秦國的“守”的形勢就發生變化了（陳勝、吳廣轉攻為守，秦國轉守為攻）。這樣的理解雖然也講得過去，然而作為結束全文的一個句子，還是應該把它當作偏義復詞偏“守”意更為妥帖。因為文章題目是《過秦論》，文章最后顯然直接點明秦的過失“不施仁義”而使“守”的形勢發生了變化。要強調的是“守”的形勢發生了變化，至于誰轉攻為守了，這大概不是作者關心的。

學生通過討論認為：文言文中偏義復詞的現象是常見的，例如，《孔雀東南飛》一文中“便宜可白公姥，及時相遣歸”中“公姥”即指“姥”；《蘭亭集序》中“古人云‘死生亦大矣”中“死生”應該為“死”意（有爭議）。我們在翻譯這些詞語時要結合句子、文章以及作者的本意來作出準確的理解，不可囿于教參教材的注釋。

誠然，我們放手讓學生大膽地學質疑，會有很多收獲！

編輯 李 姣