互聯網時代查明外國法的方法研究

李佳鵬

【摘要】在互聯網時代，搜索功能的日益突出，給人們帶來便捷的同時也面臨著如何在大量的外國法信息中獲得準確信息的突出問題。利用互聯網搜索功能解決涉外民事關系的法律適用問題上實現統一是當今時代下國際私法應該關注的問題之一。找到一種通過互聯網迅速、準確查明外國法內容的新方法，是在實踐中法官更快捷更準確地解決涉外問題的必要條件。

【關鍵詞】互聯網;外國法的查明方法;創新

一、外國法查明在互聯網時代的挑戰

從各國的立法和實踐來看，傳統的外國法的查明方法大致可以分為以下三類：

一是由當事人舉證證明。即關于外國法中有無相關規定和其內容如何，須由當事人舉證證明，法官無依職權查明的義務。這一方法，關鍵在于當事人如何去獲取所需的相關外國法。如果當事人在互聯網時代依靠搜索來試圖獲取資料，顯而易見，很有可能就會因為信息海量化而無從下手，其所獲取的內容的真實性與準確性因為沒有權威的支撐也可能成為雙方當事人爭論的焦點，使得案件難以結案。因此，當事人舉證證明，在互聯網時代存在不確定性。

二是由法官依職權查明，無需當事人舉證。它認為沖突規范所指引的外國法也是法律，依“法官知法”原則，法官應當負責查明外國法的內容。法官對于本國法原則上是精通的，但是其查明的是外國法，由于每個法官并非是無所不知的天才，一般只有在本國法律的適用上駕輕就熟，而在外國法的查明方面不一定就得心應手，也會存在一定的困難。加上地域或語言等因素，法官執行這項職權也有一定的難度。

三是法官依職權查明，但當事人亦負有協助的義務。它主張外國法內容的查明，原則上應由法官負責調查，當事人也應負協助義務。這種作法更重視法官調查，對當事人提供的證據既可以確認，也可以拒絕或限制。這種方法很明顯重在發揮法官的作用，就如第二種方法一樣，法官的職權作用也是有限的僅依靠職權仍然存在一定的困難，在互聯網時代下，應當利用互聯網的優勢與法官的職權相結合，從而更準確地找到相關外國法的內容。

二、互聯網時代對我國外國法查明方法的影響

我國《涉外法律關系法律適用法》第十條規定：“涉外民事關系適用的外國法律，由人民法院、仲裁機構或者行政機關查明。當事人選擇適用外國法律的，應當提供該國法律。不能查明外國法律或者該國法律沒有規定的，適用中華人民共和國法律。”根據此規定，外國法的查明方式，根據適用外國法的依據，區分了兩種情況：（1）根據沖突規范的指引適用外國法時，由法院、仲裁機構和行政機關查明;（2）依據意思自治原則，如果當事人選擇適用外國法，應當提供該國法律。根據我國法律，人民法院可以通過下列途徑查明外國法內容：（1）由當事人提供;（2）由我駐該國的使、領館提供;（3）由該國駐華使、領館提供;（4）由中外法律專家提供。”在以上一些我國查明外國法的方法中，按照我國的司法實踐，第一種由當事人提供亦和其他國家的當事人舉證證明相似，都注重當事人對于有關國家法律資料的提供，但是在如今互聯網時代如何憑借一己之力排除無關信息查到準確無誤的相關法律知識亦是個棘手的問題;第二、第三種方式具有權威性值得信賴，但如果各個國家或者各個國家的立法機關依照職權利用互聯網的優點都有一個專門的向外公開本國的相關法律適用的平臺，獲取各國的相關法律內容就會更加直觀，直接也更準確。從而也就不再因外國法內容的難以確定而使涉外案件只能依照法院地法判決。第四種由中外法律專家提供，但是在對于法律專家的認證方面我國并未做確切的說明，因而也存在一定的不客觀性。并且隨著一些所謂“專家”的真實身份的曝光，人們對于專家的認定半信半疑，失去了原有的權威性和說服力，所以對于用來適用涉外案件的相關信息必須是準確無誤的，否則將違背法院判決的公正性和客觀性。關于外國法查明的條款只籠統的規定了幾種查明方式，對查明責任的歸屬、當事人的舉證方式、專家的范圍及專家意見的效力等問題未做出具體規定，所以司法實踐中仍存在許多較難操作的問題。因此，在如今互聯網時代找到一種通過互聯網迅速、準確查明外國法內容的新方法來彌補現今的方法的不足，是非常必要的。

三、互聯網時代查明外國法方法的創新

過去，由于各國之間的交流不多，對于各國的立法內容更是了解不多，加上信息通訊技術的落后，查明外國法的內容確實存在一定的難度也需要花費一定的時間，從而一定程度上降低了法院的處理案件的效率。因此，各國法院在司法實踐中很少考慮適用外國法，一般以法院地法審判而非適用外國法。總而言之，法院一般不適用外國法，重要的原因之一就在于各國法院很難確定外國法的內容，從而無法適用外國法。

但如今，隨著互聯網的出現與發展，互聯網上的資源共享成為一個公共平臺，為查明了解外國法的內容提供了充分的便利，以前只能通過書籍報刊等紙質閱讀，而如今搜索功能的日益發展，對于資料的獲得方面是既方便又快捷。在互聯網時代，雖然信息的共享使得獲取相關資料變得更加快捷，但是對于大量信息的篩選取舍，應該找到一種在利用互聯網的優勢的同時又巧妙地避開其海量化信息的弊端的新方法，從而在外國法的查明上更準確地獲取所需內容資料更好的解決涉外問題。

在當事人舉證中，當事人所提供的有關外國法內容的證據須具備哪些條件，由于如今為了便利人們關于法律問題的了解，網上有很多認證的專家、學者以及法律人士，如果當事人提供的材料是網上的一些專業法律人士的法律意見能否被法院作為事實而適用，需要進一步的完善和規定。進而，如果可以，對于這些專家學者的真實性又如何保證，需要有國家的專門機構予以認定批準，才能保證信息的一定準確性。關于專家意見，對于由法院所委托的法律執業者或學者的專家意見，實踐中法院一般予以采納。但對于當事人自行委托的法律執業者或著名學者的意見，當然也包括如今網上的一些法律職業者，法院是否也同樣認定為專家意見而予以適用，亦需要我國進一步完善和規定。

在如今全球化的背景下，各國都共同合作，建立外交關系的基礎上，為方便各國相互彼此適用外國法，各國可以把本國的法律利用計算機網絡創建一個專門的平臺。然后再相互間把本國計算機的終端與另一國計算機的主機聯通。這樣，通過遠程登錄，各國就可以很容易地相互查明外國法的內容。而且更加準確快捷，也有利于各國之間的友好往來。對于我國來說，當根據我國沖突規范的指引適用外國法時，由法院、仲裁機構和行政機關查明時就會更加高效便捷。

各國還可以通過互聯網上的各種信息查詢工具查明外國法的內容。作為專門的查詢工具，由專業人士進行管理，當當事人需要自己提供適用的外國法時，也就不會因為海量化的信息而感覺無措，也就大大地提高了效率，達到事半功倍的效果。