關于商業秘密民事糾紛案件的調研報告

鄧夢甜

繼專利、商標、著作權之后，商業秘密已成為新興的知識產權體系中的第四大領域，其作為我國反不正當競爭法所保護的知識產權之一，具有極其重要的價值和作用。企業經營者可以通過發揮商業秘密的保護作用來充分實現企業產品的經濟價值、增強企業的競爭優勢。在司法實踐中，商業秘密民事糾紛案件凸顯出了企業普遍不善于利用商業秘密進行知識產權保護和遇到糾紛時訴訟能力弱等一系列突出問題。本文擬通過總結寧波市兩級法院多年以來審理商業秘密民事糾紛案件的總體規律，梳理企業商業秘密保護存在的困境和誤區，將審判實踐與提升企業商業秘密保護能力、提升整體競爭優勢相結合，在調研數據統計和實證分析的基礎上提出若干對策和建議。

一、商業秘密糾紛案件審理的基本情況及主要特點

根據司法統計數據，寧波市兩級法院近八年來受理的商業秘密民事糾紛案件主要凸顯出以下幾個特點：

（一）商業秘密糾紛多、起訴率低

2006年至今，寧波市兩級法院僅受理商業秘密民事糾紛案件30件，相比較于寧波市兩級法院受理的涉及專利、商標和著作權等的知識產權民事侵權糾紛案件數量，可謂鳳毛麟角。以商業秘密糾紛案件收案最多的2006年為例，當年寧波中院共受理知識產權民事糾紛案件336件，商業秘密糾紛案件為6件，僅占全年收案數的1.8%;而以2006年至今寧波中院知識產權民事糾紛收案數據為例，受理的21件商業秘密糾紛案件僅占全部受理的4874件知識產權民事糾紛案件的0.04%。另一方面，人民法院為數不多的商業秘密民事糾紛案件收案數量與經濟活動中企業商業秘密的數量大、糾紛多形成鮮明對比。根據2011年寧波市工商局針對寧波市企業商業秘密保護現狀的問卷調查結果，在接受問卷調查的6500家企業中，有近40%的企業明確表示曾經發生過商業秘密泄密事件，其中認為泄密事件對企業造成經濟損失的有60%;但即便如此，僅有40%的受訪企業表示對技術秘密和經營秘密進行過管理、監督和檢查，多達80%的受訪企業表示沒有采用諸如加密軟件及保密設備等物理措施對企業商業秘密進行保護，下表為2006年-2013年寧波市兩級法院商業秘密民事糾紛案件收結案數量統計表。

表1 2006年-2013年寧波市兩級法院商業秘密

民事糾紛案件收結案數量統計表

（二）糾紛被告方屢現“跳槽員工”

從原被告身份及組成來看，在審理的30件案件中，原告均為企業法人，其中制造業16家、進出口公司11家、計算機服務與軟件業2家、商務服務業1家;該30件案件所涉被告全部包含曾經在原告企業工作過的員工，所任職務包括外貿秘書、技術工人、銷售經理和網絡管理等，將上述“跳槽員工”和該員工離職后新受聘或自行創業所設立企業作為共同被告的案件為27件?？梢哉f，企業商業秘密的泄密途徑比較單一，主要為員工泄密，且與在職員工相比，離職員工泄密的可能性及發生率遠高于在職員工。

（三）爭議的商業秘密以“客戶名單”居多

從案由分布情況來看，上述30件案件中，侵害商業經營秘密糾紛案為19件，占案件總數的63.3%，均涉及“客戶名單”是否構成商業秘密的認定;侵害商業技術秘密糾紛11件，占案件總數的36.7%?？梢?，在商業秘密糾紛案件中，關于企業“客戶名單”經營秘密的案件居多，其次為涉及制造企業技術產品配方、制作工藝或方法等的技術秘密案件。

（四）訴訟案件調撤率高、原告勝訴率低

從結案方式來看，以原告撤訴結案的案件為15件，占案件總數的50%;以調解結案的案件為9件，占案件總數的30%;以判決結案的案件為6件，占案件總數的20%。以調解方式結案的調解結果雖各有不同，但基本可概括為被告承諾停止與“客戶名單”上的客戶聯系或不再使用涉案技術、賠償或補償原告經濟損失5000元至170萬元不等、承諾永不再次侵權等。以判決結案的案件總體數量不多，但值得注意的是，這些案件多為駁回原告訴訟請求，數據顯示，多年以來寧波兩級法院商業秘密民事糾紛案件中以支持原告訴訟請求為判決結果的生效裁判文書僅為1件，該案被告未聘請任何代理人且在庭審中并未提出十分有效抗辯意見。下圖為2006年-2013年寧波市兩級法院商業秘密民事糾紛案件結案方式分布圖。

圖1 2006年-2013年寧波市兩級法院商業秘密

民事糾紛案件結案方式分布圖

（五）判決的侵害技術秘密糾紛案件審理周期長

此類案件相比侵害經營秘密案件，其案情更加復雜，加之當事人訴訟能力有限、秘密點的不確定及技術鑒定等原因，這些導致此類案件審理周期往往較長，從判決的此類案件來看，其審理周期一般都在一年以上。以寧波中院審理的一起侵害技術秘密糾紛案為例，寧波中院一審判決后，當事人提出上訴，后被省高院發回重審，重審過程中，原告又變更了技術秘密點，后經鑒定，寧波中院經重審又做出新的判決，當事人對重審判決再次提出上訴，后二審調解結案，整個周期長達近六年。

二、對案件特點的原因分析

綜合上述統計數據，商業秘密案件具有區別于其他知識產權民事糾紛案件的獨特屬性，其產生原因可歸結為立法、司法實踐和當事人等多方面因素。

（一）立法層面

我國現行的《刑法》、《民法通則》、《合同法》、《反不正當競爭法》、《勞動法》等都將商業秘密的保護納入其中，但是還沒有頒布專門的《商業秘密保護法》。法律對商業秘密從各方面進行了規范，但現有規定比較分散、籠統，而且由于立法先后的不同，規定內容也不盡一致，這些造成了對商業秘密的認識不一致的情況。立法的不盡完善，使得在司法實踐中對諸如商業秘密的訴訟主體、合理保密措施等認定標準上尺度不一，在一定程度上影響了司法審判的公正性和權威性。

（二）司法實踐方面

1.事實認定和法律適用具有復雜性。商業秘密作為一項無形的知識產權，不同于物權之處在于其可為不同的民事主體同時享有，為此，其權利人主要是通過采取保密措施來維護其享有的權利，而與此同時不能阻止他人以合法、正當的手段獲得同樣的商業秘密。這使得這類案件比一般案件更難以判斷被告的行為是否侵犯商業秘密，加之權利人需要提供大量的證據證明其主張的商業秘密符合法律規定的商業秘密構成要件、被告實施了侵權行為及由此給權利人所造成的損害等多項內容，這些因素導致這類案件比其他知識產權案件在事實的認定和法律的適用上更具復雜性。

2.主體的多重性。正因為商業秘密可為不同主體所擁有，其獲取和使用的主體具有多重性，因此一旦發生訴訟，對原被告身份的確認及第三人的追加等問題會使得商業秘密糾紛案件較一般案件更加難以把握，需要法官對商業秘密糾紛案件的訴訟主體深加研究、準確認定。

3.違法行為的多樣性。商業秘密的違法行為多種多樣，體現在獲取和處置等多個環節，審判實踐中可表現為采取秘密竊取手段獲取、采用利益引誘手段騙取、向外界披露權利人商業秘密、占有人自己使用權利人商業秘密并從中獲利、允許他人使用權利人的商業秘密、違反與權利人的合同約定實施的披露、允許他人使用其所掌握的權利人的商業秘密等。正是因為商業秘密違法行為的多樣性，在審判實踐中區別不同的行為較之一般案件具有一定難度，需要法官認真分析有關證據，由表及里地認定客觀事實。

4.客體的難以確定性。商業秘密的客體是特定民事主體的權利義務所指向的對象，是一種特定的技術信息或經營信息。很多當事人不能明確闡述其商業秘密的秘密點所在，有的將整個產品作為要求保護的對象，有的泛指生產某一產品的技術就是其商業秘密的客體，有的將企業全部的客戶名單不加區別地作為商業秘密的客體。當事人對構成商業秘密的法律要件缺乏法律上的認知，訴訟能力普遍偏弱，導致訴訟中甚至出現原告多次變更秘密點或提供大量無關聯證據的情況，嚴重影響案件事實的查明和案件的審理。

（三）當事人角度

1.權利人訴前沒有建立完善的商業秘密管理制度。根據2011年寧波市工商局針對寧波市企業商業秘密保護現狀的問卷調查結果顯示，有多達30%的企業沒有建立保護商業秘密的規章制度，有90%以上的受訪企業沒有設立專門的保密機構?？梢?，企業保護商業秘密的制度并不完善，加之企業保密范圍不明確、保密措施簡單，企業在自身保密制度設置的角度存在很多不足，導致涉商業秘密糾紛時有發生但訴至法院后原告的勝訴率卻很低。

2.當事人舉證難。根據反不正當競爭法第十條的規定，商業秘密是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息?；诖?，權利人在證明其具有的技術信息或經營信息為商業秘密時應同時證明其信息具備三個條件：一是不為公眾所知悉;二是能為權利人帶來經濟利益、具有實用性;三是權利人采取了合理的保密措施。除此之外還需證明被告實施了侵權行為及由此給權利人所造成的損害等。但在審判實踐中，當事人尤其是原告的舉證通常不足以證明其技術或經營信息同時滿足上述條件。例如，寧波某進出口公司訴譚某侵害經營秘密糾紛一案中，原告舉出大量的證據證明了涉案的客戶名單不為公眾所知悉、采取了合理的保密措施并且具有經濟價值，一審二審均對該事實予以認定，但二審法院認為原告并未提供證據證明被告具有向其他公司披露所獲得的信息或者其他公司實際使用的信息內容與涉案商業秘密相同或者實質相同，因此不能認定被告具有侵權行為，故判決原告敗訴。

3.權利人擔心二次泄密而對訴訟有畏難情緒。商業秘密糾紛案件訴至法院后，根據民事訴訟法的相關規定，對于雙方當事人提供的證據應當進行質證。很多商業秘密權利人基于不想在質證過程中造成泄密而不采用訴至法院的方式對其商業秘密進行保護。除此之外，在需提交鑒定機構鑒定的技術秘密案件中，當事人對于鑒定機構能否盡到保密義務也存有一定程度的顧慮。

4.訴訟成本高、時間長，訴訟預期效果不確定。商業秘密案件專業性強，案件事實往往十分復雜。對于商業秘密權利人來說，采用司法途徑解決商業秘密糾紛的預判結果并不明朗，很有可能經歷長時間的訴訟并耗費了大量的人力物力后卻達不到預期的效果，甚至造成法院認定其經營信息或技術信息并不構成商業秘密的被動局面，得不償失。這也造成很多商業秘密權利人在遇到商業秘密糾紛時通常不傾向通過司法途徑維護權利。

四、審判實踐中權利人商業秘密保護常見誤區

（一）不能明確商業秘密秘密點

不能明確秘密點，甚至隨意變更秘密點是兩級法院審理的這一類型案件中原告敗訴的首要原因。商業秘密尤其是技術秘密，其實都是由兩部分組成：一部分是現有技術（或稱公知技術），另一部分則是特有技術（或稱區別點），這兩部分組成一個整體，在實際運用中無法分離。但是與專利保護整個技術方案不同的是，商業秘密中只有其與公開信息不同的信息即其“秘密點”才受到保護。但在審判實踐中，原告當事人往往對于商業秘密的秘密點認識不清，有的不能明確秘密點，有的則是秘密點過于籠統，有的甚至將秘密的載體作為秘密點。對于不能或拒絕明確秘密點，或在法院充分行使釋明權之后仍不能明確秘密點的，法院通常的做法是直接駁回其訴訟請求，這也是很多商業秘密民事糾紛多以原告撤訴結案的原因之一。

（二）以合同附隨義務和單純的競業限制約定作為商業秘密的保密措施

反不正當競爭法第十條規定的保密措施應當表明權利人保密的主觀愿望，并明確作為商業秘密保護的信息范圍，使義務人能夠知悉權利人的保密愿望及保密客體，且在正常情況下足以防止涉密信息的泄露。合同的附隨義務有別于商業秘密構成要件“保密性”這種積極行為，并不體現商業秘密權利人對信息采取保密措施的主觀愿望以及客觀措施，其與商業秘密的權利人對具有秘密性的信息采取保密措施是兩個不同的概念，不能因為合同相對方負有合同法上的保密附隨義務而推定公司對其信息采取了保密措施。而單純的競業限制約定并沒有明確用人單位保密的主觀愿望和作為商業秘密保護的信息的范圍，因而不能構成反不正當競爭法第十條規定的保密措施。

（三）認為只要是“客戶名單”就構成商業秘密

審判實踐中有些企業誤以為企業全部“保密信息”都屬于商業秘密，基于此片面強調自身利益，利用勞動合同訂立保密條款，對什么是技術秘密、經營秘密不做準確定義，要求職工對所有秘密內容都保密。實際上，客戶名單作為經營信息，相對于技術信息，法院在議定其是否屬于商業秘密的判定上考量因素頗多，主要包括以下幾點：一是商業秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯系方式以及交易的習慣、意向、內容等構成的區別于相關公知信息的特殊客戶信息;二是客戶名單應具有秘密性、管理性和價值性;三是客戶名單的商業秘密司法認定需要考量開發該信息所耗費的人力、財力，以及他人正當獲取該信息的難易程度等;四是商業秘密應區分于個人技能。

五、對策和建議

（一）對權利人保護商業秘密的建議

1.加強宣傳教育，提高保密意識。制止商業秘密泄露事件的發生較之泄密后尋求救濟更具有實際意義，企業只有提高風險防范意識才能在市場競爭中保持自身的優勢。

2.完善企業管理，建立商業秘密保密機制。企業應根據商業秘密產生、復制、存儲、傳遞、使用及保管等不同環節，分別制定相應的規章制度，運用有效的物理隔離措施和現代信息技術手段，通過文件加密、閱文范圍控制等方法將商業秘密有效隔離，從而增加商業秘密獲取的難度系數、降低泄密風險。

3.明確內部權責，強化涉密人員的保密義務和責任。企業的商業秘密保護最終還應落實到對員工的教育和培訓上。具體可通過與涉密人員簽訂保密協議、在勞動合同及對外交易合同中增加保密條款等方式實現對商業秘密的保護，但應應明確保密內容和范圍、雙方的權利義務、協議期限及具體違約責任等必要內容。

4.重視人力資源，營造和諧穩定的勞資關系。企業在經營管理中，要真正地尊重人才，盡可能培養員工對企業的認同感和歸屬感，盡量減少“跳槽”現象的發生，避免因員工離職而導致商業秘密被竊取使用或被公開等現象的發生。

5.嘗試動態管理，建立員工離職后的保密跟蹤。針對大量員工離職引起的商業秘密泄密事件，企業應高度關注離職人員新就職企業的產品生產情況和與本企業原有客戶進行同類產品的交易動向。

6.積極學法用法，知曉商業秘密侵權的救濟措施。企業應在民事訴訟中應明確秘密點并積極進行證據的收集，包括企業作為權利人持有商業秘密的證據、采取相應保密措施的證據、嫌疑對象使用與訴爭商業秘密相同或相似的信息的證據等。

（二）對商業秘密糾紛案件審判工作的對策和建議

1.開展庭前證據交換、法官可適時行使釋明權。商業秘密糾紛案件事實復雜，爭議焦點多，涉及的證據也比較多，因此在審理商業秘密案件時，要強化庭前證據交換，以達到確定訴請、固定證據、明確焦點、簡化庭審的目的。針對商業秘密糾紛的案件特點，在庭前質證和庭審過程中，要強化法官釋明意識，有針對性地指導雙方當事人舉證并明確秘密點。

2.加強訴訟調解工作，有效縮短訴訟周期。調解結案有利于盡快解決當事人之間的糾紛，化解社會矛盾，使法律效果和社會效果達到有機的統一;同時，調解也可以縮短當事人訴訟周期，有效平衡知識產權權利人、被控侵權者和社會公眾利益。因此，在法院審理商業秘密糾紛案件過程中，應注重在查明事實，分清是非的基礎上多做調解工作，盡量為雙方創造和解的機會和條件，以達到雙贏的效果。

3.加強證據保全審查，依法有效固定證據。侵犯商業秘密糾紛案件中，針對被告的侵權獲利，如企業財務賬冊等，可要求原告先至工商、稅務、海關等部門調取被告經營狀況及利潤的證據，不必一律依照原告申請對被告財務賬冊等資料進行查封，以免影響被告的正常生產經營;針對被告的侵權證據，如被告與客戶的往來合同、被告的生產技術資料等，可要求原告提供被告侵權的初步證據，再決定是否準許原告的申請。

4.案件審理中妥善運用保密措施，防止二次泄密。人民法院在審理此類案件時應在審理開始階段即詢問各方當事人是否申請不公開審理。當事人以防止商業信息泄露為理由申請不公開審理，應予準許。在證據交換前，應當要求當事人、當事人的委托代理人以及其他訴訟參加人簽署書面承諾，保證不披露、使用或允許他人使用其可能接觸到的對方當事人的商業秘密，否則承擔相應的法律責任。

5.不斷探索技術事實查明機制，提高案件審理效率。由于涉及技術秘密的案件審理周期長、技術鑒定費用高，為提高審判效率，減少當事人訴累，可探索借助以下方法查明技術事實：一是充分利用“大陪審”制度，借助專業型人民陪審員的技術優勢，保證案件技術事實的查明;二是針對所涉技術爭議問題較為簡單的案件，可依法允許當事人申請的專家輔助人出庭就技術問題進行陳述;三是探索采用技術咨詢的方式查明事實，例如寧波中院出臺了《知識產權審判技術專家工作辦法》等相關規定，這些規定的出臺有助于查明案件事實。

6.合理分配當事人舉證責任，維護權利人合法權益。根據反不正當競爭法的規定，原告主張其經營信息或技術信息構成商業秘密的，應就該信息不為公眾所知悉負擔舉證責任。但原告對此的舉證難度較大，因此可以根據案情適當降低證明標準，如采取優勢證據規則衡量原告舉證是否完全。審判實踐中，可通過司法鑒定、由被告就該信息已被公眾所知悉進行舉證等方式降低原告的舉證難度。