產(chǎn)地和原產(chǎn)地不是一碼事兒法律專家稱商品產(chǎn)地標(biāo)示錯(cuò)誤涉嫌欺詐

任震宇

產(chǎn)地和原產(chǎn)地不是一碼事兒法律專家稱商品產(chǎn)地標(biāo)示錯(cuò)誤涉嫌欺詐

任震宇

日前，有北京消費(fèi)者因iRobot掃地機(jī)器人在宣傳中稱產(chǎn)地是美國(guó)，而將銷售者和生產(chǎn)者共同告上法庭。法律專家分析稱，產(chǎn)地與原產(chǎn)地概念大不相同，宣傳中錯(cuò)標(biāo)產(chǎn)地，是對(duì)消費(fèi)者的欺詐，消費(fèi)者可依法要求經(jīng)營(yíng)者“退一賠三”。

回放：“產(chǎn)地”惹官司

日前，北京消費(fèi)者孔先生在某電商平臺(tái)上購(gòu)買了兩臺(tái)美國(guó)iRobot掃地機(jī)器人。當(dāng)時(shí)他在網(wǎng)頁(yè)上看到，關(guān)于產(chǎn)地的信息，上面寫著“產(chǎn)地美國(guó)”。

但當(dāng)掃地機(jī)器人到貨后，孔先生卻在產(chǎn)品包裝上發(fā)現(xiàn)，雖然該機(jī)器人是美國(guó)iRobot公司設(shè)計(jì)生產(chǎn)，但具體的生產(chǎn)地址卻是深圳的一家工廠。這讓他很是不滿：明明產(chǎn)地是中國(guó)，為什么要說(shuō)成是美國(guó)？

一氣之下，孔先生將該電商平臺(tái)以及iRobot的中國(guó)代理商告上法庭，認(rèn)為二被告對(duì)他構(gòu)成了欺詐，要求對(duì)方依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》向其給予“退一賠三”的賠償。

解析：產(chǎn)地與原產(chǎn)地概念不同

在工業(yè)國(guó)際化分工時(shí)代，A國(guó)品牌在B國(guó)生產(chǎn)組裝，甚至通過(guò)C國(guó)出口貿(mào)易，這樣的生產(chǎn)模式早已屢見(jiàn)不鮮，中國(guó)作為“世界工廠”更是成為很多工業(yè)品的實(shí)際生產(chǎn)地。如iPhone手機(jī)就是個(gè)例子，雖然是美國(guó)蘋果公司的產(chǎn)品，但是實(shí)際生產(chǎn)地卻是在中國(guó)。iRobot掃地機(jī)器人也是如此，其由美國(guó)iRobot公司設(shè)計(jì)、銷售，但生產(chǎn)者則是中國(guó)深圳的一家企業(yè)。

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)產(chǎn)品質(zhì)量與安全法制研究中心主任李俊教授告訴筆者，產(chǎn)地和原產(chǎn)地都是國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中常用的術(shù)語(yǔ)，在國(guó)家與國(guó)家之間進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易時(shí)，基于稅收、出口退稅、稅收優(yōu)惠、海關(guān)統(tǒng)計(jì)等需要，必須要確定這個(gè)商品是產(chǎn)于哪個(gè)國(guó)家的。但產(chǎn)地和原產(chǎn)地是兩個(gè)不同的概念。簡(jiǎn)單地說(shuō)，產(chǎn)地是指該產(chǎn)品在哪個(gè)國(guó)家或者地區(qū)加工完成的，而原產(chǎn)地則是指該產(chǎn)品是屬于哪個(gè)國(guó)家生產(chǎn)的。世界貿(mào)易組織為此專門規(guī)定了《原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)議》，對(duì)原產(chǎn)地的定義、范圍、規(guī)則等進(jìn)行了規(guī)范。在國(guó)際貿(mào)易中，出口商還要專門辦理“原產(chǎn)地證”，我國(guó)還專門制定了《進(jìn)出口貨物原產(chǎn)地條例》。

筆者查閱《進(jìn)出口貨物原產(chǎn)地條例》發(fā)現(xiàn)，其中第三條規(guī)定：完全在一個(gè)國(guó)家（地區(qū)）獲得的貨物，以該國(guó)（地區(qū)）為原產(chǎn)地；兩個(gè)以上國(guó)家（地區(qū)）參與生產(chǎn)的貨物，以最后完成實(shí)質(zhì)性改變的國(guó)家（地區(qū)）為原產(chǎn)地。

“如果消費(fèi)者買到一臺(tái)宣稱原產(chǎn)地是美國(guó)，但實(shí)際生產(chǎn)地是深圳的手機(jī)、電腦，那是沒(méi)有問(wèn)題的，因?yàn)樵a(chǎn)地是美國(guó)，不等于要求該產(chǎn)品必須在美國(guó)加工生產(chǎn)。”李俊舉例說(shuō)。

錯(cuò)標(biāo)產(chǎn)地構(gòu)成欺詐

中國(guó)政法大學(xué)副教授朱巍也持類似的意見(jiàn)：“原產(chǎn)地”可以指該產(chǎn)品廠商的注冊(cè)地，而產(chǎn)地則是具體的生產(chǎn)組裝地址。在上述案例中，由于具體生產(chǎn)iRobot掃地機(jī)器人的廠家在深圳，那么它的產(chǎn)地只能寫中國(guó)深圳，但原產(chǎn)地可以寫美國(guó)。

“如果將深圳生產(chǎn)產(chǎn)品的產(chǎn)地標(biāo)成美國(guó)，或者標(biāo)成從美國(guó)原裝進(jìn)口，那么就涉嫌侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，構(gòu)成欺詐。”朱巍說(shuō)，根據(jù)國(guó)家工商總局頒布的《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》的規(guī)定，以虛假或者引人誤解的商品說(shuō)明、商品標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)物樣品等方式銷售商品或者服務(wù)，則屬于欺詐。上述案例中，消費(fèi)者可以依據(jù)《消法》第五十五條規(guī)定，索要“退一賠三”賠償。