PF-LCP與PFNA治療老年不穩(wěn)定型粗隆間骨折的臨床效果分析

魏振山

PF-LCP與PFNA治療老年不穩(wěn)定型粗隆間骨折的臨床效果分析

魏振山

目的分析股骨近端鎖定鋼板 (PF-LCP)與股骨近端防旋髓內(nèi)針(PFNA)治療老年不穩(wěn)定型粗隆間骨折的臨床效果。方法120例老年不穩(wěn)定型粗隆間骨折患者, 隨機分成實驗組和對照組, 各60例。對照組患者給予PF-LCP內(nèi)固定治療, 實驗組患者給予PFNA內(nèi)固定治療, 對兩組患者圍手術(shù)期的各項指標以及術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復情況進行對比分析, 采用Harrisi髖關(guān)節(jié)功能評分評價。結(jié)果在手術(shù)時間、術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能方面, 兩組患者比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；實驗組患者術(shù)中出血量、切口大小、臥床時間以及骨折平均愈合時間顯著優(yōu)于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結(jié)論在對老年不穩(wěn)定型粗隆間骨折進行治療時, PF-LCP與PFNA治療的療效并無差異, 但是PFNA治療的術(shù)中出血量更少, 離床時間早, 骨折愈合時間更短, 值得臨床推廣和應用。

股骨近端鎖定鋼板 ；股骨近端防旋髓內(nèi)針；老年不穩(wěn)定型粗隆間骨折；臨床效果

不穩(wěn)定型粗隆間骨折是臨床骨科中的常見病, 發(fā)病率高,特別是在老年人群中, 不穩(wěn)定型粗隆間骨折會嚴重影響患者的日常工作和生活, 同時也會嚴重影響患者的身心健康。選擇合理有效的方法來治療不穩(wěn)定型粗隆間骨折, 對于減輕患者的痛苦具有非常重要的意義和作用［1］。本研究選擇本院2012年1月～2014年1月收治的120例老年不穩(wěn)定型粗隆間骨折患者, 分別采用股骨近端鎖定鋼板(PF-LCP)與股骨近端防旋髓內(nèi)針(PFNA)治療, 對比分析了兩組治療方法的臨床效果, 現(xiàn)將具體情況報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2012年1月～2014年1月收治的120例老年不穩(wěn)定型粗隆間骨折患者, 全部患者均簽署知情同意書, 自愿配合治療。將患者隨機分成實驗組和對照組,各60例。實驗組患者中男37例, 女23例, 年齡64～81歲,平均年齡(73.2±3.1)歲, 骨折采用Evans Jensen分型：包括ⅡA型16例,ⅡB型25例,Ⅲ型19例；對照組患者中男34例,女26例, 年齡62～83歲, 平均年齡(72.1±3.8)歲,ⅡA：型19例,ⅡB型23例,Ⅲ型18例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法實驗組患者給予PFNA內(nèi)固定治療?；颊呓o予全身麻醉或者椎管內(nèi)麻醉, 平臥位, 通過牽引床復位, 患肢呈稍內(nèi)收伸直位。通過C型臂X光機進行正側(cè)位透視檢查,確認骨折復位情況良好后, 在股骨大粗隆頂點近側(cè)5～8 cm切口處, 鈍性分離, C型臂X機透視下于大轉(zhuǎn)子頂點前中1/3交界略偏內(nèi)打入導針, 對股骨近端擴大成型, 將PFNA主釘沿導針方向插入髓腔, 利用近端瞄準器將克氏針鉆入股骨頸,透視下正位位于股骨頸中下1/3, 側(cè)位位于股骨頸正中, 深度達股骨頭下0.5 cm, 測深后空心鉆沿克氏針鉆透外側(cè)皮質(zhì), 沿克氏針方向打入螺旋刀片, 安裝遠端瞄準器后置入遠端螺釘,再擰入尾釘帽, 沖洗后置入負壓引流管1根, 逐層閉合切口。對照組患者給予PF-LCP內(nèi)固定治療?；颊呓o予全身麻醉或椎管內(nèi)麻醉, 平臥位, 在距股骨大粗隆頂點下2 cm處向遠端作12～15 cm切口, 小粗隆必要時予以拉力釘輔助固定,選擇合適長度PF-LCP板, 通過導向器在C型臂X線機透視下向股骨頭頸打入3～5枚導針, 測深后擰入合適長度的鎖定螺釘。若骨折移位縫隙較大, 先用普通拉力釘復位固定, 再上鎖定螺釘, 骨折遠端以3～4枚皮質(zhì)骨螺釘固定, 沖洗切口,留置負壓引流管1根, 逐層閉合切口。

1.3 觀察指標 對兩組患者圍手術(shù)期的各項指標以及術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復情況進行對比分析。

1.4 統(tǒng)計學方法采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

在手術(shù)時間、術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能方面, 兩組患者比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；實驗組患者術(shù)中出血量、切口大小、臥床時間以及骨折平均愈合時間顯著優(yōu)于對照組患者, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1, 表2。

表1 兩組內(nèi)固定及術(shù)后觀察指標比較( x-±s)

表2 兩組患者髖關(guān)節(jié)功能恢復情況［n(%)］

3 討論

隨著我國人口老齡化日益加重, 老年股骨粗隆部骨折呈明顯增加趨勢, 而大部分為老年不穩(wěn)定型粗隆間骨折。大多伴有骨質(zhì)疏松及內(nèi)科疾病, 保守治療需長期臥床, 并發(fā)癥多。手術(shù)治療目前已形成共識, 早期手術(shù)能減少并發(fā)癥的發(fā)生,降低病殘率及死亡率。如何選擇一種安全有效治療方式, 一直是近年來不斷探討和爭論的話題, 隨著內(nèi)固定器械的更新?lián)Q代, 髓內(nèi)、髓外固定目前仍存在爭議［1］。

PF-LCP屬髓外固定系統(tǒng), 操作方便、固定可靠、骨膜剝離相對較少、抗內(nèi)翻力強, 但需切開復位, 切口較大, 部分骨膜需剝離, 延長了手術(shù)時間, 增加術(shù)中出血量及術(shù)后引流量, 在股骨距及小粗隆損傷嚴重致內(nèi)側(cè)不穩(wěn)定時易發(fā)生各種并發(fā)癥。PF-LCP近端為解剖設(shè)計, 能覆蓋包容粉碎的大粗隆,相對于粉碎性不穩(wěn)定型大粗隆骨折及矢狀位劈裂骨折有明顯優(yōu)勢；PFNA屬髓內(nèi)固定系統(tǒng), 力臂短、彎矩小、應力遮擋小,具有更佳的支撐效果, 有利早期負重促進骨折愈合, 其創(chuàng)傷小、固定強度高, 作為髓內(nèi)固定, 失去內(nèi)側(cè)支撐也不易發(fā)生髖內(nèi)翻, 對粗隆移位時復位要求不高［2,3］, 故PFNA在股骨距及小粗隆損傷較重致內(nèi)側(cè)不穩(wěn)時有明顯優(yōu)勢, 所以在臨床治療中應該根據(jù)患者的具體情況來選擇合理的手術(shù)方式, 這樣才能讓臨床治療效果得到有效保證。

本研究中實驗組患者采用PFNA內(nèi)固定治療, 而對照組患者則采用PF-LCP內(nèi)固定治療, 結(jié)果在手術(shù)時間、術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能方面, 兩組患者比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；實驗組患者術(shù)中出血量、切口大小、臥床時間以及骨折平均愈合時間顯著優(yōu)于對照組患者, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

綜上所述, 在對老年不穩(wěn)定型粗隆間骨折進行治療時, PF-LCP與PFNA治療的各有優(yōu)勢, 都符合生物力學固定原則, 療效并無明顯差異, 但是PFNA更微創(chuàng), 術(shù)中出血量更少, 并能減少臥床時間, 允許早期負重, 骨折愈合時間更短, 值得臨床推廣。

［1］ 倪俊林, 盧弘栩, 戴永平.兩種不同方法治療老年不穩(wěn)定型粗隆間骨折的療效觀察.吉林醫(yī)學, 2014(35):7898.

［2］ 殷勇, 周賢杰.股骨近端抗旋髓內(nèi)釘(PFNA)治療老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2011, 26(8):733-734.

［3］ 朱龍, 閆英杰.PFLP與PFNA微創(chuàng)治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的對比.實用骨科雜志, 2014(10):935-938.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.25.035

2015-03-30］

122100 遼寧省北票市中心醫(yī)院