中國社會主義生態城鄉觀與技術政治探源
——從克魯泡特金到錢學森

王洪喆

中國社會主義生態城鄉觀與技術政治探源
——從克魯泡特金到錢學森

王洪喆

本文試圖重現中國社會主義建設中一個被壓抑的、基于農業技術革命的另類城鄉發展路徑論述，進而嘗試進入一個關于社會主義城鄉發展與國家科技、文化路線之間關系的討論。通過對馬克思主義生態學和城鄉觀念思想脈絡的梳理，文章勾連了錢學森的城鄉論述與克魯泡特金、毛澤東、陳伯達等人思想一脈相承的聯系。通過論證農業合作化的物質和技術基礎，鄉村問題被轉換為社會主義工業和科技發展道路的核心問題。這一發展方案既不同于當下的小農經濟烏托邦，也不同于城市中心主義的美國式道路，而是一條探求城鄉協調發展的、體現社會主義現代性的未來愿景。對這一中國式生態社會主義道路的歷史進行發掘和回閃，將有助于我們將對當下城鄉問題的理解，重新納入社會主義發展道路的技術政治歷史當中。

生態馬克思主義;生態社會主義;技術政治;生態城鄉觀;“三農”

(一)

社會主義的生態發展觀可以追溯至馬克思本人思想中的浪漫主義面向。

對于馬克思來說，對資本主義科學化的歷史分析，始終是為探討超越資本主義、實現人的發展、人與自然和諧相處之社會服務的。大衛·麥克萊倫(David Mclellan)將其稱為馬克思的“啟蒙”方法和“浪漫”方法的綜合運用。〔1〕由這種浪漫方法，發展出了馬克思的自然和生態觀。早在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思就已經認識到，“自然界是人的無機的身體，人是自然界的一部分”。〔2〕

但人與自然界的關系跟動物不同。人按照自己的意愿再生產整個自然界，而不是像動物那樣只按照有機體的自然屬性參與到生態循環中。“動物只是在直接的肉體需要的支配下生產，而人甚至不受肉體需要的影響也進行生產，并且只有不受這種需要的影響才進行真正的生產;動物只生產自身，而人再生產整個自然界;動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來建造，而人懂得按照任何一個種的尺度來進行生產，并且懂得處處都把內在的尺度運用于對象”。〔3〕此處是理解馬克思自然觀念中政治經濟學框架的關鍵點，即，馬克思所設想的理想社會，并不是回退到人與自然和諧共處的原始狀態，而是按照內在的社會尺度對整個自然進行再生產和調控。資本主義的生產關系恰恰放棄了對于自然可持續再生產自身的調控，以利潤的尺度取代了內在的尺度。正如馬克思在《資本論》中所指出的:“資本主義生產使它匯集在各大中心的城市人口越來越占優勢，這樣一來，它一方面聚集著社會的歷史動力，另一方面又破壞著人和土地之間的物質變換，也就是使人以衣食形式消費掉的土地的組成部分不能回到土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件。”〔4〕因此，“在一定時期內提高土地肥力的進步，同時也是破壞土地肥力持久源泉的進步”〔5〕。通過發掘馬克思對同時代德國化學家李比希(Justus von Liebig)關于化學農業的批判性研究和馬克思與達爾文的學術交往，當代生態馬克思主義學者福斯特(John Bellamy Foster)發現了馬克思的政治經濟學中內含的生態思想，并已經開始系統還原馬克思關于資本主義農業“代謝斷裂(Metabolism Rift)”的論述。①相關研究參見Foster，J．B．Marx’s Ecology?:Materialism and Nature．New York，NY:Monthly Review Press，2000．Foster，J．B．Marx’s Ecology in Historical Perspective．International Socialism，2002，96(Autumn):71–86．Foster，J．B．Marx and the Rift in the Universal Metabolism of Nature．Monthly Review，2013，65(7):1–20．王行坤．馬克思與生態學．綠葉，2011，(2)．

本文通過追本溯源發現，生態發展觀作為馬克思的啟蒙方法和浪漫方法的綜合項，早就內在于20世紀初的社會主義革命實踐，啟發了歐洲早期社會主義革命中的激進派別，成為20世紀泛左翼的民粹和無政府主義思潮中城鄉觀念的源頭。其城鄉和技術觀甚至間接影響了中國革命中的城鄉未來主義規劃。我們從這一源流中發掘出21世紀80年代錢學森的戰略科學和城鄉論述，為召喚一種可持續發展的城鄉觀和生態技術政治的未來學提供了可能性。

(二)

如上文所述，馬克思對理想鄉村社會的愿景并不是回退到簡單的手工和小農再生產，而是探尋現代技術進步在再生產新的人地關系和新的勞動過程及生產關系組織形式的另類可能性。這可以被看做源自工業革命的早期空想社會主義思想中的未來觀在馬克思主義政治經濟學中的科學發展。它帶有技術未來主義的特征，但并不是簡單的技術決定論，而是內涵了社會主義的技術政治思想，即，將城鄉發展、生態環境、技術進步等發展方式要素同階級革命的社會進步訴求勾連起來進行理論化思考的努力。這種系統的理論資源最早可以追溯至俄國共產主義者彼得·克魯泡特金(Peter Kropotkin)的社會理論和未來主義思想。

在其早期著作著作《田地、工廠和車間》(Fields，Factories and Workshops)中，克魯泡特金希望工業技術在農業生產中的應用能為按小單位進行的一種更加分散的城市發展形式奠定基礎，這種技術形式“易于使人們直接接觸，并同時享有城市和農村的優越性”。〔6〕克魯泡特金論述了在電力和其他新技術的應用中，其生產效率和對資源的利用效率應該高過集中化，鄉村工廠中工作的匠人(craftsman)將取代農民和城市工人成為勞動力的主要形態，從而消除鄉村農業工人與城市工廠工人之間以及農村與城市之間的不平等劃分。因此，在克魯泡特金那里，去中心化的鄉村工廠和本地經濟是超越資本主義生產方式，邁向共產主義社會的必然路徑。

與傳統的英帝國的未來主義者對“控制”的強調不同，克魯泡特金等來自大陸傳統的歐洲未來主義思想帶有明顯的“反現代”和“反資本主義”特征，他們致力于強調通過新技術帶來權力與工業的非集中化、自然景觀的恢復、地方文化的復興等。可以說，克魯泡特金為俄國民粹派(Russia Populist)思想提供了一個技術政治和城鄉論述的維度。他預想中的俄羅斯社會主義，未來將以“工業村莊”的方式跨越資本主義的發展階段，散布全國的集體農莊與工廠將產品分發至公社和車間，電力輸送將取代大型蒸汽發動機、沒有人性的工廠和疏離的勞動狀態。

克魯泡特金的社會理論和蘇格蘭區域主義者(regionalist)吉德斯(Patrick Geddes)等人的思想，經其最重要的美國繼承者芒福德(Lewis Mumford)的發展傳播至美國，深刻塑造了美國20世紀早期的民主和生態技術觀念，影響了進步主義時代的思想家亞當斯(Jane Addams)、杜威(John Dewey)、凡伯倫(Thorstein Veblen)等人。〔7〕芒福德認為，克魯泡特金比當代人在經濟和技術方面的見解幾乎早了半個世紀，預見到了電力及生物動力耕種在促進城鄉發展方面的潛在力量。在芒福德1934年的著作《技術與文明》(Technics and Civilization)中，電力將重建美式鄉村自治理想，未來將是城鄉的結合，工農業的結合，過剩人口與財富的平均分配，同時，有了廣播和“面對面”的電子傳播手段，技術將帶來真正的普遍民主。而新的能源和村社共同體將帶來擁擠的工業城市和流水線工業勞動的消亡，從而導向階級對抗的終結。〔8〕這與克魯泡特金的無政府主義愿景如出一轍。所不同的是，克魯泡特金的愿景建基在馬克思主義政治經濟學和共產主義的所有制之上，而美國進步時代的城鄉觀念建立在美式共和主義之上。這提示了美國“進步時代”的城鄉思想與歐陸無政府主義技術觀之間的親緣性。而克魯泡特金社會理論中反資本主義的面向，作為對當時蘇聯正統馬克思主義的另類路線，卻成為了20世紀后半葉國際社會主義運動的重要思想源泉。作為20世紀60年代末學生造反運動象征之一的黑旗，是伴隨著克魯泡特金的許多著作在英語世界的重新發表而出現的。直至今日，近些年來歐美愈加活躍的左翼無政府主義者依然將克魯泡特金作為其精神圖騰。①David Priestland．Anarchism could help to save the world．http://www．theguardian．com/books/2015/jul/03/anarchism－could－helpsave－the－world．

(三)

更重要的是，歐陸無政府主義同樣在20世紀早期借由日本、蘇俄為中介傳播到中國，直接影響了早期的中國工人運動，并一度成為民國時期激進政治思潮的主流。中國共產黨早期的發起人陳獨秀、瞿秋白、李大釗、毛澤東等人，在接受列寧主義前，都曾不同程度地受到無政府主義思潮，尤其是克魯泡特金未來觀的直接影響②關于中共早期思想與蘇聯無政府主義的關系，可參見:〔美〕阿里夫·德利克．中國革命中的無政府主義．孫宜學譯．廣西師范大學出版社，2006;黃有東．黃文山與“五四”時期的無政府主義思潮．燕山大學學報，2008，(3)．。克魯泡特金的互助論、合作論和行動社會主義思想，更是被認為直接影響了民國時期以梁漱溟為代表的鄉村建設運動和費孝通的鄉村工業化設想。〔9〕然而實際上，民國的鄉村改良主義同時也帶有美式進步主義的特征，即取消了克魯泡特金思想中關于階級革命和反私有化的馬克思主義維度，而單獨保留了鄉村改良的部分，作為替代共產主義革命的另類道路選擇。所以，如果比照毛澤東和梁漱溟的城鄉論述，我們會發現，中國共產黨人在建國后的城鄉發展觀更接近克魯泡特金的未來學說。

眾所周知，毛澤東反對所謂正統馬克思主義的歷史階段論，即反對“先有充分發展的生產力，然后才能改造落后的生產關系”，但他并沒有反對技術革命和發展生產力所代表的現代化目標。對于毛澤東來說，生產力的發展和生產關系的變革是相輔相成的。這就使得毛澤東的社會主義現代化方案與資本主義服務于利潤再生產的大工業和城市化方案不同，從一開始就帶有了基于農村工業化和消除工農差別的生態發展觀特征。1960年，毛澤東在《蘇聯政治經濟教科書閱讀筆記》中討論了關于如何消滅城市和農村的的差別。他認為，“將來的城市可以不要那么大。要把大城市居民分散到農村去;建設許多小城市。在原子戰爭的條件下，這樣也比較有利”。③毛澤東．蘇聯《政治經濟教科書》(社會主義部分，第三版)閱讀筆記．毛澤東思想萬歲(1958－1960)．群眾自印資料，1960．325．進而，在談到如何解決農村人口過剩問題時，毛澤東提議的解決方案恰恰是立足于小城市建設和農村工業化之上:“農村人口要減少怎么辦?不要引入大城市，就在農村大辦工業，使農民就地成為工人，這樣就有一個極其重要的政策問題，就是要農村生活不低于城市，或者大體相同，或者略高于城市，每個公社都要有自己的經濟中心，有自己的高等學校，培養自己的知識分子，這樣才能真正解決農村人口過剩的問題。”④毛澤東．蘇聯《政治經濟教科書》(社會主義部分，第三版)閱讀筆記．毛澤東思想萬歲(1958－1960)．群眾自印資料，1960．335．

我們看到，毛澤東強調了生產力的發展和技術創新對于消除城鄉差別和階級差別的重要性，這就為生態社會主義的城鄉發展觀提供了一個整體性的理論框架。毛澤東一直將鄉村問題置于工農業互補并舉的整體發展觀中加以考察，從而將工業進步作為農業發展的前提和基礎。早在1955年7月，毛澤東在《關于農業合作化問題》的報告中就提到:“我們現在不但正在進行關于社會制度方面的由私有制到公有制的革命，而且正在進行技術方面的由手工業生產到大規模現代化機器生產的革命，而這兩種革命是結合在一起的。……我們對于工業和農業、社會主義的工業化和社會主義農業改造這兩件事，決不可以分割起來和互相孤立起來看。”〔10〕對于毛澤東來說，關于工業和農業關系的學說，同時就是關于社會主義生產關系的學說;工農聯盟不僅僅是階級身份的聯盟，而且是以工農聯盟的生產關系的發展作為基礎。單有合作化、公社化而無機械化，工農聯盟是不能鞏固的。因此，在毛澤東那里，工農聯盟既是政治上層建筑，又是經濟基礎，它表明一種“合作化+機械化”的城鄉互哺關系，是消除工農和城鄉差別的政治經濟基礎。這就將克魯泡特金的無政府主義城鄉觀和技術政治觀念改造發展成為了一種更具有辯證性的社會主義城鄉發展理論。

1965年，在毛澤東批示，由陳伯達起草的中共中央文件《工業問題》中，毛澤東的城鄉觀念得到了進一步的落實，被陳伯達發展成具體的工農業和城鄉政策戰略規劃:

第三，工業的分布，不應當過分地集中在少數大城市，而是要適當地分布在全國，大量地接近農村，使工業的生產同工業的原料地和市場接近起來，以利于城鄉的結合。同時，要盡可能地有步驟地縮小現在過分龐大的城市。這樣做，最能夠適合工業本身的發展，當然也適合農業本身的發展，能夠使農村從古老的孤立狀態中擺脫出來，同時，也為未來亦工亦農的社會開拓了前景。

第四，工業的生產，要力求能夠逐步地充分供應農村所需要的生產資料和消費資料。

第五，在實行工業技術改革的同時，必須適應各地方的不同條件，在農業集體化的基礎上，逐步地實行農業的技術改革，逐步地實現農業的技術現代化。就我國現階段的情況來看，實行上述這些措施，就是具體地解決了社會主義生產關系中最主要問題，是促進工農業新高漲和新工業革命的必要條件。〔11〕

遵循《工業問題》中所提出的技術革命和城鄉觀，1970年代的中國社會主義建設中出現了一場革新電子和計算機技術的“電子群眾運動”，涌現出了“赤腳電工”、“赤腳研究所”、“農用計算機”等一大批社會主義的技術新生事物。〔12〕中國的電子和信息科技在這個時期獲得了跨越式的發展。同時，圍繞“社會主義技術進步為誰服務”的討論，后來也演變為改革開放中關于信息科技與城鄉問題的新一輪論爭。

1983－1984年間，面對“第三次浪潮”等全球流行概念對中國社會思想的沖擊，從中央到全社會展開了各式大論辯。1983年3月，在中央六部委聯合舉辦的“中央黨政機關新技術革命知識講座”上，錢學森發表了《關于新技術革命的若干基本認識問題》長篇演講〔13〕。在這篇錢學森作為紅色戰略科學家生涯中最重要的講稿中，錢學森以其系統科學控制論和唯物主義的戰略思想為框架，全面反駁了當時占主流的以“第三次浪潮”為代表的美式未來主義和信息經濟觀念。錢學森認為，產業革命不是局部的變化，不是新技術應用到哪一個方面所引起的飛躍，而是全局性的、整個生產體系的飛躍變化;不只是工業，還有農業、交通運輸以至生產關系的變化。因此，錢學森認為，以“第三次浪潮“為代表的信息經濟和信息革命并不構成一次產業革命，而真正可能重構生產關系的革命性變革可能發生在中國的農業領域——“中國農村里目前發生的巨大變化，是不是在醞釀著一次新的產業革命?”從這個問題意識出發，這位戰略科學家進而論證了一個以“十業并舉”的混合式農業為基礎的“第六次產業革命”論和基于鄉村技術革命的新型城鄉關系。按照錢學森的思路，從發展上看，如果我國農村的生產變成一個知識、技術高度密集的，高效能的大農業，成為一個新型的綜合農業體系，利用現代科學技術，因地制宜地發展綜合利用，形成多層次的高效能的生態，最大限度地利用落到我們地面上的太陽能，那么，它必然要引起農村小集鎮化，人們在這里進行綜合生產，農田分布在小城鎮的周圍。而直接用到農業方面的勞動力只是幾分之一，多數勞動力是搞加工的。這樣就會出現又一次新的產業革命。錢學森認為，“我們要考慮這個前途。就全國的情況看，在我們建國一百周年的時候，即2049年，離現在還有65年，這恐怕就要在全國范圍內變成現實。”〔14〕

在這個邁向建國一百周年的農業革命愿景中，錢學森設想了一種以大量技術中間環節高效利用太陽能，從而實現“生態工廠”的混合式農業革命為基礎的產業變遷:

使太陽能充分為人所用，必須插入中間環節。比如說，種植物的秸梗、草、樹葉子，把它們加工成綜合飼料。飼料可以喂牲口。牛糞可以種蘑菇，又可以養蜓蚓。加工成的綜合飼料又可以放到池塘里去養魚，且是多層的養魚。一層一層地形成一個高效能的生態。那么，要搞成高效能的話，再加進飼料，一畝池塘的水面，可以產2000斤魚。再有沼氣，養蜜蜂，養蟲子，等等。最近，于光遠同志也多次講到這個問題，用他的話說就是運用現代科學的窮辦法，他說的富辦法就是利用石油、化工生產農業用的肥料，還有農業機械用的石油。但是還有其他的方法，于光遠同志叫作運用現代科學的窮辦法了。

所有的廢棄的東西，我們把它送到工廠里頭加工，骨頭可以變成骨粉，還可以制造骨蛋白;樹葉子可以制造葉蛋白;所有這些農產品的廢品，還可以培養單細胞的蛋白。這些東西，都是在不同的方面，中間插進去一層，而它的產品又可以直接為人所利用，或者間接為人所利用，這樣，我們的農業，不是農林牧副漁五業并舉，而是十業并舉:農、林、牧、禽、漁、蟲(蜜蜂、蚯蚓)、菌(蘑菇)、微生物(沼氣菌、單細胞蛋白這些東西)、副、工(加工業)等十業。也許還不止這十個，這就是綜合性的、高度知識密集的、技術密集的大農業。〔15〕

這個所謂“運用現代科學窮辦法”的“十業并舉”生態技術農業觀，后來被錢學森發展成一套系統的“第六次產業革命”論，即以技術密集型農業為基礎整合性地解決能源和糧食問題。〔16〕考慮到其中所涉及的整體式技術革新和發展方式轉型，錢學森提議可以先建立這樣的試驗基地。因為，它具有知識密集、技術密集的特征，需要大量技術人員參加，全國鋪開有困難，需要在不同地區、不同的條件下，建立一個點或者幾個點來做實驗，總結經驗。〔17〕我們也可以將其看做是克魯泡特金“鄉村工廠”未來觀的一個現代版本。基于這個農業技術烏托邦，錢錢學森進而暢想了一個跟毛澤東和陳伯達的城鄉觀類似的未來社會主義城鄉關系愿景:

城市和農村的概念也要變化了。在國外，歷史上都是破壞農村建設城市，而我們走的這一條路就不是這樣，而是城市和農村同時建設，城市跟小的集鎮、工業跟農業協調的發展。全國人口的80%是在農村的小集鎮上從事大農業生產(上面講的十業并舉)，在這個基礎上，我們有大一點的城市。出現這樣居民的結構分布，而且每一個勞動力的生產率，城市和農村也沒有什么區別。這個變化是歷史上所沒有的。這樣的前途是什么呢?就是徹底地解決了環境問題。有史以來，人跟自然的關系，想著總是人跟自然打架，現在吃了很多虧。最后可能在二十一世紀的中國，人跟自然又是更好地結合起來，更和諧地結合在一起。這樣的前途難道說是一個小問題嗎?〔18〕

這個生態社會主義的城鄉未來觀，跟今日主流城鄉關系論述中的發展方向是截然不同的。在當下的論述中，農民要么被束縛在小農經濟的傳統勞作中，要么只能進入大城市成為半無產化的不穩定勞動力。錢學森在這兩種命運之間為農民的未來提供了第三種選擇。盡管是極其空想化的紙上談兵，但這種帶有生態和技術政治戰略思想的發展道路自覺，并不存在于當下主流的“三農”話語中。這個另類選擇不僅僅內涵了生態發展觀的面向，還有生產關系改造的面向——錢學森的“十業并舉”，可以看做社會主義所謂“工農聯盟、工農業反哺、消除工農差別”的一個十分具體的展開。毛澤東早就指出，工農的聯盟的階級政治需要創造一套與此相匹配的生產方式物質基礎，畢竟，階級是一種生產關系。而在毛澤東時代的高速工業化壓力下，這種物質基礎僅僅局限于通過計劃經濟政策實現工業產品為農業生產服務，以及兩大部類之間的相對“平等交換”和“工業反哺農業”上，并未改變工農業兩大部類之間社會分工的現實狀況。從這個意義上來說，錢學森的“十業并舉”的確可以稱得上是一個21世紀的產業和社會革命理論。它企圖通過變更生產體系的組織結構和經濟結構，從而改變人類自19世紀工業革命以來的社會分工狀況。在這套戰略性的科學社會主義體系中，通過論證農業合作化的物質和技術基礎，鄉村問題不再是社會主義現代化的歷史包袱，而是被轉換為了國家工業發展道路和社會主義愿景的核心問題。這種城鄉觀念的顛覆性在于，鄉村不再作為現代文明視野下的“前現代”他者，而是成為了引領產業和社會革命的前沿地帶(frontier)，從而使得鄉村在經濟和文化上擺脫了對城市的雙重依附，獲得了生態文明意義上的文化和技術主體性。

(四)

我們從歷史梳理中看到，基于合作化和農業技術革命的城鄉發展觀，一直是社會主義現代化的有機組成部件。正如羅崗所言，“工業化固然在物質條件上限制了社會主義的程度，可社會主義同樣要在政治意識上規劃工業化的路徑”。〔19〕返回頭去認識溫鐵軍提出的中國社會主義的“激進工業化”進程，這條發展路線不僅僅體現在為發展社會主義工業而對農業進行的提取和危機轉嫁，它的激進性同時體現在其是一條試圖超越現代化發展“鐵律”的，以拒絕接受現實為前提的農村發展之路。〔20〕因此，要在這個激進烏托邦、擺脫宿命論的前提下來理解和評價中國的社會主義農業合作化和工業化進程。

今日重新回顧1980年代的生態農業論爭，不難發現，恰恰是在取消了有關社會主義工業和技術路線的討論后，在被信息經濟和發展主義凌駕的現代化話語下，農村的社會和技術進步只能在農業資本化和電子商務下鄉的框架下被展開，從而對于農業和農村的發展，也只能如馬克思所言，“以利潤的尺度取代了內在的尺度”。因此，對社會主義生態和城鄉建設的思想史進行發掘，將有助于我們將對當下城鄉問題的理解重新納入社會主義發展道路的戰略認識當中。

當下，面對資本主義代謝斷裂帶來的全球經濟和環境危機，對于生態社會主義道路的討論正在復興。2015年6月11日，美國生態馬克思主義學者福斯特在《人民日報》撰文《中國創建屬于自己的生態文明》指出:“中國如此重視生態文明，是出自一種廣義的社會主義視角，同時受到馬克思的分析理論和中國自身獨特的歷史、文化及現實語境的多重影響。與西方不同，中國的土地仍是國家或集體所有。……未來10年內，中國經濟總量、中國城市永久居民數量將繼續上升。這將伴隨著中國農村地區更多家庭農場使用更大規模的機械化作業。面對如此挑戰，中國開創性地建設一種新的生態文明，這需要朝向一個不同以往的方向發展，進一步擯棄西方國家那種以資本為中心的政權模式——而這種模式恰恰要為今天的生態困境負責。”〔21〕

福斯特所言中國新的生態文明“朝向一個不同以往的方向發展”，其歷史資源早就蘊藏在20世紀中國革命進程對城鄉協調發展的歷史經驗中，借用杰姆遜的模型，這條道路為超越工業大城市和小農鄉村的二元區隔提供了一個“魚與熊掌兼得”的“綜合項”〔22〕。(圖1)這個“綜合項”的意義在于，它將鄉村和城市的剛性對立轉換為了共生互補的有機關系。正如林春所言:“社會主義終究要在人和社會發展與自然生態的和諧條件下，實現社會化的產業升級和高科技的知識經濟，造就新型的生產方式和生活方式，包括城鄉統籌，全員覆蓋的社會保障，以及草根議政參政等直接民主的各種方法。同時大生產又未必排斥、反而依賴于直接生產者的各類小規模自組織，從而發揮諸如地方特色產品、民間特殊工藝、民俗文化更新、社區互助網絡、綠色節能生活及公共秩序福利等方面的優勢。對開放型小生產再生形式的探討，具有重要的理論和實踐意義。”〔23〕

如果將鄧小平提出的“共同富裕”作為改革開放的政治遺產和政治理想，需要一套與之相匹配的技術政治話語和城鄉發展戰略，需要將生態文明建設、城鄉發展、技術進步協調統一起來，建立社會主義的城鄉未來學和大戰略研究。

在20世紀的革命史中，源自鄉村的創舉，一直是中國革命對世界社會主義運動的獨特貢獻。英國馬克思主義者雷蒙·威廉斯在寫于1971年的《鄉村與城市》的最后一章，將視野投向社會主義建設中的紅色中國:中國有句描述世界革命的名言:農村正在包圍城市。這就是說，在過去的40年中，“愚昧的農村人”和“未開化和半開化的人”成了世界上的主要革命力量。……城市和鄉村的差異在當今的資本主義社會中被發揮到極致，只有通過社會主義才能恢復工業和農業生產之間的密切關系。關于新式穩定社區和社會，空想社會主義者已經給出了很多提議。但在20世紀，在各種壓力下，這一特殊強調實際上都已經不復存在。人們依然記得記述它的文字，不過卻把它看作一個老舊的、不現實的、幼稚的夢罷了。現在人們開始重新強調它，它被宣布指導中國革命的政策，也被西方社會主義革命者作為超越工業化文明危機的一種反應，這個觀點已經復蘇。〔24〕

圖1

〔1〕〔英〕戴維·麥克萊倫．馬克思、浪漫主義和生態學〔J〕．李健譯．人民論壇，2013，(10上)．

〔2〕馬克思．1844年經濟學哲學手稿〔A〕．馬克思恩格斯選集:第1卷〔C〕．人民出版社，1995．45．

〔3〕馬克思．1844年經濟學哲學手稿〔A〕．馬克思恩格斯選集:第1卷〔C〕．人民出版社，1995．46－47．

〔4〕馬克思恩格斯全集:第23卷〔C〕．人民出版社，1972．552．

〔5〕馬克思恩格斯全集:第23卷〔C〕．人民出版社，1972．553．

〔6〕Kropotkin，P．A．Fields，Factories and Workshops．New York，NY:Thomas Nelson＆Sons，1912．

〔7〕Kropotkin，P．A．Fields，Factories and Workshops．New York，NY:Thomas Nelson＆Sons，1912．

〔8〕Mumford，L．Technics and Civilization．Chicago，IL:University Of Chicago Press，2010，pp．240－260．

〔9〕嚴海蓉，陳航英．農村合作社運動與第三條道路:爭論與反思〔J〕．開放時代，2015，(2)．

〔10〕毛澤東．關于農業合作化問題〔A〕．毛澤東選集:第五卷〔C〕．人民出版社，1977．181－183．

〔11〕陳伯達．陳伯達遺稿:獄中自述及其他〔M〕．香港:天地圖書，2000．441．

〔12〕王洪喆．從“赤腳電工”到“電子包公”:中國電子信息產業的技術與勞動政治〔J〕．開放時代，2015，(3)．

〔13〕錢學森．關于新技術革命的若干基本認識問題〔J〕．中共中央組織部．迎接新的技術革命——新技術革命知識講座〔C〕．湖南科學技術出版社，1984．1－26．

〔14〕錢學森．關于新技術革命的若干基本認識問題〔J〕．中共中央組織部．迎接新的技術革命——新技術革命知識講座〔C〕．湖南科學技術出版社，1984．1－26．

〔15〕錢學森．關于新技術革命的若干基本認識問題〔J〕．中共中央組織部．迎接新的技術革命——新技術革命知識講座〔C〕．湖南科學技術出版社，1984．1－26．

〔16〕錢學森，劉恕，涂元季．錢學森論第六次產業革命通信集〔C〕．中國環境科學出版社，2001．

〔17〕錢學森，劉恕，涂元季．錢學森論第六次產業革命通信集〔C〕．中國環境科學出版社，2001．

〔18〕錢學森，劉恕，涂元季．錢學森論第六次產業革命通信集〔C〕．中國環境科學出版社，2001．

〔19〕羅崗．人民至上——從人民當家做主到社會共同富裕〔M〕．上海人民出版社，2012．153．

〔20〕羅崗．人民至上——從人民當家做主到社會共同富裕〔M〕．上海人民出版社，2012．153．

〔21〕〔美〕約翰·貝拉米·福斯特．中國創建屬于自己的生態文明〔N〕．人民日報，2015－06－11．

〔22〕〔美〕弗里德里克·詹姆遜．未來考古學〔M〕．吳靜譯．譯林出版社，2014．239－243．

〔23〕林春．《鄉村與革命:中國新自由主義批判三書》序〔A〕．呂新雨．鄉村與革命:中國新自由主義批判三書〔C〕．華東師范大學出版社，2013．3．

〔24〕〔英〕雷蒙·威廉斯．鄉村與城市〔M〕．韓子滿，劉戈，徐珊珊譯．商務印書館，2013．409－410．

(責任編輯:王云川)

B089.1

A

1004－0633(2015)06－073－7

2015－10－15

王洪喆，北京大學新聞與傳播學院助理教授。北京100871