淺析洪堡特“精神力量”的作用與內容

摘 要：本文首先分析個人語言與個人精神力量的關系，指出個人精神力量在個人語言形成中的主導作用；其次分析民族共同語與民族精神力量的形成，指出個人、民族、語言、精神力量之間的關系；再次通過對語言的起源與創造性的分析，指出廣義的精神力量包括智力、感覺、經驗、心理、想象、偏好等。

關鍵詞：洪堡特；語言；精神力量；主導

作者簡介：池建海，單位：四川師范大學成都學院。

[中圖分類號]：B84 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-17--02

著名語言哲學家威廉·馮·洪堡特在其經典論著《論人類語言結構的差異及其對人類精神發展的影響》中深刻地論述了語言與精神之間的相互關系并充分肯定了“精神力量”的重要作用。在其論著中，“精神力量”是一條貫穿始終的主線，具有舉足輕重的地位。本文嘗試結合個人、民族、語言與精神之間的相互關系及語言的起源與創造性來思考“精神力量”的作用及內容。

一、個人語言與個人精神力量的關系

從人類的發展過程看，個人、語言、民族依次形成，語言在由個人凝聚為民族的過程中發揮著至關重要的聯系作用，是“第一個必要階段”。在民族未形成時，個人先形成了自己的語言——個人語言。個人語言具有這樣的特點：“每個人都擁有一種特殊的語言” [1]，這種語言服務于個人，具有一定的自我性。雖然人們面對共同的自然環境，對事物的感覺也大體相同，但個人的感覺不可能完全相同，這就導致了個人語言之間“極微小的差異”。

個人語言及其差異的產生都受到了個人精神力量的影響。個人對自然環境和事物的感知不同就會用不同的詞語來標記，久而久之，在個人與事物之間就形成了某種特殊的聯系，我們可以稱之為個人精神力量。因而即使面對同一事物，由于個人精神力量的差異，個人語言也會有所不同。個人精神力量與個人語言緊密相關，如果任由個人精神力量注入和個人語言使用，那么個人之間的交流就會大打折扣，民族及民族共同語也就無法形成了。

“圖解一：個人語言與個人精神關系圖”清晰地展示了個人語言與個人精神力量的關系。個人語言的形成過程為“個人→個人精神→個人語言”，同時“個人語言”包含并影響了“個人世界觀”，最終“個人語言”與“個人世界觀”又影響了個人，在“個人語言與個人”之間，“個人語言與個人精神”之間同樣存在著相互影響。

二、民族、民族共同語與精神的關系

在個人聚合為民族的過程中，個人與個人首先組合為群體，再由群體結合為民族。之所以稱之為群體，是由于個人語言之間的差異始終存在，民族共同語還未形成，民族共同語的形成則要從個人語言的限制與轉化來認識。

一是個人語言的限制。當群體的規模逐漸擴大時，交流就成了他們必須解決的問題，此時語言的可識別性和推廣都與群體中的個人有很大的關系。在群體中，個人與個人之間要想成功交流，就必須減少個人語言之間的差異，這就要求個人必須限制個人語言的任意使用。

二是個人語言的轉化。在使用受到限制的情況下，個人語言大部分轉化成了民族共同語，畢竟群體生活在共同的自然環境下，且其差異是極微小的。個人語言的轉化表現為引用與推廣，即某人的言語被其他人使用，這使得群體成員之間可共用的語言的數量得到了增加。個人語言的引用其實就是群體成員相互之間驗證個人語言的可用性，當可用性達到一定程度就可以得到進一步推廣直至成為民族共同語，這對民族共同語的形成具有積極的促進意義。當一個自己生造的詞從別人嘴里說出來的時候，詞的客觀性便得到了提高，而它的主觀性也絲毫未損[2]。在民族共同語形成過程中，個人語言的限制、轉化、引用及推廣成了必不可少的組成部分。

個人語言被限制和轉化的同時，個人精神力量的注入也被限制了，否則這種差異性仍會擴大，但這并不意味著個人精神的消亡，相反其逐漸匯聚為更為強大的民族精神；隨著個人語言轉化并最終形成民族共同語，民族也相應形成了；強大的民族精神又推動著民族、民族共同語的進一步發展。個人、個人語言與個人精神并不因為民族、民族共同語與民族精神的形成而失去獨立性或遭到扼殺，相反在其影響下能夠更好地相互發展。當民族匯聚為人類時，也就形成了人類語言，可見洪堡特已洞穿人類發展的本質。

“圖解二：民族語言與民族精神關系圖”清晰地展示了民族語言與民族精神力量的關系。民族語言的形成過程為“民族→民族精神→民族語言”，同時“民族語言”包含并影響了“民族世界觀”，最終“民族語言”與“民族世界觀”又影響了民族，在“民族語言與民族”之間，“民族語言與民族精神”之間同樣存在著相互影響。“圖解三：人類語言形成圖”展示了人類語言的形成過程，通過對比三幅圖解，我們可以發現個人語言、民族共同語、人類語言在其形成和發展上具有很高的一致性，且都無一例外地受到了精神力量的影響。可見洪堡特是站在“精神力量”主導的角度來觀察語言的產生與發展的。

有學者認為“薩丕爾-沃爾夫”假說是繼承了洪堡特的思想，這不完全正確。從圖解上看，洪堡特認為“個人語言與個人”、“民族語言與民族”及“人類語言與人類”之間是相互影響的，并非如薩丕爾和沃爾夫那么極端。

三、語言的起源與精神力量

洪堡特沒有過多強調語言的起源問題，但是從他的一些論斷中依然可以發現一些端倪。如：

1.語言起源于人的本能，“語言產生自人類本性的深底” [3]。

2.語言起源于人的精神力量，“精神不由自主的發揮”，“語言依照共同作用的各種精神力量的熱情、自由和強烈程度而構造起來”[4]。

3.語言起源于人的智力，“語言本身則是智能創造力量的唯一產品” [5]。

4.語言起源于精神力量與外部刺激，“語言能力同樣是從個人內部發展起來的；只是由于它始終同時需要外部的刺激。”“語言和精神力量一道成長起來，受到同一些原因的限制” [6]。

5.語言與經驗相關，“語言深深地滲透著歷代先人的經驗感受” [7]。

通過上述論斷，我們可以發現語言的起源可以追溯到本能、精神、智力、經驗、外部刺激等。可見，洪堡特認為語言的產生是一個內外協同合作的過程，內因是精神力量，而外部刺激則是自然環境下的生活形式。洪堡特十分強調“精神力量”的重要性，但他對“精神力量”的表述又是模糊、抽象的，這使得很多學者認為這是洪堡特語言學浪漫的一種表現。

有人認為思維就是“精神力量”，這無疑將“精神力量”的范圍縮小了，所以我們有必要區分廣義與狹義的“精神力量”。狹義的“精神力量”可以是思維，而我們更重視的是廣義的“精神力量”。結合上述例證來看，廣義的“精神力量”應該是一個包括思維、智力、感覺、經驗、心理、想象、偏好等的復雜結合體。

就語言的產生順序而言，首先是個人語言，其次是民族語言，那么語言的起源就要追溯到個人語言。個人依據自己的精神力量及生活形式來認識事物，并為之命名，從而產生了個人語言，民族語言、人類語言亦是如此。洪堡特認為語言的產生并非是個人在自然環境和生存壓力下逼不得已的結果，相反他認為交流是個人與個人之間發自心底地自由交往的產物。通過上文對個人、民族、語言和精神之間的相互關系的分析，我們也可以更加肯定在語言的起源中起主導作用的是“精神力量”而非“生活形式”。

語言的起源與創造性是相互關聯的。洪堡特的經典論斷：“語言絕不是產品，而是一種創造活動” [8]。人類的精神力量與生活形式也為語言不斷創新提供了動力。人所處的自然環境及人與人結成的社會環境都在不斷變化，人的生活形式和精神力量也在不斷變化，那么語言的變化與創新也就是自然而然的結果了。

四、結語

洪堡特之所以強調“精神力量”的重要性，是由于其“語言學思想是建立在以“精神”為本原的哲學前提下的” [9]。哲學是語言學的搖籃，語言學的成長離不開哲學的孕育[10]。洪堡特站在哲學的角度為我們提供一個全新的視野，他結合人類的精神、文化、社會等對語言的討論具有重大意義，對后世語言學的發展影響巨大。語言哲學家維特根斯坦關于個人語言與民族語言的關系就是受到了洪堡特的啟發，轉換生成學派創始人喬姆斯基的語言能力天賦論亦是受到了洪堡特精神力量的啟發。

參考文獻：

[1]-[8]洪堡特，1836，論人類語言結構的差異及其對人類精神發展的影響，西方語言學名著選讀（第三版），胡明揚，北京：中國人民大學出版社，2007

[9]李智勇，寇福明.洪堡特語言哲學思想的精神和他的民族情結[J].忻州師范學院學報，2007，（1）

[10]謝群.語言批判：維特根斯坦語言哲學的基點——前期維特根斯坦語言哲學系列研究之一[J].外語學刊，2009，（5）