消毒供應中心兩種B-D測試包滅菌效果評價及成本對比

廖云英

消毒供應中心兩種B-D測試包滅菌效果評價及成本對比

廖云英

目的：探討一次性B-D測試包與自制B-D測試包的滅菌效果，并核算其成本。方法：將2013年1～12月我供應中心共364鍋次的B-D測試包分為試驗組和對照組，單日為試驗組，雙日分為對照組，試驗組采用一次性B-D測試包，對照組采用自制B-D測試包，在相同條件下進行B-D試驗，然后對兩組的試驗結果及成本進行比較。結果：實驗組合格率為100%，對照組合格率為81.32%，明顯高于對照組；試驗組成本為(43.33±0.19)元，對照組成本為(62.41±0.16)元,試驗組成本低于對照組。結論：一次性B-D測試包比自制B-D測試包性能穩定，且成本比自制B-D測試包低。

B-D測試包；效果；成本

醫院消毒供應室最常采用高壓蒸汽滅菌，為了保證高壓蒸汽滅菌物品的質量，除了物理、化學和生物監測合格外，脈動真空和預真空滅菌器每天第1鍋必須做B-D試驗， B-D測試是專門用于檢測脈動或預真空壓力蒸汽滅菌器冷空氣排除效果的實驗，根據B-D試紙顏色變化來評估真空滅菌器內空氣殘留及蒸汽穿透情況，真空滅菌器冷空氣殘留是導致壓力蒸汽滅菌失敗的主要原因。由于自制復用的B-D測試包受人為因素影響大，出現假陽性的機率高，我院自2013年開始采用一次性B-D測試包與自制B-D測試每天交替使用，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2013年1～12月我科進行的B-D試驗，共364鍋次，分單日用一次性B-D測試包試驗182鍋次為試驗組，雙日用自制復用B-D測試包試驗182鍋次為對照組，滅菌器均為脈動真空滅菌器。對照組用自制B-D測試包由60塊50cm×60cm純棉布洗滌后折疊成一體積為30 cm×25 cm×25 cm，重量為4 kg的試驗包，在包中央放置一張3M B-D測試圖，用雙層純棉包布打包，封口處用化學指示膠帶封口。試驗組采用一次性B-D測試包為3M 1235 B-D標準測試包。

1.2 方法 試驗組單日做B-D試驗，對照組雙日做B-D試驗。兩組均用同一滅菌器，把B-D測試包水平放置于滅菌柜內滅菌車的前底層，靠近柜門與排氣口底前方，滅菌器設置參數，脈動真空3次，溫度134 ℃，壓力2.1 kg/cm2，滅菌時間3.5 min，干燥1 min。每天滅菌前第1鍋空鍋進行，連續觀察12個月。判斷標準：B-D測試紙均勻一致變色，說明B-D試驗通過，滅菌器可以使用；變色不均說明B-D試驗失敗，可再重復一次B-D試驗合格，滅菌器可以使用；不合格，需檢查B-D測試失敗原因，直至B-D試驗通過后該滅菌器方能使用[1]。

1.3 成本核算 試驗組成本為進貨成本加損耗成本為(43.33±0.19)元。對照組成本核算 ：(1)護理人工成本。護理人工成本=總收入÷12月÷22天÷8 h×工作時間[2]，我院供應室總收入為22 796元，護理人工成本約為3.6元。(2)護理材料成本。護理材料=材料含稅單價×用量純棉布計算，每塊棉布的單價為6.8元，雙層外包布的單價約為32.6元，按敷料使用30次[3]后即可報廢的規定，每個自制B-D的單價約為14.7元；敷料需一用一清洗，按院外洗衣公司的洗滌費為每條0.5元計算，一個B-D包的洗滌費為30元。由此可算護理材料總成本約為58.7元。(3)對照組總成本=護理人工成本+護理材料成本，總成本為(62.41±0.16)元。

1.4 評價指標 比較兩種測試包測試結果合格情況以及所需成本及耗用時間。試驗組的耗用時間是從檢查質量、有效期和有無破損或受潮、包外指示標簽的顏色到放置到滅菌器內所需時間，外加從倉庫領取的時間。對照組的耗用時間是從折疊棉布開始、放置B-D圖、打包，測量長、寬、高的規格，稱重量到放置滅菌器內所需時間。

1.5 統計學處理 所有數據采用SPSS 17.0統計軟件包進行分析，計數資料比較采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，檢驗水準α=0.05。

2 結 果

2.1 兩組B-D試驗監測結果 試驗組用一次性B-D測試包試驗182次，沒有出現陽性及假陽性現象，對照組用自制復用B-D測試包182次出現了34次假陽性，由于使用新的自制復用的B-D包，引起中間色澤變淺導致的假陽性11次，每次新棉布均用熱水浸泡脫漿處理，但仍出現脫漿不徹底，中間色澤淺，變色不均勻；因棉布過干影響熱能穿透，(棉布剛從烘干機取出)變色不均勻4次；因布巾折疊不平整，皺折部位所接觸區域測試紙的顏色變淺5次；自制B-D試驗包不標準，過緊或過松，過輕或過重引起的變色不均勻8次；用后不按時清洗引起的變色不均勻3次；B-D紙受潮引起的局部有水跡變色不均勻3次；每次B-D試驗失敗后，均改用一次性B-D試驗包重做B-D試驗，B-D試驗合格，均排除了滅菌器故障的因素。見表1。

表1 兩組B-D試驗監測結果比較

表1顯示，試驗組一次性B-D測試包性能穩定，不易受人為因素影響，能客觀反映了滅菌器的性能，合格率達100%；對照組受人為因素影響大，假陽性率高，合格率僅為81.32%。

2.2 兩組成本核算比較(表2)

表2 兩組成本比較(元，±s)

3 討 論

3.1 自制B-D測試包的制作較復雜 自制B-D測試包必須采用符合規定的尺寸大小、重量的布，實際操作時比較難以掌握標準，體積符合標準，重量又難以達標，測試包大小不標準，偏小或偏大，布巾太干或太濕，測試包打得過松過緊等均會影響蒸汽的穿透和冷空氣的排除，自制B-D測試包受人為因素影響較大，容易造成出現假陽性或假陰性的結果，出現陽性后又必須重做，費時、費力、費錢。

3.2 一次性B-D測試包優點 經過組合的標準化抽真空測試包，體積較小，包內容物比較致密，其透氣性與全棉布相當，可以達到與反復用測試包相同的抗力要求，其測試結果可靠穩定[4]。用一次性B-D測試包省時、省力，操作標準化，可避免人為打包因素造成的不合理的資源浪費，它能及時反映出滅菌器出現的故障，提高了工作效率[5]。結果顯示，一次性B-D測試包優于自制測試包。

3.3 護理管理成本 一次性B-D測試包從庫房領取后，只要使用前查看質量、有效期和有無破損后，直接使用，大大減少了管理的中間環節，節省了護理管理者的工作時間，可將有限的時間投入到其他工作中去，而且在成本上一次性B-D包比自制B-D包成本低，大大節省了護理成本，減少了科室和醫院的開支，節約了人力、物力和資源。

[1] 中華人民共和國衛生部.WS/T367-2012醫療機構消毒技術規范[S].北京:中國標準出版社，2012：14.

[2] 陳曉陽，劉則楊，張利容，等.不同護理人力成本核算方法的比較研究[J].中國實用護理雜志，2006，22(4)：64-65.

[3] 鐘秀玲.醫院消毒供應室的管理與技術[M].2版.北京:中國協和醫科大學出版社,2006:79.

[4] 黃靖雄.為何選擇一次性B-D測試包[J].中華醫院感染學雜志，2003，13(5):478.

[5] 劉承軍,李 榕,王曉玉.B-D試驗陰性后出現滅菌器密封不良現象的研究報告[J].解放軍護理雜志,2003,20(12):42-43.

(本文編輯 劉學英)

537000 玉林市 廣西玉林市玉州區婦幼保健院供應室

廖云英:女,本科,主管護師,護士長

2014-04-01)

10.3969/j.issn.1672-9676.2015.01.073