基于不同空間尺度的山東省區域經濟差異研究

代 合 治，段 福 慶，周 琦

(曲阜師范大學地理與旅游學院，山東 日照 276826)

?

基于不同空間尺度的山東省區域經濟差異研究

代 合 治，段 福 慶，周 琦

(曲阜師范大學地理與旅游學院，山東 日照 276826)

運用變異系數CV、泰爾系數T等指標，基于三大經濟板塊、17個市域、121個縣域等不同空間程度，對1990年以來山東省區域經濟發展水平的差異程度進行了分析。結果發現，空間尺度愈小，差異程度愈大，即縣域間差異程度大于市域，市域大于板塊，但從變化趨勢看，板塊間差異程度對全省經濟發展水平差異的貢獻度在提高。從三大板塊內部看，魯中地區經濟發展水平差異程度大，魯東和魯南地區內部差異程度小。

經濟發展水平；區域差異；空間尺度；山東省

自然和人文現象的區域差異是地理學最為關心的問題[1]，美國地理學家R·哈特向曾指出：“地理學是地區差異的研究”。由于我國區域經濟發展的不平衡性，經濟空間差異更是經濟地理學研究的永恒主題，涌現了眾多研究成果。從研究區域的尺度看，以全國作為研究區域，多以三大地帶和省域作為基本地域單元[2-5]，較少以地級政區或縣域作為基本單元的成果[6]；以省域作為研究區域，多數以地級政區或縣域作為基本地域單元[7-11]。從選用指標看，有的使用人均GNP、人均GDP等單一指標，有的使用多因子綜合指標。從研究方法看，多利用變異系數、基尼系數、泰爾指數、主成分分析、聚類分析等方法進行分析。從研究時段看，有的對新中國成立以來或改革開放以來區域經濟差異進行了跟蹤研究，分析了差異變化的規律，有的選定某個時間斷面對區域經濟差異特征進行分析。上述研究對于深入認識我國區域經濟差異現狀及其演化規律無疑具有極大的幫助，對于開展類似研究也具有重要的理論指導意義，但由于選取的指標、應用的方法、研究的時段、劃分的基本地域單元等不同，所得結論不盡一致，有的還存在相反的結論[4]。本文旨在以山東省作為研究樣本，選取最具代表性的經濟指標，從不同尺度的區域層面探討經濟的空間差異性，希望能給該類研究提供一種新的視角。

1 研究區域與技術方法

1.1 研究區域及其劃分

研究區域選定山東省，不僅因為山東是經濟大省、人口大省，而且山東經濟發展水平區域差異明顯，空間結構狀況幾乎成為全國的縮影，具有代表性。由于經濟區域差異既有宏觀性，又有微觀性，為深入探討區域差異特點，從不同尺度區域開展研究。為資料獲取的方便，基本地域單元的劃分以不打破縣級政區為基本原則。

1.1.1 縣域 本文中的縣域是一個地理概念，縣和縣級市是縣域的基本組成部分。另外，地級市的市區在我國是個難以界定的概念[12]，它在空間規模上相當于縣域，但在經濟規模上又遠大于縣域，而且還包括若干性質不同的縣級區。為了研究方便，筆者將地級市的中心城區所在區作為一個縣域，它的遠郊區作為獨立的縣域。2011年山東省共有49個市轄區，其中13個遠郊區作為獨立縣域，分別是長清區、周村區、臨淄區、淄川區、博山區、山亭區、臺兒莊區、嶧城區、河口區、牟平區、坊子區、寒亭區、岱岳區；36個中心城區所在的市轄區合并為17個縣域，分別是濟南(含市中區、天橋區、歷下區、槐蔭區、歷城區)、青島(含市南區、市北區、四方區、李滄區、黃島區、嶗山區、城陽區)、淄博(張店區)、棗莊(含市中區、薛城區)、東營(東營區)、煙臺(含芝罘區、福山區、萊山區)、濰坊(含濰城區、奎文區)、濟寧(含市中區、任城區)、泰安(泰山區)、威海(環翠區)、日照(含東港區、嵐山區)、萊蕪(含萊城區、鋼城區)、臨沂(含蘭山區、河東區、羅莊區)、德州(德城區)、聊城(東昌府區)、濱州(濱城區)、菏澤(牡丹區)。這樣山東省共有縣域121個，其中縣60個，縣級市31個，遠郊區13個，中心城區17個。

1.1.2 市域 市域一般指城市行政管理的全部地域[13]，在本文中僅指地級城市所轄區域，全省共有17個市域，分別是濟南市、青島市、淄博市、棗莊市、東營市、煙臺市、濰坊市、濟寧市、泰安市、威海市、日照市、萊蕪市、臨沂市、德州市、聊城市、濱州市、菏澤市。

1.1.3 三大經濟板塊 改革開放以來，山東省區域經濟板塊劃分幾經變化，20世紀80-90年代總體上分為東部和西部兩大區域，強調“東部開放，西部開發，東西結合，共同發展”，新世紀以來，先后提出“一群一圈一帶”、“五大板塊”、“一體兩翼”、“藍黃戰略”等區域經濟發展格局。根據山東省國民經濟和社會發展“十二五” 規劃綱要等文件精神，并結合各市域發展實際，本文將全省經濟發展劃分為三大經濟板塊，即藍黃戰略區、省會都市圈和魯南經濟帶。上述經濟板塊在地域上有交叉現象，為研究方便，本文界定藍黃戰略區包括青島、煙臺、威海、濰坊、東營、濱州6市域，省會都市圈包括濟南、淄博、泰安、萊蕪、德州、聊城6市域，魯南經濟帶包括日照、臨沂、濟寧、棗莊、菏澤5市域。

1.2 研究時段

研究時段與時點選擇對區域經濟差異狀況有重要影響[2]，時段愈長，時點愈多，研究結論愈符合實際。但由于統計資料的可獲取性及行政區劃調整等因素影響，本文采用1990-2011年全部年份作為研究時點，并以5年、10年為研究時段逐段進行分析。

1.3 研究指標

已有研究成果關于指標選取有兩種類型，一是單指標，選取一種最能夠反映經濟發展水平的指標，如人均國民收入、GDP、人均GDP等；二是選取多個指標綜合反映經濟發展水平。前者簡單易行，但往往不能涵蓋區域經濟的全部內涵，后者包含的信息比較齊全，但指標選取、無量綱化處理、權重設定等技術方法多樣，所得結論往往受到技術方法較大影響。統籌考慮，本文選定最能夠代表經濟發展水平的人均GDP、地均GDP(經濟密度)作為研究指標。

1.4 研究方法

1.4.1 變異系數 變異系數是測定區域經濟發展水平相對差異程度及變化趨勢的指標，實質是反映一組數據在平均值上的離散程度，變異系數愈大表明區域經濟差異程度愈大。計算公式為：

(1)

式中：CV為變異系數;Yi為第i區域的人均GDP；Y0為n個區域的平均人均GDP；n為區域個數。

1.4.2 泰爾系數 泰爾系數是測度區域經濟不平衡的指標，其最大優點在于可將總體差異分解為不同空間尺度的組間差異和組內差異，能夠較好地測度它們對整體差異的影響和貢獻率，取值范圍為0～1。泰爾系數越大，表明區域經濟差異越大。

若將研究區域(全省)分為三大經濟板塊(或者17個市域，或者121個縣域)，則計算公式為：

(2)

式中：T為泰爾系數，T值愈大表示區域間經濟發展水平差異愈大；Yi為i板塊GDP(或者i市域(縣域)GDP)；Y為全省GDP；在一些研究中，Si為i板塊人口[4]，但考慮到區域差異是相當于面積而言的，本文Si為i板塊面積；S為全省面積。

若將研究區域(全省)分為三大經濟板塊，每個經濟板塊再分為市域，則計算公式為：

(3)

(4)

(5)

式中：T為泰爾系數，T值愈大表示區域間經濟發展水平差異愈大；Yij為i板塊j市域GDP；Y為全省GDP；Sij為i板塊j市域面積；S為全省面積；TPi為板塊內部經濟差異；TBR為板塊之間經濟差異。

若將研究區域(全省)分為17個市域，每個市域再分為若干縣域，則式(3)中Yij為i市域j縣域GDP，Y為全省GDP，Sij為i市域j縣域面積，S為全省面積，TPi為市域內部經濟差異，TBR為市域之間經濟差異。

2 基于三大經濟板塊的區域差異分析

三大板塊客觀反映了山東省區域經濟差異的基本格局，藍黃戰略區(魯東)經濟發達，省會都市圈(魯中)次之，魯南經濟帶發展滯后。幾十年來，這種格局非但沒有改變，而且還有進一步強化的趨勢。

以三大經濟板塊為基本地域單元，1990-2011年變異系數(CV)和泰爾系數(T)表現出了相似的變化規律，區域經濟發展水平差異在波動中擴大，但目前差異趨勢在縮小(表1)。“八五”(1991-1995年)時期差異擴大，1994年達到頂峰，變異系數(CV)創歷年最高值；“九五”(1996-2000年)前期繼續縮小，后期趨于提高；“十五”(2001-2005年)期間差異持續走高，“十一五”以來區域差異開始逐步縮小，但絕對差異程度仍高于“八五”時期。

經濟板塊之間的經濟差異程度在全省區域總差異中的貢獻度逐步提高，1990年代初貢獻度為20%左右，目前在26%以上，與此相應，板塊內部市地之間的經濟區域差異的貢獻度在縮小，表明山東省經濟區域差異程度存在宏觀尺度在擴大、中觀尺度在減小的現象(圖1)。

表1 板塊之間經濟發展水平差異程度變化情況

Table 1 The changes of economic development′s difference degrees among blocks

年份板塊之間CVT板塊內部T板塊間差異貢獻度(%)板塊內差異貢獻度(%)19900．26600．01690．067220．0879．9219910．26810．01570．065319．3480．6619920．30700．02070．093018．1781．8319930．32660．02690．102320．8479．1619940．35650．03060．096124．1475．8619950．34310．02560．094021．4278．5819960．32600．02400．092420．6579．3519970．33400．02720．092222．8077．2019980．32810．02830．096222．7477．2619990．32210．02850．104621．4178．5920000．32600．03110．101223．5076．5020010．34900．03140．101423．6776．3320020．34880．03140．102623．4376．5720030．34850．03140．102223．5376．4720040．34420．02980．098523．2176．7920050．31680．03200．094825．2374．7720060．32450．03370．090727．0772．9320070．31650．03180．086426．8873．1220080．31150．03090．082527．2872．7220090．31040．02990．080827．0273．0120100．30800．02930．080526．6873．3220110．29700．02720．077326．0473．96

圖1 板塊之間經濟發展水平差異程度變化情況

Fig.1 The changes of economic development′s difference degrees among blocks

三大經濟板塊內部，區域經濟差異程度存在較大不同(圖2)。省會都市圈經濟板塊內部差異程度最大，表明濟南市經濟發展水平顯著高于其他市地；歷年泰爾系數始終保持高位狀態，泰爾系數相當于其他板塊2倍左右。藍黃經濟板塊與魯南經濟板塊內部差異程度較小，由于兩大板塊經濟發展水平差異較大，因此，前者市地間屬于高水平的相對平衡，后者市地間屬于低水平的相對平衡。

圖2 經濟板塊內部泰爾系數

Fig.2 Theil indexes of economic blocks

3 基于市域的區域差異分析

以市域為基本地域單元，山東省區域經濟空間差異在擴大、縮小的波動中經歷了由小到大、再由大變小的過程(表2、圖3)，1990s市域經濟發展水平差異波動較大，初期差異程度擴大，中期縮小，后期又趨于擴大，世紀之交達到了頂峰，2000年變異系數(CV)達到0.594，2002年泰爾系數(T)達到0.1341，之后差異程度開始減小，但當前的差異程度仍大于1990年代初期。總體上呈現了兩端差異程度小、中間差異程度大的倒U形發展軌跡。

表2 市域間經濟發展水平差異變化情況

Table 2 The changes of economic development′s difference degrees among cities

年份市地CVT年份市地CVT19900．46600．084120010．58120．132919910．46450．080920020．56700．134119920．51100．113720030．58510．133719930．55380．129220040．58490．128319940．56630．126720050．60050．126719950．54480．119620060．58440．124419960．52960．116520070．55580．118219970．54450．119420080．54050．113419980．54520．124520090．51230．110719990．54310．133120100．49950．109820000．59410．132320110．48780．1045

圖3 市域間經濟發展水平差異變化情況

Fig.3 The changes of economic development′s difference degrees among cities

山東省17個市域內部縣域經濟發展水平差異程度存在不平衡性，一般中心城市規模大的市域，其內部經濟發展水平差異較大，反之基本平衡。濟南、青島兩個市域內部經濟發展水平差異最大，泰爾系數在0.4以上，凸顯了中心城市與外圍縣域二元結構；淄博、煙臺、濰坊、泰安4市域內部經濟發展水平差異較大，泰爾系數多在0.3左右，中心城市相對于外圍縣域擁有較大的發展優勢；棗莊、濟寧、日照、臨沂、德州、濱州6市域內部經濟發展水平差異不大，泰爾系數多在0.1～0.2之間，中心城市相對于外圍縣域具有微弱優勢；威海、聊城、菏澤3市域內部經濟發展水平比較均衡，泰爾系數多在0.1以下，中心城市與外圍縣域基本處于同一層次；另外，東營、萊蕪兩市域比較特殊，東營由于石油開采及石化產業的存在，市域內部經濟發展極不平衡，萊蕪因為只有一個縣域，泰爾系數為0(表3)。

從2000-2011年發展的時序看，17個市域縣域經濟發展水平差異程度變化情況比較復雜，波動較大的市域4個，趨于增大的市域5個，趨于減小的市域5個，3個市域保持了相對穩定。濟南市域前5年內部區域差異逐步增大，但2005年突然變小，之后又開始增大，但仍然沒有達到歷史最高水平，呈N形變化規律，這是濟南中心城市向外圍縣域(長清、章丘)拓展的突出表現。青島市域以2005年(或2004年)為拐點，內部差異程度先由大變小再由小變大，呈U形，但總體內部差異保持相對穩定，青島周邊縣域經濟發達，內部差異一度縮小在所難免，近些年中心市區范圍不斷擴大，特別是膠州灣西岸的開發更使中心城市地位凸顯。棗莊、濰坊市域內部差異程度先由小變大再由大變小，呈倒U形，中心城市在市域經濟發展中地位略有下降，外圍縣域發展勢頭強勁。煙臺、日照、臨沂、濱州、菏澤市域內部差異呈持續上升趨勢，這些市域中心城市發展迅速，外圍縣域相對滯后。淄博、東營、泰安、德州、聊城市域內部差異呈持續下降趨勢；濟寧、威海、萊蕪市域內部差異保持相對穩定，這些市域中心市區與外圍縣域保持了均衡的發展。

表3 市域內部縣域經濟發展水平差異(T)情況

Table 3 The disparities of counties′ economic development (T)

2000年2001年2002年2003年2004年2005年2006年2007年2008年2009年2010年2011年濟南市0．43490．46590．48240．47040．46430．42760．43680．43330．43120．46230．44510．4511青島市0．51550．48940．46880．46310．46360．42940．44460．44410．46010．50010．51330．4923淄博市0．41960．35270．34130．34780．33980．31750．31730．31010．30540．29850．29430．293棗莊市0．1080．11460．11780．13050．15780．16410．16960．17280．17350．16380．15480．1513東營市1．17121．02680．9760．99280．96261．0190．93830．85860．84760．71830．6660．6422煙臺市0．25060．26780．29170．29680．30790．3290．32070．32360．32610．39810．38910．402濰坊市0．26750．3220．33920．35850．33650．35620．30950．27360．330．31740．2920．2862濟寧市0．18650．18690．18890．16060．15260．1580．16580．15620．22090．17010．17380．1787泰安市0．32810．34780．34840．32570．36330．31550．28340．27640．21290．19120．18650．1697威海市0．09580．09860．09730．09320．10560．09520．09460．09610．08630．08680．08670．0889日照市0．07320．07520．07470．09120．10920．17620．16480．17070．16450．21020．23620．2324萊蕪市0．00000．00000．00000．00000．00000．00000．00000．00000．00000．00000．00000．0000臨沂市0．16670．17740．18940．1980．1990．18530．17640．16540．1830．17290．28010．325德州市0．26960．16660．15940．12260．13460．06650．10730．13530．14420．11180．05310．0981聊城市0．0550．05290．05950．06330．06780．04780．03870．03380．03320．03020．03080．0399濱州市0．16280．17170．17780．17410．19730．23660．24140．24670．25490．28750．28520．2836菏澤市0．03730．03530．03850．02810．01570．02780．02770．03110．04550．03080．0670．0574

4 基于縣域的區域差異分析

以縣域為基本地域單元，2000年以來，山東省121個縣域的變異系數(CV)在0.71～0.8之間，泰爾系數總體上在0.41～0.45之間，縣域間經濟發展水平差異程度相對穩定，波動不大，并有微弱減小的趨勢。若剔除地級城市所在的17個中心城區(縣域)，104個縣域(縣、縣級市、地級市郊區)經濟發展水平的差異程度明顯減小，變異系數平均下降15%左右，泰爾系數平均下降50%左右。若只計算17個中心城區的縣域，它們之間的差異程度明顯增大，變異系數相當于104個縣域的1.17倍，泰爾系數相當于1.32倍，表明中心城區之間經濟發展水平的差異大于普通縣域之間經濟發展水平的差異(表4、圖4)。

表4 縣域經濟發展水平差異變化情況

Table 4 The changes of economic development′s difference degrees among counties

年份全部縣域不含中心城區的縣域只有中心城區的縣域CVTCVTCVT20000．86210．46000．60290．19500．86750．298820010．79330．45000．62700．19000．76360．296220020．75070．44980．64790．21370．69980．297520030．77730．44860．66610．22040．76780．294720040．77950．44320．66180．21790．80680．281620050．80530．43900．67840．22770．87390．284620060．80660．43220．68860．22450．87560．287620070．77120．41850．69010．22240．79960．272520080．80080．41860．68770．21740．94220．261920090．72790．41980．68810．21260．70430．275220100．72250．41700．70110．20920．68460．265020110．71980．41420．71900．20530．65890．2499

圖4 縣域經濟發展水平差異變化情況

Fig.4 The changes of economic development′s difference degrees among counties

5 結論

改革開放以來，山東省區域經濟發展水平空間差異在宏觀、中觀和微觀尺度上存在不同特點。從差異程度看，空間尺度愈大，差異程度愈小，2000-2011年，三大板塊變異系數平均為0.3251，泰爾系數平均為0.0308，而17個市域分別為0.5578和0.1224，121個縣域分別為0.7764和0.4342。這反映了山東省區域經濟發展水平空間差異的復雜性，雖然總體上講藍黃戰略區發展水平高于省會都市圈，省會都市圈發展水平高于魯南經濟帶，但藍黃戰略區也存在低水平市域或縣域，魯南經濟帶也存在高水平市域或縣域，山東省區域差異主要是由于市域、縣域發展水平差異造成的，山東省區域經濟協調發展重在市域和縣域。

從發展進程看，宏觀、中觀、微觀尺度變化趨勢基本一致，“八五”時期區域差異尺度增大，“九五”時期下降并降到谷底，“十五”時期增大并達到頂峰，“十一五”以來差異程度趨于降低，但不同空間程度變化程度不同，三大板塊區域差異增大的幅度大于市域，也就是說，雖然全省區域差異主要是由市域和縣域發展不平衡造成的，但板塊間的差異對全省區域差異的貢獻度在提高，1990s初期為20%左右，目前為26%左右。三大經濟板塊差異對全省區域差異貢獻度的提高，提醒我們在實施“藍黃戰略”，重點發展山東半島藍色經濟區和黃河三角洲高效生態經濟區的同時，要更加關注魯南欠發達地區的經濟快速發展問題。與經濟板塊和市域相比，縣域間經濟發展水平的差異性保持了相對穩定。

從三大板塊內部看，魯中地區(省會都市圈)經濟發展水平差異程度大，魯東(藍黃戰略區)和魯南地區內部差異程度小。關于17個市域內部縣域經濟發展水平差異程度，中心城市規模大的市域，其內部經濟發展水平差異較大，反之基本平衡。

[1] 林超.論地理學的性質[J].地理科學,1981,1(2):97-104.

[2] 楊開忠.中國區域經濟差異變動研究[J].經濟研究,1994(12):28-33.

[3] 孟斌,王勁峰,張文忠,等.基于空間分析方法的中國區域差異研究[J].地理科學,2005,25(4):393-400.

[4] 徐建華,魯鳳,蘇方林,等.中國區域經濟差異的時空尺度分析[J].地理研究,2005,24(1):57-68.

[5] 陳國階.我國東中西部發展差異原因分析[J].地理科學,1997,17(1):1-7.

[6] 李小建,喬家君.20世紀90年代中國縣際經濟差異的空間分析[J].地理學報,2001,56(2):136-145.

[7] 歐向軍,沈正平,朱傳耿.江蘇省區域經濟差異演變的空間分析[J].經濟地理,2007,27(1):78-83.

[8] 胡良民.河南省區域經濟發展及其時空格局研究[J].地理科學進展,2002,21(3):268-274.

[9] 代合治,陳秀潔.基于縣域分析的山東經濟空間差異研究[J].地域研究與開發,2003,22(4):49-53.

[10] 趙瑩雪.廣東省縣際經濟差異與協調發展研究[J].經濟地理,2003,23(4):468-471.

[11] 仇方道.江蘇省縣域經濟差異及時空特征分析[J].經濟地理,2004,24(4):469-476.

[12] 段德罡,黃博燕.中心城區概念辨析[J].現代城市研究,2008(10):20-24.

[13] 米文寶,楊茂勝,余曉霞.市域主體功能區劃的理論與方法[J].經濟地理,2009,29(8):1233-1238.

Study on Regional Economic Disparity of Shandong Province Based on Different Spatial Scales

DAI He-zhi,DUAN Fu-qing,ZHOU Qi

(SchoolofGeography&Tourism,QufuNormalUniversity,Rizhao276826,China)

Analyzing regional economic disparity is significant to both academic enquiry and government policy.The recent papers on economic geography imply that spatial scale has been playing an important role in the economic geographical processes.With the increasing availability of data,this paper employs Coefficient Variance and Theil Index to analyze the difference degrees of regional economic development in Shandong since 1990s at diverse spatial scales,i.e.three major economic blocks,17 cities,121 counties.The result shows that the smaller spatial scale,the greater difference degree there is——a decreasing sequence:counties,cities,blocks.But according to the trends,it is also discovered that the contribution of difference degrees among blocks to the difference of the economic development in whole province is increasing.For the three economic blocks,the middle part of Shandong Province brings out the greater difference degrees in economic development than those of the eastern and southern part of Shandong Province.

level of economic development;regional disparity;spatial scales;Shandong Province

2014-08-06；

2014-10-13

山東省自然科學基金項目(ZR2012DL03)

代合治(1964-)，男，教授，主要從事經濟地理和城市地理研究。E-mail：dhzh@qfnu.edu.cn

10.3969/j.issn.1672-0504.2015.02.016

K902

A

1672-0504(2015)02-0076-05