生態環境經濟損失評估:生態文明的視角
——以陜北資源富集區為例

李 瑞, 胡留所, L·G·Melnyk

(1.西安財經學院陜西省資源環境與區域經濟研究中心,陜西 西安 710100;2.烏克蘭國立蘇梅大學,Ukraine Sumy 40007)

?

生態環境經濟損失評估:生態文明的視角
——以陜北資源富集區為例

李 瑞1, 胡留所1, L·G·Melnyk2

(1.西安財經學院陜西省資源環境與區域經濟研究中心,陜西 西安 710100;2.烏克蘭國立蘇梅大學,Ukraine Sumy 40007)

本文分析陜北資源富集區特殊的經濟結構和生態環境現狀,采用直接市場法、替代市場法和CVM法對該區域的生態環境惡化程度進行貨幣化評估。研究結果表明,陜北地區生態環境破壞造成的經濟損失高達594億元;環境污染損失占據主要份額,生態破壞損失在2004年后開始逐漸降低,雖然生態環境經濟損失占GDP的比重呈逐年下降的趨勢,但其絕對值仍偏高;區域工業污染嚴重,生活和養殖等分布式污染逐漸上升,使該地區生態文明建設面臨較大壓力,區域經濟運行質量亟待提高。

生態文明;資源富集區;經濟損失;生態補償

一、引 言

在可持續發展理念日趨國際化的背景下,黨的十七大提出了建設生態文明的任務,十八大則進一步將生態文明上升到國家戰略高度。如何在實踐中探索生態文明的建設路徑,已成為當前學術界的新熱點。研究表明,全面系統地做好生態環境經濟損失評估,將為建設生態文明提供重要的技術參考指標,也是科學開展生態補償的重要前提條件。近年來,在中國經濟的高速發展中,資源富集區起到了舉足輕重的引擎作用,素有中國科威特之稱的陜北地區已成為國家級能源化工基地。陜北地區(包括延安市和榆林市)的生態環境脆弱,但能源資源儲藏豐富。其中,石油儲量為19.8億噸,居全國第五;天然氣儲量為7000多億立方米,居全國第三;煤炭儲量為1505億噸,居全國第三。粗放式的資源開采給該地區帶來了災難性的環境污染與生態破壞,加之當地氣候干旱、植被稀少,環境承載力較弱,導致生態環境治理成本加大,恢復困難。現階段較低水平的環境規制會刺激到資源開采與土地財政的擴張,從而進一步加劇了當地的環境污染效應[1]。巨大的生態環境治理代價給當地經濟社會發展帶來沉重的負擔,更為嚴重的是,污染物的擴散轉移給陜北周邊區域乃至黃河中下游地區造成生態環境污染溢出效應[2]。因此,建立科學完善的生態環境評估與監管體系,不但能有效提升區域經濟發展質量,也為綠色GDP的科學核算提供參考依據,更有利于架起陜北從“黑色經濟”轉向“綠色經濟”的“金色橋梁”,推動區域經濟逐步邁向生態文明的“新常態”。

二、相關文獻回顧

生態環境作為公共產品無法通過市場調節其損益,所以實現生態環境良性循環的關鍵在于外部成本內部化,其理論基礎源于環境價值理論。環境經濟損失的早期研究始于1852年,英國化學家Robert Angus Smith在其專著《空氣和降雨:化學氣候的開端》中研究了酸雨造成的金屬腐蝕和紡織品褪色。20世紀初的西方學者基于市場法對生態環境價值評估開展了廣泛的研究。比利時學者Drumarx(1925)和美國學者Gsfdon(1941)利用費用支出法核算了森林和野生生物價值。美國經濟學家Freeman(2002)對環境價值評估方法進行了系統地總結并劃分為直接和間接市場法兩大類,使環境價值的具體評估方法逐步走向規范化[3]。作為非市場方法的補充,Davis提出CVM法用于對緬因州林地宿營、狩獵等娛樂價值的評價。美國生態學家Odum則利用能值理論從能量流動變化角度對生態系統展開研究[4]。隨著工業污染的加劇,生態環境損失的評估工作逐漸提升到國家與國際層面。自20世紀70年代以來,原聯邦德國、美國、荷蘭和歐盟都嘗試對本國或本地區的生態環境污染損失進行經濟評估,以便更清晰地了解實際經濟增長的速度和質量。1993年,聯合國統計署發布了《環境經濟綜合核算體系(SEEA)》,開啟了綠色國民經濟核算的新篇章[5]。

國內對生態環境經濟損失的評價研究起步于20世紀80年代,經歷理論探索、方法創新和政策實踐三個階段。理論探索源于1981年,全國第一次環境經濟學術討論會在江蘇省鎮江市召開,國內學者開始利用市場法測算局部地區的環境污染和生態破壞損失,進而評估區域經濟的發展狀況。楊友孝(2000)等運用SEEA方法對我國部分農村地區1990-1996年間的資源環境與經濟發展狀況開展了可持續性評估[6]。近年來,該研究由局部地區擴大到全國范圍。過孝民和張慧勤(2004)對我國“六五”期間的環境污染經濟損失首次進行了全國范圍內的測度,該成果成為我國環境損失評估研究的里程碑[7]。此外,美國東西方研究中心(1996)和世界銀行(2002)等國際組織也對我國的環境損失進行了相應的估算。隨著研究的逐步深入,針對非市場評估方法創新的理論難題,國內學者在借鑒國外成熟理論的同時,結合本國具體情況進行創新。例如,李國平(2013)等利用CVM法對資源富集區經濟損失進行評估[8][9][10],張思鋒(2010)等則基于HEA方法對神府煤炭開采區受損植被生態補償進行測算[11]。在政策實踐方面,我國也取得了較大的成就(如退耕還林工程、三江源保護、太湖流域治理等工作的開展),對推動我國生態環境經濟損失評估的發展具有重大實踐意義。隨著生態文明建設提升至國家戰略高度,生態環境經濟損失的研究意義已突破生態環境經濟學的學科局限,逐步發展為“生態文明”建設與評價體系的重要組成部分。

三、評估方法與模型建立

(一)評估步驟與方法

中國社會科學院環境與發展研究中心徐嵩齡(1997)提出對環境損失的測度要分為四個步驟:第一,確定環境狀況;第二,對環境破壞的實物進行測算;第三,將實物型損失貨幣化;第四,進行環境賬戶的欄目調整[12]。本文的研究重點在于對環境污染與生態破壞進行綜合測算并將其損失貨幣化,再對其進行影響因素分析,最后對環境賬戶進行技術調整。

(二)模型建立與說明

本文對生態環境的經濟損失測度分為三個部分:(1)環境污染損失,分別對水、大氣與固體廢棄物三個部分進行核算;(2)生態破壞損失,分別對耕地、林地與草地進行核算;(3)將前兩個部分的數據進行加總,計算得出陜北地區的生態環境經濟損失總量(如表1所示)。

表1 指標選擇及評估方法

1.環境污染損失

環境污染是一個地區在生產生活中直接或間接地向自然環境中排放廢水、廢氣和固體廢棄物造成的環境質量下降并危及人類生存環境的現象。陜北地區作為典型的資源富集區與農牧交錯帶,主要的環境污染因素包括資源開采加工過程中產生的工業“三廢”及居民生活和養殖過程中向自然環境排放的污染物。按環境污染的類型可將其造成的經濟損失劃分為大氣污染損失、水污染損失和固體廢棄物污染損失:

L1=LA+LW+LS

(1)

其中,L1為環境污染損失,LA為大氣污染損失,LW為水污染損失,LS為固體廢棄物損失。

2018年11月22日，京東物流配送機器人智能配送站啟用儀式在長沙舉行，隨著載有用戶包裹的配送機器人編隊從站內依次發出，全球首個由機器人完成配送任務的智能配送站正式投入使用。首個京東配送機器人智能配送站位于長沙市科技新城，占地面積600平米，設有自動化分揀區，配送機器人停靠區、充電區、裝載區等多個區域，可同時容納20臺配送機器人，完成貨物分揀、機器人停靠、充電等一系列環節。當包裹從物流倉儲中心運輸至配送站后，在物流分揀線按照配送地點對貨物進行分發，分發完成后，站內裝載人員按照地址將包裹裝入配送機器人，再由配送機器人配送至消費者手中。

(1)水污染損失

(2)

其中,La為畜禽排泄造成的水污染損失,Ai為不同畜禽的出欄量,βi為畜禽排放系數,Cj為污染物單位治理成本,i為畜禽類別,j為污染物類別;Li為工業廢水污染損失,OE為工業污水處理設施運行費用,VT為工業污水處理量,TV為工業污水排放總量;Ll為生活廢水污染損失,P為陜北地區人口,βk為人均污染物排放系數,Ck為污染物單位治理成本,k為污染物類型;Lh為水污染造成的人體健康損失,P為陜北地區農村人口,ω為陜北地區自來水普及率,π為人均安全飲用水改造成本,Ped為現狀條件下的因惡性腫瘤過早死亡人數,CG為農村人均GDP,Y為平均剩余壽命。

(2)大氣污染損失

(3)

其中,Li、Ll為工業和生活大氣污染損失,Vi、Vj為工業和生活大氣污染物排放量,Ci、Cj為工業和生活大氣污染單位治理成本,i、j為工業和生活大氣污染物類別,S為供暖面積,C為單位供暖成本;Lh為人體健康損失,G為人均GDP,N為死亡人數,Y為平均剩余壽命,Ek為人均治療費用,Nk為患病人數,k指疾病類別,D為誤工天數,R為勞動人口占總人口的比例。

(3)固體廢棄物污染

(4)

其中,Si為工業固體廢棄物造成的經濟損失,Vi為工業固體廢棄物的排放量,Ci為工業固體廢棄物的處理成本,i為工業固體廢棄物類別(包括一般和危險固體廢棄物的處理、貯存);Sl為生活固體廢棄物造成的經濟損失,βj為生活固體廢棄物的排放系數,Cj為生活固體廢棄物的處理成本,j為生活固體廢棄物類別,P為陜西延安和榆林地區人口。

生態破壞是指人類不合理的開發利用自然資源打破原有的生態平衡而使人類及其他生物的生存環境惡化的一種現象。陜北地區的生態破壞主要表現在礦區建立和資源開發過程中對原有植被的直接破壞及排放化學物質對生態環境的污染進而造成生態環境價值減損等。生態破壞損失可分為直接經濟損失、間接經濟損失和恢復費用損失[16]。破壞植被、水源等生態環境造成的直接經濟損失,可運用市場價值法進行測算;耕地、林地和草地等被占用導致的生產、生活停滯等間接經濟損失,可運用機會成本法進行測度;為恢復生態功能而投入的成本即為恢復成本,主要運用影子工程法來衡量。結合實地調研,生態破壞造成的經濟損失核算方法如下:

(5)

其中,L2為生態破壞損失,LD為直接生態破壞損失,LI為間接生態破壞損失,LR為生態恢復費用,i為耕地、林地和草地。

四、經濟損失測算結果及分析

(一)數據來源及處理說明

本文涉及貨幣化的成本都以2003年為基期進行技術處理,以保證其可比性(如表2所示)。《中國環境經濟核算技術指南》簡稱為“指南”,《延安市國民經濟和社會發展統計公報》、《榆林市國民經濟和社會發展統計公報》簡稱為“延安統計公報”和“榆林統計公報”。

表2 數據來源

(二)模型測算結果及分析

在環境污染損失方面,圖1顯示延安市水污染造成的經濟損失占據較大份額,達到環境污染總損失的七成以上,主要包括石油和煤炭的開采加工造成的水污染及其危害人體健康引致的經濟損失。林地損失自2003年的16億元快速下降至2007年的2億元后略有上升并企穩,該損失主要是退耕還林工程產生的恢復費用,而這部分費用算作經濟損失的同時也起到了促進環境可持續發展的作用。根據圖2所示,榆林市水污染造成的經濟損失占全部環境污染損失的一半左右,且自2007年以來榆林市水污染損失增幅較大(年均達到20%)。該市大氣污染造成的經濟損失也較為明顯,達到總損失的三成左右。

在生態破壞損失方面,圖1、2顯示延安和榆林兩市由于生態破壞造成的主要經濟損失源自林地與草地,這反映了陜北地區由于資源開發造成的植被破壞較為嚴重。2003-2005年延安和榆林兩市林地損失由高位快速下降,主要原因在于國家大力推進退耕還林、還草工程,該工程有效地修復并改善了當地的生態環境。在2000-2004年間,陜北地區新增林地面積達到609803公頃,2005年以后政府投入持續平穩增長,生態恢復成本較高但效果明顯。

據圖3可知,延安市環境污染造成的經濟損失在十年間增幅明顯(僅2007、2011年有小幅的回落),年平均增長率達到6%。在生態破壞損失方面,自2005年開始下降之后逐年趨于平穩,并低于環境污染造成的經濟損失。榆林市的情況與延安市類似,但環境污染損失部分在近三年的增幅明顯(達到13%),使近十年來的環境污染經濟損失高達273億元。而該市生態破壞損失自2005以來也降至低位并企穩,但其絕對量依然高于延安市。從陜北地區生態環境經濟損失的總構成來看,延安和榆林兩市比較相似,但不同之處在于榆林市的各個子項目均高于延安市,說明榆林市生態環境破壞問題更為嚴重。整個陜北地區生態環境經濟損失年均增長率達到9%,年均損失量高達84億元,這一結果反映出近年來陜北區域經濟高速發展帶來的巨大生態環境代價。

圖2 榆林市生態環境經濟損失構成

圖3 陜北地區環境污染與生態破壞損失趨勢

(三)調整后的國民經濟賬戶

根據生態環境經濟損失的核算結果,我們對陜北地區以2003年為基期的實際GDP進行調整,扣除經濟損失的GDP即為綠色GDP。由表3可見,2003-2012年延安市生態環境經濟損失總量為190.97億元,占GDP的比例年均為5.39%,2010年之后穩步下降。2003-2012年榆林市生態環境經濟損失總量高達403.3億元,占GDP的比例年均達到11.47%,且近年來仍呈現不斷上升的態勢。陜北地區十年間的生態環境損失總額高達594億元,且從2007年以來逐年遞增,其占區域GDP的比例年均為8.33%。由此可見,雖然近十年陜北地區的經濟損失總量存在波動,但總體呈上漲且榆林市的上漲趨勢更為明顯。在此期間,榆林市生態環境經濟損失總量及其占GDP的比例分別高出延安市111%和113%,但該市GDP總量僅高出后者5.4%。因此,延安市的生態環境質量相對較好且逐步得到改善,而榆林市近年來的生態環境質量則持續惡化。雖然陜北地區的生態環境損失總量較大,但其占實際GDP的比重整體呈下降特征,說明該區域生態經濟發展質量表現出穩步提高的趨勢,生態文明建設戰略對經濟發展政策制定的影響力逐步加強。

表3 調整后的國民經濟賬戶及經濟損失占比

五、結 語

近年來,陜北地區經濟發展成效顯著,但生態環境經濟損失對經濟社會發展的副作用卻不容忽視。根據調整后的國民經濟賬戶可知,該地區近十年的經濟損失總量高達594億元。隨著陜北經濟的快速增長,雖然生態環境經濟損失占當地實際GDP的比例有所下降,但該比例依然較高。從這一趨勢可以看出,在經濟發展的過程中,陜北資源富集區的經濟發展與生態環境之間的矛盾依舊存在,生態文明建設的道路仍存在諸多制約因素。

在污染損失的結構分析中可以看出,環境污染中工業污染部分逐漸走平,而居民生活污染卻逐年提高。隨著人口的增加和居民消費能力的提升,生活污染呈逐年擴大的趨勢,生活、養殖等分布式污染源的增加加大了污染處理的難度。在環境污染的治理中要加強對循環經濟的重視,綜合利用廢棄物,在減輕環境壓力的同時提高經濟效率。

在“資源富集區+生態脆弱區”的生態環境經濟損失評估研究中,構建科學的評估體系仍面臨相關數據缺失的制約。因此,有關職能部門應加強統計工作,參照綠色國民經濟核算方法設立更加完善的指標體系,為測度環境污染量及其造成的損失值提供詳細的依據,同時也為區域經濟發展質量評價和綠色國民經濟核算提供更高質量的技術支撐。

[1] 李斌,李拓.環境規制、土地財政與環境污染——基于中國式分權的博弈分析與實證檢驗[J].財經論叢,2015,(1):99-106.

[2] 李國平,郭江.能源資源富集區生態環境治理問題研究[J].中國人口·資源與環境,2013,(7):42-48.

[3] [美]邁里克·弗里曼著,曾賢剛譯.環境與資源價值評估——理論與方法[M].北京:中國人民大學出版社,2004.

[4] [美]歐登著,藍盛芳譯.能量環境與經濟系統分析導引[M].北京:東方出版社,1992.

[5] 歐洲經濟委員會著,楊文樸譯.2000年全面經濟展望[M].北京:中國經濟出版社,1990.24.

[6] 楊友孝,蔡運龍.中國農村資源、環境與發展的可持續性評估——SEEA方法及其應用[J].地理學報,2000,(5):596-606.

[7] 過孝民,王金南,於方,蔣洪強.生態環境損失計量的問題與前景[J].環境經濟,2004,(8):34-40.

[8] 李國平,劉治國.陜北地區煤炭資源開采過程中的生態破壞與對策[J].干旱區資源與環境,2007,(1):47-50.

[9] 李國平,郭江.基于CVM的榆林煤炭礦區生態環境破壞價值損失研究——以神木縣、府谷縣和榆陽區為調研區域[J].干旱區資源與環境,2012,(3):17-22.

[10] 屈小娥,李國平.陜北煤炭資源開發中的環境價值損失評估研究——基于CVM的問卷調查與分析[J].干旱區資源與環境,2012,(4):73-80.

[11] 張思鋒,權希,唐遠志.基于HEA方法的神府煤炭開采區受損植被生態補償評估[J].資源科學,2010,(3):492-498.

[12] 徐嵩齡.中國環境破壞的經濟損失研究:它的意義、方法、成果及研究建議(上)[J].中國軟科學,1997,(11):115-127.

[13] 張倩,楊仁遠,李志學.陜北地區能源開發生態環境損失估算[J].中國水土保持,2012,(4):51-54.

[14] 王建洪,李晶,任志遠.陜北農牧交錯帶草地面積時空演變與趨勢預測[J].干旱地區農業研究,2011,(3):209-212,264.

[15] 劉某承,李文華,謝高地.基于凈初級生產力的中國生態足跡產量因子測算[J].生態學雜志,2010,(3):592-597.

[16] 吳文潔,常志風.油氣資源開發生態補償標準模型研究[J].中國人口·資源與環境,2011,(5):26-30.

(責任編輯:化 木)

Economic Loss Assessment of Ecological Environment: An Ecological Civilization Perspective ——A Case Study of the Resources-rich Regions in North Shaanxi Province

LI Rui1, HU Liu-suo1, L·G·Melnyk2

(1. Shaanxi Province Research Center of Resources Environment and Regional Economies, Xi’an University of Finance and Economics, Xi’an 71010, China; 2. Sumy State University, Ukraine Sumy 40007, Ukraine)

This paper analyzes he special economic structure and the current state of the ecological environment in the resources-rich regions in north Shaanxi province, and uses direct market method, the alternative market method and the CVM Method to evaluate the deterioration of the ecological environment in that region. Results show that the deterioration of ecological environment in North Shaanxi has incurred an economic loss of 59.4 billion yuan, among which the loss caused by environmental pollution takes the lion’s share, and although the proportion of economic losses to GDP has declined over the years, the absolute value is still very high.With seirous industrial pollution and the gradual increase of other pullution caused by daily living, animal husbandry industry and others, the region’s ecological enrionment construction is faced with great pressurs and it still has a long way to go to improve the quality of the regional economic operation.

ecological civilization; resources enrichment regions; economic loss; eco-compensation

2015-01-05

教育部人文社科基金青年項目(14XJC790006);陜西(高校)哲學社會科學重點研究基地資助項目(13JZ022);教育部留學回國人員科研啟動基金資助項目(教外司留【2013】693)

李瑞(1982-),男,湖北十堰人,西安財經學院陜西省資源環境與區域經濟研究中心副教授,博士;胡留所(1990-),男,河南駐馬店人,西安財經學院陜西省資源環境與區域經濟研究中心碩士生;L·G·Melnyk(1948-),男,烏克蘭國籍,烏克蘭國立蘇梅大學教授,博士。

F062.1

A

1004-4892(2015)09-0011-07