纖維樁與鑄造金屬樁用于大面積牙體缺損修復中的療效比較

趙麗蓉

(柳州市中西醫結合醫院 廣西柳州 545001)

纖維樁與鑄造金屬樁用于大面積牙體缺損修復中的療效比較

趙麗蓉

(柳州市中西醫結合醫院 廣西柳州 545001)

目的：研究纖維樁與鑄造金屬樁在大面積牙體缺損修復中的療效。方法：將2012年7月到2014年2月期間我院收治的80例大面積牙體缺損患者納入研究，隨機分為兩組，觀察組接受纖維樁修復、對照組接受鑄造金屬冠修復，比較兩組患者的咀嚼功能、牙齦情況以及修復效果。結果：觀察組患者的咬合力(143.52±19.18)lbs、咀嚼效率(91.34±11.31)%，高于對照組的(110.59±12.90)lbs、(71.45±9.14)%;牙齦指數(0.41± 0.05)、出血指數(0.38±0.04)，均低于對照組的(0.69±0.08)、(0.72±0.09)，t值分別為6.198、5.886、8.383、7.757;發生樁核松動、脫落、折斷以及牙齦變色的例數均少于對照組。結論：纖維樁修復有助于改善咀嚼功能、減少牙周組織受到的刺激以及并發癥的發生，是大面積牙體缺損理想的修復方法。

牙體缺損;冠修復;纖維樁;鑄造金屬樁

在臨床實踐中，根管治療后需要進行樁核修復以加強對全冠修復體的固定和支持，避免牙槽骨吸收、本體感受器缺失，同時也提高修復后的咀嚼能力。鑄造金屬樁和纖維樁是兩種不同的樁核修復材料，前者具有硬度大、強度高的有點，但是容易受到腐蝕、且彈性模量與牙本質不相近;后者是新發展起來的一類生物相容性良好的修復材料，彈性模量與牙本質接近。在本研究中，我們分析了纖維樁與鑄造金屬樁用于大面積牙體缺損修復中的療效。

1.對象與方法

1.1對象：將2012年7月到2014年2月期間我院收治的80例大面積牙體缺損患者納入研究，納入標準：(1)牙體缺損且3/4以上健康牙的牙本質位于牙齦上2.0mm;(2)根管治療后進行樁核材料聯合樹脂材料冠修復;(3)告知治療風險和研究事項后簽署知情同意書。根據樁核修復材料不同隨機分為兩組，每組各40例。觀察組患者接受纖維樁修復，其中男性24例、女性16例，年齡42.3±6.2歲;對照組接受鑄造金屬冠修復，其中男性25、女性15例，年齡43.2±5.5歲。兩組患者基線資料的差異無統計學意義(P＞0.05)。

1.2 修復方法：兩組患者均在根管治療后進行核樁結合樹脂核材料修復，方法如下：首先對殘冠和殘根進行處理，清理將舊的充填殘料以及齲壞組織，盡量不損壞健康的牙體組織;修整下頜根管的管腔，長度應大于15 mm，并將邊緣整理平整;根據缺損的形狀選用形狀合適的樁核材料，在殘冠和殘根內涂抹Contax粘合劑，并將樹脂材料以及樁核材料插入根管內，而后完成冠修復。對照組患者選用鑄造金屬樁核，觀察組患者選用纖維樁核。

1.3 觀察指標：治療前和治療后2周時，采用咬合力測定儀評估咬合力、采用稱重法評估咀嚼效率;治療后3d時，采用牙齦指數、出血指數評估牙齦情況;修復后半年內，隨訪患者發生樁核松動、脫落、折斷以及牙齦變色的情況并記錄例數。

1.4 統計學方法：采用SPSS18.0軟件錄入和分析數據，計量資料采用t檢驗、計數資料采用卡方檢驗，按照P＜0.05判斷差異有統計學意義。

2.結果

2.1 咀嚼功能：治療前，兩組患者的咀嚼功能無差異(P＜0.05);治療后，觀察組患者的咬合力及咀嚼效率均高于對照組，差異有統計學意義(P ＜0.05)。

表1 兩組患者的咀嚼功能比較

2.2 牙齦情況：治療后，觀察組患者的牙齦指數、出血指數低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。

表2 兩組患者的牙齦情況比較

2.3 修復效果：觀察組患者發生樁核松動1例、樁核脫落1例、樁核折斷0例、牙齦變色1例，對照組患者發生樁核松動6例、樁核脫落7例、樁核折斷4例、牙齦變色9例。經卡方檢驗，觀察組患者發生樁核松動、脫落、折斷以及牙齦變色的例數均少于對照組，X2值分別為3.914、5.000、4.211、7.314，P均＜0.05。

3.討論

樁核修復是臨床上處理牙冠大面積缺損的常用方法，尤其是在根管治療后需要通過樁核修復來加強全冠修復體的固定和支持，避免牙槽骨吸收、本體感受器缺失，同時也提高修復后的咀嚼能力［1］。鑄造金屬樁核是最早用于樁核修復的材料，包括鎳鉻合金、鈷鉻合金、金合金等，具有硬度大、樁核本身強度高的特點。但是，金屬材料的彈性模量遠高于牙本質，在置入后會造成應力集中于根管，增加修復后發生根折的風險［2］。另外，金屬材料容易受到唾液等口腔內分泌物的腐蝕，一方面引起腐蝕物沉積后會引起牙齦變色、外觀暗沉;另一方面也會造成大量炎癥因子釋放進入齦溝液，導致牙齦組織敏感性增加，容易發生牙齦出血［3］。

纖維樁核是近年來發展起來的一種新型樁核修復材料，生物相容性良好、耐腐蝕性能強，且彈性模量為15-18GPa，與牙本質的彈性模量十分接近，能夠避免根管內應力集中的情況發生，使咀嚼過程中的應力均勻的分布在樁核材料和牙根上，降低了根折發生的風險［4］。在修復過另外，鑄造金屬樁的樁長度一般要達到根管深度的2/3-3/4［5］;而纖纖維樁能夠與樹脂材料形成粘結力極高的化學結合，修復材料僅需伸入根管的1/2即可達到強度較大的固定效果，避免了金屬材料伸入根管較深的情況、也最大限度的減少了牙體組織的缺損，能夠增強修復后樁核的抗折能力。

在本研究中，我們對纖維樁與鑄造金屬樁用于大面積牙體缺損治療的價值進行了比較。首先，大面積牙體缺損會嚴重影響患者的咀嚼功能，因而評價咀嚼功能可以直接反應不同修復材料的應用價值。本研究通過分析患者的咬合力和咀嚼效率可知，觀察組患者的觀察組患者的咬合力(143.52±19.18)lbs、咀嚼效率(91.34±11.31)%，高于對照組的(110.59±12.90)lbs、(71.45±9.14)%。這就說明纖維樁修復有助于改善牙體缺損患者的咀嚼功能。其次，纖維樁是一類具有良好生物相容性的修復材料，可以避免或減少對牙齦組織的刺激。本研究的結果顯示：觀察組牙齦指數(0.41±0.05)、出血指數(0.38±0.04)，均低于對照組的(0.69±0.08)、(0.72±0.09)。這就說明纖維樁修復能夠減少牙周組織受到的刺激、改善牙齦情況。此外，我們還分析了修復后并發癥情況來反應修復效果，由結果可知：觀察組患者發生樁核松動、脫落、折斷以及牙齦變色的例數均少于對照組。

綜合以上討論可以得出結論：纖維樁修復有助于改善咀嚼功能、減少牙周組織受到的刺激以及并發癥的發生，是大面積牙體缺損理想的修復方法。

［1］賀飛，周輝.纖維樁與鑄造金屬樁核在修復大面積牙體缺損的臨床療效比較［J］.口腔醫學研究，2012，28(8)：829-830.

［2］宋燁，李新，殷方，等.5年回顧性研究比較兩種不同預成樁修復成功率［J］.口腔醫學研究，2013，29(9)：863-865.

［3］Hou QQ，Gao YM，Sun L.Influence of fiber posts on the fracture resistance of endodontically treated premolars with different dental defects ［J］.Int J Oral Sci，2013，5(3)：167-171.

［4］Evangelinaki E，Tortopidis D，Kontonasaki E，et al.Effect of a crown ferrule on the fracture strength of endodontically treated canines restored withfiber posts and metal-ceramic or all-ceramic crowns［J］.Int J Prosthodont，2013，26(4)：384-387.

［5］馬洪學，申麗麗，劉琨，等.玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核修復殘根殘冠及無樁修復牙體的臨床效果評價［J］.華西口腔醫學雜志，2013，31(1)：45-48.

R783.3

A

1009-6019(2015)02-0126-02