論“現代性”的焦慮

史夢琳

摘 要：不同學派及學者從不同的視域和維度都對“現代性”提出了自己的理解，無疑“現代性”是一個受爭議的問題。總體來說，“現代性”是啟蒙運動以來新的世界體系的生成，因此，“現代性”是一個社會范疇，“現代性”是現代化的產物。它既是一種獨特的然而又是復雜的歷史進程，這個進程是非人格的物質層面上的。那么“現代性”就是在社會現代化過程中所產生并影響著社會生活。“現代性”一方面引起生產力、生產關系等的突飛猛進，另一方面在社會發展過程中也同樣引發了許多問題。

關鍵詞：現代性 理性 焦慮

“現代性”無可厚非的是我們時代的重要的話題之一，我們對任何問題的分析都離不開“現代性”的語境。因此，對“現代性”的反思是大有裨益的。可以大概地說，現代性與資本主義幾乎同時萌芽。但，到底什么是現代性？我們卻沒有很確切的概念。“一方面是關于現代性討論的文獻汗牛充棟，另一方面是關于現代性的解釋莫衷一是。”①關于現代性的概念五花八門，但我們難以用描述性的語言描述現代性的存在。

一、眾說紛紜的“現代性”

“現代性”是個內容龐雜、極富歧義的概念。沒有哪個詞比“現代性”這個詞的解釋更加紛繁多樣的了。②不同的范疇與不同的維度，都對“現代性”提出了不同的闡釋。一般來說，現代性是在現代社會中萌芽、產生的。而通常所說的現代，在時間斷裂的意義上針對的是中世紀。在與中世紀的對照中，在社會的政治、經濟、文化等都同中世紀決裂的背景下，現代性才萌芽。由此可見，“現代性”是在對傳統的批判基礎上建立起來的。

波德萊爾可謂是打開現代性歷史大門的第一人，但波德萊爾是從文學藝術的領域對“現代性”進行規定。波德萊爾對畫家居伊推崇備至，認為居伊專注于當下，對現代生活充滿興趣。他全神貫注，四處游蕩、尋找。波德萊爾說，他尋找的就是“現代性”。波德萊爾認為，“現代性就是過渡、短暫、偶然，就是藝術的另一半，另一半是永恒和不變”“他到處尋找現實生活的短暫的、瞬間的美，尋找讀者允許我們稱之為現代性的特點”③。波德萊爾將現代性定義為“過渡、短暫、偶然”。

自波德萊爾之后，國內外著名學者從不同的維度關注“現代性”。20世紀許多著名的思想家如馬克思·韋伯、西美爾、馬克思、哈貝馬斯、吉登斯、鮑曼等對西方國家啟蒙理性、技術理性、意識形態、現代國家等問題的思考，都對“現代性”提出自己的看法。如馬克思·韋伯所提出的“祛魅”；西美爾對貨幣功能的分析；馬克思對資本和勞動的分析從而對“現代性”的批判；哈貝馬斯認為“現代性”是一項未竟的事業；吉登斯所認為的“現代性”的斷裂；鮑曼的“流動的現代性”等等。

“現代性”是復雜的存在，不能簡單化視之。它無所不在、無孔不入地滲入到社會生活的各個領域，影響著現代人的生存和生活。因此，對“現代性”的揭示也應是多重維度。從廣義上來說，“現代性”可以從精神和物質層面來考慮，具體表現為個人的主體性和自我意識、理性化和契約化的文化精神及經濟運行的系統化、行政管理的分級化等。精神與物質相互作用，不可分割，筆者主要從物質層面來反思“現代性”所帶來的后果。

二、現代性的影響

“現代性”作為“脫域”之后的理性化社會的主導性文化模式不僅要作為文化精神和價值取向滲透到個體的和群體的行為和活動之中，而且必然作為自覺的制度安排而構成社會運行的內在的機理和圖式。④在這種意義上，衣俊卿與吉登斯的看法有相似之處。吉登斯在《現代性的后果》中認為，“現代性指社會生活或組織模式……程度不同地在世界范圍內產生著影響”⑤。而馬克思·韋伯也從世界“祛魅”的角度分析現代性，“祛魅”所使用的工具是理性，詳細地從經濟合理化、管理科層化等角度揭示了現代性作為理性化制度安排的普遍性。現代社會的“祛魅”化實踐，逐漸在政治、經濟、文化、觀念及整個社會層面上所表現出的特征，而這些特征也就是現代性的主要內容。總而言之，“現代性”作為一個復雜的現象影響著社會生活的方方面面。

1.經濟運行的理性化

與傳統社會的經濟活動循環在一個自主的封閉圈內不同，經濟運行的系統化與理性化無疑是現代社會的本質特征之一。根據理性組織起來的現代企業是現代社會經濟運行理性化的顯著標志。

現代的一切經濟行為都可以說是根據一定的目的有計劃的行為。馬克思·韋伯對資本主義經濟的運行有獨到的闡釋，從中可以推出現代經濟的特征。他從新教倫理中推導出資本主義生產方式的理性化，“通過精益求精地設計合適的手段，有計劃、有步驟地達到某種特定的實際目的”，其標志性就是“計劃性”。⑥ 哈貝馬斯歸納了韋伯對現代資本主義企業的理解：“同家政的脫離；資本的核算（合理的簿記）；以貨物、資本以及勞動市場的機遇為趨向的投資決策；有效地投入具有形式

自由的勞動力；把科學知識應用到技術當中。”⑦ 經濟運行的系統化與理性化的突出特征即組織性、計劃性、可計算性。現代社會的經濟運行正是靠著這種組織而實現的。

卡爾·馬克思從現代經濟的生產維度對現代經濟做出自己的解讀。馬克思認為，傳統社會的經濟活動是封閉在一個自主的循環圈之內。這個循環圈內的經濟活動排斥交換，在此，商品的使用價值是占有決定的支配性地位。而在現代經濟中，現代社會主要是圍繞著商品的生產、交換和消費來組織的，因此現代社會是開放式的。隨著資本主義工業的發展以及由美洲發現所準備好的世界市場，“資產階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產和消費都成為世界性的了……這些工業所加工的，已經不是本地的原料，而是來自極其遙遠的地區的原料；它們的產品不僅供本國消費，而且同時供世界各地消費”⑧。由此，世界被納入資本主義體系，世界成為一個相互聯系的整體，世界逐步進入全球化的時代。現代社會是一個系統，所有的活動都是在系統內的活動。

現代化工廠是現代資本主義企業的主要的組織形式，擠在工廠里的工人群眾就像士兵一樣被組織起來。由于推廣機器和勞動分工，勞動力被分置在各個崗位上，共同協作完成經濟生產。由此，現代社會的經濟運行是系統化和理性化的結果。

2.政治世俗化

“現代性”是與中世紀的對照中，在對傳統的批判的基礎上建立起來的。作為“現代性”在政治領域的反映，現代性政治必然關涉政治傳統與現代主題的關系問題。思想形態的現代性政治或者說政治的現代性，脫胎于古代和中世紀的政治生活所形成的“前現代”政治傳統。⑨“現代性”在政治領域中即表現為合法性論證方式的轉變及自由、人權觀念的確立。

古代的政制應以符合人的本性即善，它是一套自然的秩序，自然的法則。這個先在的法則，提供了政制的合法性，善和德性是其核心。馬基雅維利可謂是第一個將他的理論抱負放置在務實的現實政治上，他所關心的是現實的統治技術。他認為，君主和軍權的聯系并不是自然的，并沒有一根完全合法的紐帶，既可以獲得君權也可以失落君權。因此，君主保持和維護君權，就需要計謀。這就是馬基雅維利主要的政治學，因為對其技術性和現實性的推崇，古代政治學的抱負即對最佳制度的臆想被拋棄了。

馬基雅維利認為，政制和統治是最高目的，德性屈從于政制，這種政制可以靠技術獲得，因此人的自然本性即善不是政治的基礎，是人的意志在操縱政治社會。霍布斯發展了馬基雅維利的政治學說。他雖強調自然法和政制的聯系，但他所強調的自然法是經過重新解釋的。自然法的要點不是善，而是人的自保本能、欲望和意志，自然法被改寫為人的自然權利。與身體相關的自然權利取代了超驗的善、正義和德性成為政治社會的基礎和標準……在霍布斯這里，自然權利作為自然法制約了德性。權利歷史性地突破了先前自然秩序的障礙，而獲得絕對的膨脹的自主，并使政治社會盤繞著它而展開。

洛克以自然權利為基礎，主張君主立憲制。自然權利的內容，在霍布斯那里是自我保存，在洛克這里則變成財產權。洛克為保障自然權利（財產），希冀建立一個現代國家形式：“人們聯合成為國家和置身于政府之下的重大的主要的目的，是保護他們的財產。”⑩而要保護財產，什么形式的政府最適合？洛克認為，由民選的議會掌握最高權力的政府。洛克認為，政府的權力應該被限制，絕對權力應該被分化并彼此制衡，分權制的現代政府的雛形開始出現。

現代國家的概念就這樣逐步形成，這是一個世俗的被謀劃的國家。它是個人的自愿聯合體，人的基本權利須得到保護。現代國家、政治以合法論證的方式存在。

3.管理體制科層化

在前現代社會中，社會的管理不會成問題，因為在自給自足的經濟下，自發的經驗原則和自然原則調節著社會的運行。而隨著理性化的活動的發展，越來越復雜的、成體系化的管理機制則不可避免地應運而生。所形成的管理機制則必然以理性原則和技術手段來加以調整和管理。

科層制可謂是現代社會的主導制度，最早是由馬克思·韋伯提出來的。所謂的運用涉及到政治、經濟等領域。科層制，即為了系統協調許多人的工作以完成大規模行政任務而設計的組織類型。由此可知，科層制是指在大型組織中對工作進行控制和協調的組織原則。{11}由于現在大多數的大型組織都需要控制和協調，所以科層制涉及政治、經濟等領域。

韋伯把科層制看作是一種中性的組織形式，認定其有特定的結構、行為原則和功能，并對它進行了系統研究和分析。韋伯設計的這種理性科層制組織具有專門化、權力等級、規章制度以及非人格化四大基本特征。科層制完全是建立在理性的紀律之上的。科層制的組織形式避免了任性專斷和感情用事，其基本精神與價值就是理性。

現代社會基于理性，科層制已經貫穿社會生活的方方面面。

三、現代性的影響的焦慮

布魯姆在《影響的焦慮》中提到，在詩歌領域中，前驅詩人的影響無時無刻不存在于后來詩人之中。后來詩人想盡辦法想要擺脫前驅詩人的影響，其結果是在后來詩人的心理上形成了對影響的焦慮。總體上來說，就是前驅詩人影響太大，以至于后來者在面對其成就時會有心理上的焦慮。布魯姆所提出的詩歌理論也同樣適用于處于“現代性”影響下的我們，我們也時時刻刻感受到“現代性”帶給我們的焦慮。

自主立法的現代人依照自身的理性，組織和重新安排世界的秩序，我們在享受著現代性所帶來的成果時，我們自身也日益受其束縛。因為現代化的這種理性實際上實現的只是外在目的的工具理性。工具理性滲透到社會生活的各個角落，精心設計的制度和規訓網絡最終將整個社會構筑成剝奪價值與自由的牢籠。就像阿多諾和霍克海默在《啟蒙辯證法》中所闡釋的：啟蒙通過對客觀化的外在自然和遭到壓抑的內在自然的統治而走向自身的毀滅。

現代社會生活的發展與生產及其分配的合理化相聯系，各種決定的下達都是根據知識和計算。現代社會生活的發展也同樣與生產的機械相聯系，所有工作都是按照適用于一切有關人員的詳細規則和規定來完成的。因此，對于現代人來說，單個的人在很多方面幾乎變成了社會整個大機器上的一個零件。現代的人的每天的工作似乎只是為工作而工作，現實世界中的現實的人似乎只成了一種功能活動，似乎失去了人之為人的“意志”。

現代人處于一種精神的焦慮之中。

① 周憲主編：《文化現代性精粹讀本》，中國人民大學出版社2006年版，第1-2頁。

② 汪民安：《現代性》，南京大學出版社2012年版，第1頁。

③ [法]波德萊爾：《波德萊爾美學論文選》，郭宏安譯，人民文學出版社1987年版，第485頁。

④ 衣俊卿：《現代性的維度及其當代命運》，《中國社會科學》2004年第4期，第16頁。

⑤ [英]安東尼·吉登斯：《現代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2011年版，第1頁。

⑥ [德]馬克思·韋伯：《儒教與道教》，王容芬譯，商務印書館1997年版，第32頁。

⑦ [德]哈貝馬斯：《交往行為理論》（第一卷），劉北成、曹衛東譯，上海人民出版社2004年版，第154頁。

⑧ [德]馬克思、恩格斯：《共產黨宣言》，中央編譯局譯，中央編譯局2005年版，第25頁。

⑨ 郝煒：《現代性政治語境下對馬基雅維利的解讀》，《山西高等學校社會科學學報》2014年第6期，第36頁。

⑩ [英]約翰·洛克：《政府論》（下卷），葉啟芳、瞿菊農譯，商務印書館1964年版，第77頁。

{11} [美]彼得·布勞、馬歇爾·梅耶：《現代社會中的科層制》，馬戎、時憲民、邱澤奇譯，學林出版社2001年版，第23頁。