維特根斯坦的反私人語言

蘇軾

摘 要：當代語言哲學中一個引人注目的論題便是維特根斯坦提出的反私人語言論證。維特根斯坦用三個分論證構成了他的反私人語言的論證。第一，維特根斯坦提出不為別人所知的私人感覺是一種語法虛構；第二，維特根斯坦闡釋了即使有所謂的私人感覺的存在，在私人感覺的基礎上也不可能建立起私人語言；第三，即使有所謂的私人語言，這種語言也是毫無意義的。本文主要試圖對維特根斯坦原意做出解讀，然后再來看這個論證的合理性及其理論意義。

關鍵詞：維特根斯坦 私人語言 私人感覺 語言游戲

什么是私人語言？維特根斯坦在他的《哲學研究》第243節中指出：“這種語言的語詞指涉只有講話人能夠知道的東西；指涉他的直接的、私人的感覺。因此另一個人無法理解這種語言。”{1}也就是說，維特根斯坦認為私人語言有兩種不同含義：一是指這種語言指涉的對象是私人感覺，這種感覺只有講話人自己知道；二是指這種語言只有講話人自己理解。

一、反私人語言的第一個分論證

首先，維特根斯坦否定私人感覺的存在，認為不可能存在一種只有講話人自己知道的感覺。既然不存在這種私人感覺，私人語言也就沒有建立的基礎。維特根斯坦對私人感覺的否定構成了他反私人語言論證的核心內容。

維特根斯坦以“疼”的感覺為例子展開論證。他說道：“以‘疼這個詞為例。這是一種可能性：語詞和感覺的原始、自然表達聯系在一起，取代了后者。孩子受了傷哭起來；這時大人對他說話，教給他呼叫，后來又教給他句子。他們是在教給孩子新的疼痛舉止。那么你說，‘疼這個詞其實意味著哭喊？——正相反；疼的語言表達代替了哭喊而不是描述哭喊。”私人感覺的維護者主張“只有我知道我是否真的疼；別人只能推測”，維特根斯坦認為這種說法在一種意義上是錯誤的，在另一種意義上沒意義，因為“我疼”的時候別人往往知道；一般情況下人們并不會用“我知道我疼”來說自己。

對以上論證的展開涉及維特根斯坦對經驗句子和語法句子的兩種區分。經驗句子是指描述經驗事實的句子，例如“這張桌子和那張桌子長度相同”。這類句子他們有真假之分，可以反過來說，例如：“這張桌子和那張桌子的長度可能不相同。”而語法句子并不是描述經驗的，維特根斯坦舉例說：“例如，‘每根棍子都有長度，這大致是說，我們把某種東西（或這種東西）稱為‘一根棍子的長度”；“我想象的就是一根棍子，如此而已。只不過，這副圖畫和這個命題聯系在一起所扮演的角色，完全不同于某幅圖畫和‘這張桌子和那張桌子長度相同這個句子聯系在一起時所扮演的角色。因為在這里我明白什么叫作形成一幅相反的圖畫（而且不必是想象的圖畫）。”也就是說，首先在我們腦子里形成了“一根棍子的長度”的圖畫，但是我們是無法想象出這根棍子的長度反過來是什么樣子的，這個相反的畫面又會是什么樣子的呢？

接下來，我們就來分析一下“我知道我疼”這句話。假設把“我知道我疼”當作一個經驗句子，其否定形式就是“我不知道我疼”，但是這個否定形式有什么意義呢，因為“‘說別人懷疑我是否疼痛，這話有意義；但不能用‘我懷疑我是否疼痛這樣來說我自己。”相對“我”而言，“我疼”是一個語法句子，“我”對“我疼”做真假上的判斷是沒有意義的。維特根斯坦認為，我們心中沒有“疼”的畫面與“疼”這個詞形成對應的關系，也就是說我們并不是因為看到這種畫面就說出“我疼”的語言。那么我們如何用我們自己能夠理解的語言來描述我們的內在經驗呢？他說：“像我們通常所做的那樣？那么我的感覺語詞就和我的感覺的自然外現連接在一起了？這樣的話我的語言就不是‘私有的。別人也能夠像我一樣理解這種語言。”但是如果沒有這種自然的外在表現呢？維特根斯坦又繼續舉例說：“假使人類不外現疼痛（不呻吟、不扭歪了臉，等等），那就不可能教給一個孩子使用‘牙疼這個詞。”那假設這個孩子是個天才，自己給這個感覺發明了一個名稱。維特根斯坦說：“他們忘了：語言中已經準備好了很多東西，以便使單純命名具有一種意義。如果我們說得上某人給這種疼痛起了個名稱，那么‘疼痛這個詞的語法在這里就是準備好了的東西；它指示出了這個新詞所駐的崗位。”

維特根斯坦用一個著名的關于“甲蟲”的例子形象化地解釋了私人感覺在語言游戲中所起的作用。他說：“現在設想每個人都對我說，就他而言他只是從自己的情況知道疼是什么！——假設每個人都有一個盒子，里面裝著我們稱之為‘甲蟲的東西。誰都不許看別人的盒子；每個人都說，他只是通過看他的甲蟲知道什么是甲蟲的。——在這種情況下，很可能每個人的盒子里裝著不一樣的東西。甚至可以設想這樣一個東西在不斷變化。——但這些人的‘甲蟲一詞這時還有用途嗎？——真有用途，這個用途也不是用來指稱某種東西。盒子里的東西根本不是語言游戲的一部分；甚至也不能作為隨便什么東西成為語言游戲的一部分：因為盒子也可能是空的。——是的，我們可以用盒子里的這個東西來‘約分，無論它是什么東西，它都會被消掉。”也就是說，如果私人感覺是一種別人都不會知道的也不可以通過語言傳播的東西，那它就不能成為語言游戲的一部分，私人感覺也就失去了意義。私人感覺實際上是私人語言的維護者反思的產物，在生活中我們并沒有必要進行這種反思。紅色指的是我們都能知道的東西，是我們在生活中學會使用的詞。在準備過馬路的時候，看到紅燈就停下來，就說明我們理解了這種情況下紅色的意義，至于紅的所謂私人感覺是什么是無法證實的，也沒有必要證實，因為這與遵守交通規則的語言游戲無關。

但是，維特根斯坦承認包括記憶、感覺等內在的心理過程的存在。感覺是人的內心對現實生活世界的反應，感覺體現了生活的意義。我們在生活中使用的詞語已經能表達出我們的感覺，我們沒有可能也沒有必要自己創造一種語言來表達自己的私人感覺，這種做法會造成我們對感覺的誤解。“我在這里要說的是，人們之所以會把感覺當作與其所是不同的東西，其來源在于：如果我設想正常的語言游戲沒有了感覺的表達，我就需要一種識別感覺的標準；于是我們就可能弄錯。”

通過以上的論述，維特根斯坦表明了私人感覺是語法虛構的產物，它不能進入到語言游戲中，不能對感覺語詞產生任何意義。在生活或語言游戲中，因為我們談論和展示我們的感覺而使詞語具有了意義，我們正是在學會使用感覺語詞的過程中理解了我們的感覺，在使用語詞與世界交往的過程中豐富了我們的感覺。

二、反私人語言的第二個分論證

維特根斯坦認為，即使有所謂的私人感覺，也不能與所謂私人語言之間建立起確定性的關系。他舉例說道：“我將為某種反復出現的特定感覺做一份日記。為此，我把它同符號E聯系起來，凡是有這種感覺的日子我都在一本日歷上寫下這個符號。——我首先要注明，這個符號的定義是說不出來的。——但我總可以用指物定義的方式為自己給出個定義來啊！——怎么給發？我能指向感覺嗎？在通常意思上這不可能。但我說這個符號，或寫這個符號，同時把注意力集中在這感覺上——于是仿佛內在地指向它。——但這番儀式為的是個什么？因為這看上去徒然是儀式！定義的作用卻是確立符號的含義。——而這恰恰通過集中注意力發生了；因為我借此給自己印上了符號和感覺的聯系。——‘我把它給自己印上了卻只能是說：這個過程使我將來能正確回憶起這種聯系。但在這個例子里我全然沒有是否正確的標準。有人在這里也許愿說：只要我覺得似乎正確，就是正確。而這只是說：這里談不上‘正確。”

這里也就是說，我們的記憶是不能成為評判的標準，因為我們不能確定今天“E”的感覺與昨天“E”的感覺是完全一樣的。“就仿佛我們轉動一個把手，它看上去可以用來啟動機器上的什么東西；其實它只是個裝飾，同機器的機制毫無聯系。”通過記憶建立起來的印象中的聯系不能成為私人語言與私人感覺之間聯系的標準。“私人語言的規則就是關于規則的印象？——用來衡量印象的天平卻不是關于天平的印象。”自己認為正確的并不就是正確的，只局限在主觀領域無所謂正確可言。這種所謂的實指定義根本就不能建立起語言使用的基本規則。

三、反私人語言的第三個分論證

我們現在所使用的感覺語言都是生活中通用的語言，假如離開這些語言，我們又如何討論關于私人語言這個問題呢？因為像“私人”“語言”“感覺”等這些詞都是生活中的語言，如果私人語言的維護者不使用這些詞，甚至不能使用任何有意義的符號來說明他們的私人感覺，他們就不能夠傳達出其他人能夠了解的東西，那私人語言就沒有存在的意義。

即使私人語言的維護者能夠創造出其他人無法理解的語言，但目的到底又是為了什么呢？維特根斯坦認為語言的意義在于使用。只有當語言在語言游戲中被正確的使用的時候，語言的意義才可以說被理解和表達了。當我們說“我疼”的時候，“我所做的當然不是通過標準來識別我有同一的感覺，我是在使用同樣的表達，但這并不結束語言游戲；它開始語言游戲”。即使私人語言的擁護者能夠建立起私人感覺與私人語言之間的聯系，但并不能開始任何一種語言游戲，私人語言也就無法獲得任何確定的意義，就是一種無意義的語言。

四、維特根斯坦反私人語言論證的理論意義

維特根斯坦用三個分論證構成了他的反私人語言的論證。他承認個體感覺的存在（包括記憶、感覺等內在的心理過程），但其他人可以知道這種感覺，是可以進入語言游戲的，并且在語言游戲中獲得了意義。語言的正確使用有公共的標準，任何個人是不能確定語言規則的。語言與公共生活相關，在交流和使用中形成，也是在交流和使用中獲得意義。任何語言在語言游戲中所呈現的，一定是其他人能夠理解的東西。如果一種語言沒有被別人理解的可能性，就沒有存在的意義。即使有所謂最早使用一種語言的人，他的這種語言也是建立在其他人能夠理解的、共同的生活行為方式的基礎上。語言的意義在于使用，這是維特根斯坦《哲學研究》的主旨。如果不進入語言游戲，私人語言只不過是一種聲音或毫無意義的符號，沒有任何功能。

維特根斯坦不否認作為個體心理感覺的存在。感覺者建立起只有自己理解而別人不理解的私人語言是沒有任何意義的。在我們與其他人打交道的生活過程中產生了感覺，這種感覺都可以被別人知道，感覺語詞是可以被理解的。人們共同使用的日常語言已經為任何感覺的表達留下了位置，即使有新的語詞被創造，它也一定需要被創造得能夠被人理解和正確的使用。

{1} 維特根斯坦：《哲學研究》，陳嘉映譯，上海世紀出版

集團·上海人民出版社2001年版。

參考文獻：

[1] J庫克.維特根斯坦論私人性[A].P馬蒂尼奇.語言哲學[C].牟博，楊音萊，韓林合等譯.北京：商務印書館，2004.

[2] 黃濟鰲.對維特根斯坦反私人語言論證的一種解讀[J].自然辯證法研究，2011.

[3] 王曉陽.“私人語言論證”論證了什么——維特根斯坦私人語言的一種簡明解析[J].自然辯證法研究，2010.