語(yǔ)境研究的嬗變

榮月婷

摘 要：意義研究是語(yǔ)言學(xué)中最古老的話(huà)題，而語(yǔ)境研究是意義研究的必然產(chǎn)物。語(yǔ)境研究經(jīng)歷了從傳統(tǒng)到認(rèn)知的嬗變。本文從語(yǔ)境思想萌芽、傳統(tǒng)語(yǔ)境研究至認(rèn)知語(yǔ)境研究，對(duì)語(yǔ)境研究進(jìn)行縱覽，論述語(yǔ)境從傳統(tǒng)到認(rèn)知的嬗變過(guò)程及其主要觀點(diǎn)，并對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)境和認(rèn)知語(yǔ)境研究之間的關(guān)系進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)境 認(rèn)知語(yǔ)境 嬗變

引言

語(yǔ)言意義與世界的關(guān)系一直是語(yǔ)言學(xué)家所關(guān)心的話(huà)題，意義研究是最古老的話(huà)題，也是學(xué)者們永遠(yuǎn)都感興趣的話(huà)題。語(yǔ)境，即語(yǔ)言環(huán)境，最初成為人們的研究對(duì)象，是作為意義的附屬研究物出現(xiàn)的，語(yǔ)境研究是意義研究的必然產(chǎn)物，語(yǔ)境研究經(jīng)歷了從傳統(tǒng)到認(rèn)知的嬗變。

一、語(yǔ)境思想的萌芽

西方語(yǔ)境思想可以追溯到古希臘時(shí)期，邏輯學(xué)之父、修辭學(xué)家亞里士多德在其名作《修辭》一書(shū)中，首次提到了得體原則。他認(rèn)為，知道說(shuō)什么是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還要知道如何說(shuō)。他把修辭視為目的性的話(huà)語(yǔ)行為，話(huà)語(yǔ)是建立在聽(tīng)眾觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上的，強(qiáng)調(diào)對(duì)聽(tīng)眾的了解和對(duì)話(huà)語(yǔ)目的的確定。亞里士多德所論述的得體原則滲透著語(yǔ)言使用之環(huán)境即語(yǔ)境對(duì)意義的重要影響，但是亞里士多德并沒(méi)有正式提出語(yǔ)境這一概念。

19世紀(jì)初，美國(guó)哲學(xué)家和邏輯學(xué)家皮爾斯首次提出索引詞語(yǔ)概念，從而揭開(kāi)了正式研究“語(yǔ)境”的序幕；而將“語(yǔ)境”作為具體概念的是Frege。Frege在其著作《Foundations of arithmetic》（《算數(shù)基礎(chǔ)》）中首次使用了“context”這一概念：“不要孤立地去研究單詞意義，而應(yīng)在具有命題意義的語(yǔ)境中研究單詞意義。”從亞里士多德到Frege，歷經(jīng)兩千多年，西方語(yǔ)境完成了從萌芽到提出的過(guò)程。

我國(guó)語(yǔ)境思想的萌芽最早可追溯到孔子，《論語(yǔ)·憲問(wèn)》中說(shuō)：“夫子時(shí)然后言，人不厭其言”，意思是說(shuō)孔子先觀察周?chē)那闆r，然后才說(shuō)話(huà)，這樣別人就不討厭他所說(shuō)的話(huà)，可見(jiàn)“時(shí)”就是“觀察周?chē)恼Z(yǔ)境”。這與亞里士多德的“不僅知道說(shuō)什么，而且要知道怎么說(shuō)”何其相似。南朝劉勰在《文心雕龍·章句》中提到：“人之立言，因字而生句，積句而成章，積章而成篇。篇之彪炳，章無(wú)疵也；章至明靡，句無(wú)玷也；句之精英，字不妄也。”很明顯，劉勰闡釋的是語(yǔ)言環(huán)境在字、句、章、篇形成過(guò)程中的重要作用，已經(jīng)涉及到語(yǔ)篇層面的語(yǔ)言環(huán)境。清代的袁仁林在其《虛字說(shuō)》中也論及上下文的重要作用：“實(shí)字虛用，死字活用，此等用法，必由上下文知之，若單字獨(dú)用，則無(wú)從見(jiàn)矣。”

袁仁林的語(yǔ)境思想更加清晰，提及的上下文就是我們今天所說(shuō)的語(yǔ)境。

可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)的語(yǔ)境思想萌芽中，語(yǔ)境一詞雖然沒(méi)有被提出來(lái)，但是語(yǔ)境的重要性在我國(guó)古代文獻(xiàn)中早就有所提及，并受到了重視。當(dāng)然，這個(gè)階段的語(yǔ)境研究也主要是圍繞修辭和上下文或篇章內(nèi)展開(kāi)的。

二、傳統(tǒng)語(yǔ)境研究概述

時(shí)隔半個(gè)世紀(jì)后，語(yǔ)境這一概念引起了德國(guó)語(yǔ)言學(xué)家Wegener的注意。Wegener于1885年也提出語(yǔ)境概念，并就語(yǔ)境和意義的關(guān)系及語(yǔ)境因素做了深入的探討。Wegener認(rèn)為語(yǔ)言的意義是通過(guò)實(shí)際使用而產(chǎn)生的，語(yǔ)言的意義也只有根據(jù)語(yǔ)境才能確定。將語(yǔ)境作為術(shù)語(yǔ)進(jìn)行系統(tǒng)研究的是波蘭社會(huì)人類(lèi)學(xué)家Malinowski，他在1923年和1935年分別提出“情景語(yǔ)境”和“文化語(yǔ)境”。接下來(lái)對(duì)語(yǔ)境研究頗有貢獻(xiàn)的是Firth，倫敦學(xué)派語(yǔ)學(xué)者Firth以語(yǔ)言學(xué)家的敏銳眼光，認(rèn)識(shí)到語(yǔ)境思想對(duì)語(yǔ)言學(xué)研究的重要性，將語(yǔ)境概念引入了語(yǔ)言學(xué)，并使之成為語(yǔ)言學(xué)研究的重要內(nèi)容之一。Firth后來(lái)進(jìn)一步發(fā)展了語(yǔ)境理論，將語(yǔ)境分為語(yǔ)境外因素和語(yǔ)境內(nèi)因素，認(rèn)為語(yǔ)境外因素同語(yǔ)境內(nèi)因素同等重要。

自從Firth將語(yǔ)境概念引入語(yǔ)言領(lǐng)域后，語(yǔ)境正式成為語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的研究課題。語(yǔ)言學(xué)家們紛紛對(duì)語(yǔ)境構(gòu)成進(jìn)行了進(jìn)一步的探討。其中最具代表性的是Hymes和Halliday，Hymes（1972）強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)境對(duì)言語(yǔ)理解的重要性并首次提出交際能力說(shuō)。他認(rèn)為“交際能力”（communicative competence），是由于人和社會(huì)環(huán)境相互作用而形成的。就是說(shuō)，人們說(shuō)話(huà)既要符合語(yǔ)言本身的規(guī)則，又要適應(yīng)言語(yǔ)環(huán)境。Halliday最早談及語(yǔ)境是在1956年發(fā)表的一篇名為《現(xiàn)代漢語(yǔ)的語(yǔ)法范疇》（Grammatical categories of modern Chinese）的文章中，他將語(yǔ)境看作是語(yǔ)言的上下文。從20世紀(jì)60年代中期，Halliday之后將語(yǔ)境看成是語(yǔ)篇之外的情景因素，而不包括語(yǔ)篇內(nèi)部的上下文，并將情景因素歸納為以下三種：語(yǔ)場(chǎng)、語(yǔ)旨和語(yǔ)式。此外，Lyons的《Semantics》從社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的角度對(duì)語(yǔ)境進(jìn)行了闡釋?zhuān)瑥?qiáng)調(diào)語(yǔ)境對(duì)于意義的重要性。

可見(jiàn)，傳統(tǒng)語(yǔ)境的研究中，語(yǔ)境正式成為語(yǔ)言學(xué)研究領(lǐng)域課題，學(xué)者們從語(yǔ)境概念、分類(lèi)、語(yǔ)境的構(gòu)成、語(yǔ)境在交際中的重要作用及語(yǔ)境與交際者關(guān)系進(jìn)行了大量的研究。

三、認(rèn)知語(yǔ)境研究概述

縱觀上述傳統(tǒng)語(yǔ)境研究，可謂碩果累累。傳統(tǒng)語(yǔ)境研究始于語(yǔ)境對(duì)于意義或修辭的重要性，而后延伸至語(yǔ)境的構(gòu)成和分類(lèi)等方面。其中語(yǔ)境的構(gòu)成要素更是研究者們關(guān)注的重點(diǎn)，但隨著傳統(tǒng)語(yǔ)言研究的不斷深入，語(yǔ)境構(gòu)成要素有無(wú)限倍擴(kuò)大的嫌疑，似乎一切物質(zhì)條件（無(wú)論是顯形的，還是隱形的）都可以成為語(yǔ)境，語(yǔ)境有成為一切理論的嫌疑。這種狀況使得傳統(tǒng)語(yǔ)境研究進(jìn)入停滯階段，直至Sperber 和Wilson提出認(rèn)知環(huán)境概念，為語(yǔ)境研究帶來(lái)全新的研究視角，標(biāo)志著語(yǔ)境研究進(jìn)入認(rèn)知階段。研究者們將物質(zhì)環(huán)境和心理認(rèn)知機(jī)制結(jié)合起來(lái)研究語(yǔ)境，直至van Dijk也從認(rèn)知的角度研究語(yǔ)境，認(rèn)為語(yǔ)境是一種心智模式，更是將語(yǔ)境認(rèn)知研究提到一個(gè)前所未有的高度。認(rèn)知語(yǔ)境研究的代表人物有Sperber 和Wilson、Verschueren、Ungerer和Schmid及van Dijk等。

語(yǔ)境的研究由傳統(tǒng)走向認(rèn)知，從靜態(tài)走向動(dòng)態(tài)，其根本標(biāo)志就是Sperber和Wilson于1986年出版的著作——《關(guān)聯(lián)：交際和認(rèn)知》（Relevance： Communication

and Cognition）。該書(shū)中，Sperber 和Wilson對(duì)語(yǔ)境做了大量的研究，但他們一改傳統(tǒng)研究語(yǔ)境的方向，將語(yǔ)境研究重點(diǎn)直接轉(zhuǎn)移到交際主體理解話(huà)語(yǔ)時(shí)的心理運(yùn)作過(guò)程。Sperber 和Wilson為語(yǔ)境研究貼上了認(rèn)知的標(biāo)簽，從而實(shí)現(xiàn)了語(yǔ)境研究的認(rèn)知轉(zhuǎn)向。他們認(rèn)為，語(yǔ)境是一個(gè)心理建構(gòu)體（psychological construct），是聽(tīng)者關(guān)于世界假設(shè)的子集。

Verschueren的語(yǔ)境觀也是建立在認(rèn)知角度的，他強(qiáng)調(diào)了說(shuō)話(huà)人和釋話(huà)人在話(huà)語(yǔ)中的重要地位以及心智世界的重要地位。Verschueren將語(yǔ)境分為交際語(yǔ)境和語(yǔ)言語(yǔ)境。交際語(yǔ)境包括語(yǔ)言使用者、心理世界、社交世界和物理世界。語(yǔ)言使用者是交際語(yǔ)境的中心，因?yàn)槲锢怼⑸缃缓托睦硎澜缰械恼Z(yǔ)境成分都要靠語(yǔ)言使用者的認(rèn)知激活，以發(fā)揮語(yǔ)言的交際功能。

Ungerer和Schmid認(rèn)為，從語(yǔ)言學(xué)角度而言，語(yǔ)境就是上下文；從語(yǔ)用研究的角度而言，他們贊同Searle給語(yǔ)境下的定義，認(rèn)為語(yǔ)境就是為了理解一段話(huà)語(yǔ)的必要的一組背景假設(shè)；從篇章的角度而言，他們認(rèn)為語(yǔ)境就是篇章所在的情景。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家眼里的語(yǔ)境，則是一個(gè)心理現(xiàn)象。

van Dijk 被公認(rèn)為研究語(yǔ)境最系統(tǒng)也是最全面的專(zhuān)家，關(guān)于語(yǔ)境的定義，van Dijk將其定義為心智模式（a mental model），他認(rèn)為語(yǔ)境不是一些客觀的社會(huì)情境，而是基于參與者社會(huì)經(jīng)驗(yàn)主觀建構(gòu)起來(lái)的關(guān)于這些情境中與他們相關(guān)的一些屬性，即心智模式。van Dijk高度重視參與人在語(yǔ)境中的作用，他認(rèn)為不是社會(huì)情境決定會(huì)話(huà)，而是參與人參與會(huì)話(huà)的方式影響情境。語(yǔ)境是參與者的構(gòu)建體，如果語(yǔ)境是客觀的，并有客觀情景決定的話(huà)，那么同一情境中的交際人將會(huì)以同樣的方式講話(huà)。

總之，語(yǔ)境研究從傳統(tǒng)到認(rèn)知，擺脫了客觀情景的羈絆，進(jìn)入心智模式，無(wú)疑是語(yǔ)境研究的重大突破。國(guó)外認(rèn)知語(yǔ)境研究焦點(diǎn)有四個(gè)：（1）認(rèn)知語(yǔ)境的定義及本質(zhì)。語(yǔ)境不再是物質(zhì)的，而是心智的，是一種心理構(gòu)建體；（2）認(rèn)知語(yǔ)境是動(dòng)態(tài)的，且僅當(dāng)物質(zhì)語(yǔ)境被大腦調(diào)用時(shí)才能成為認(rèn)知語(yǔ)境。認(rèn)知語(yǔ)境隨著大腦認(rèn)知的不斷調(diào)用而不斷更新，因此認(rèn)知語(yǔ)境是動(dòng)態(tài)的；（3）認(rèn)知語(yǔ)境中參與人的重要性。語(yǔ)境參與人被納入研究視野，并且在認(rèn)知語(yǔ)境的詮釋中的重要地位不斷提高；（4）認(rèn)知語(yǔ)境模型因文化的不同而有所差異。雖然由于參與人個(gè)體的差異、相同情境下語(yǔ)境模式也有所差異，相同文化下的語(yǔ)境參與人的話(huà)語(yǔ)生成和理解，離不開(kāi)存儲(chǔ)于大腦中以文化為基礎(chǔ)的語(yǔ)境模型或認(rèn)知模型。

四、傳統(tǒng)語(yǔ)境和認(rèn)知語(yǔ)境關(guān)系

語(yǔ)境研究發(fā)軔于上下文研究，這從語(yǔ)境的英文“context”及漢語(yǔ)的“語(yǔ)境即語(yǔ)言環(huán)境”可見(jiàn)其端倪。但是隨著Malinowski的“情景語(yǔ)境”和“文化語(yǔ)境”的提出、Firth將語(yǔ)境概念引入語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，并將語(yǔ)境分為語(yǔ)境外因素和語(yǔ)境內(nèi)因素，將二者視為同等重要之時(shí)，學(xué)者們研究語(yǔ)境的視野被打開(kāi)，研究碩果累累，以至后來(lái)發(fā)展到語(yǔ)境變成一個(gè)包羅萬(wàn)象，應(yīng)有盡有的龐雜的概念。面對(duì)這樣一個(gè)“無(wú)所不包”的語(yǔ)境概念時(shí)，傳統(tǒng)的語(yǔ)境研究陷入停滯狀態(tài)。認(rèn)知語(yǔ)境研究很好地解決了傳統(tǒng)語(yǔ)境的尷尬境地，認(rèn)知語(yǔ)境認(rèn)為傳統(tǒng)語(yǔ)境中的各種成分或因素是真實(shí)世界的具體表現(xiàn)，語(yǔ)境都是客觀存在并備用的，而當(dāng)交際發(fā)生時(shí)，人腦所調(diào)用的與交際相關(guān)的客觀物質(zhì)語(yǔ)境就成為認(rèn)知語(yǔ)境。這是因?yàn)檎Z(yǔ)言使用者通過(guò)經(jīng)驗(yàn)或思維已經(jīng)把有關(guān)的具體語(yǔ)境內(nèi)在化、認(rèn)知化了。正如熊學(xué)亮教授所言，外在的、客觀物質(zhì)語(yǔ)境因素內(nèi)在化、認(rèn)知化的結(jié)果就是大腦中的認(rèn)知語(yǔ)境。這些內(nèi)在化、認(rèn)知化了的認(rèn)知語(yǔ)境以腳本或心理圖式的形式存在。

具體而言，傳統(tǒng)語(yǔ)境研究與認(rèn)知語(yǔ)境研究除了角度不同之外，這三個(gè)階段的語(yǔ)境研究可以簡(jiǎn)單概括為語(yǔ)言語(yǔ)境研究、情景語(yǔ)境研究和認(rèn)知語(yǔ)境研究。其中的情景語(yǔ)境又包括客觀情景語(yǔ)境研究和文化語(yǔ)境研究。其實(shí)語(yǔ)境的三個(gè)階段的研究并不是涇渭分明的，而是從不同層面進(jìn)行的。確切地說(shuō)，認(rèn)知語(yǔ)境包括語(yǔ)言語(yǔ)境、情景語(yǔ)境和文化語(yǔ)境，它是語(yǔ)言語(yǔ)境、情景語(yǔ)境和文化語(yǔ)境的大腦表征形式。語(yǔ)言語(yǔ)境、情景語(yǔ)境和文化語(yǔ)境是語(yǔ)境在真實(shí)世界的具體表現(xiàn)，這些語(yǔ)境是客觀存在的、是備用的，也就是說(shuō)，當(dāng)交際發(fā)生時(shí)，人腦所調(diào)用的與交際相關(guān)的、這些客觀物質(zhì)語(yǔ)境就成為認(rèn)知語(yǔ)境。所謂語(yǔ)境，其實(shí)多半是認(rèn)知性質(zhì)的語(yǔ)境。外在的、客觀物質(zhì)語(yǔ)境因素內(nèi)在化、認(rèn)知化的結(jié)果就是大腦中的認(rèn)知語(yǔ)境。Van Dijk 對(duì)語(yǔ)境的定義更為抽象，更具概括性，他認(rèn)為認(rèn)知語(yǔ)境抽象概括為一種心智模式（mental model）。

結(jié)語(yǔ)

從時(shí)間上看，語(yǔ)境研究從傳統(tǒng)到認(rèn)知，從萌芽至今，大概有三千多年的歷史。Malinoski揭開(kāi)了語(yǔ)境研究的序幕，F(xiàn)irth將其引入語(yǔ)言學(xué)概念。在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，從Firth到Van Dijk的語(yǔ)境研究，經(jīng)歷了從傳統(tǒng)到認(rèn)知的嬗變，時(shí)間歷經(jīng)大約一百年。從內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，語(yǔ)境研究從上下文、物質(zhì)語(yǔ)境再到心理構(gòu)建體，完成了從傳統(tǒng)語(yǔ)境到認(rèn)知語(yǔ)境的嬗變，實(shí)現(xiàn)了認(rèn)知轉(zhuǎn)向。從研究階段而言，語(yǔ)境的構(gòu)成研究經(jīng)歷了三個(gè)階段：語(yǔ)言層面的語(yǔ)境研究（上下文）、客觀物質(zhì)世界層面的語(yǔ)境研究（情景語(yǔ)境和文化語(yǔ)境）、認(rèn)知層面的語(yǔ)境研究（大腦中內(nèi)在化了的認(rèn)知模式）。

其實(shí)，無(wú)論是傳統(tǒng)語(yǔ)境研究，還是認(rèn)知語(yǔ)境研究，學(xué)者們研究的都是語(yǔ)境，只是“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”，研究的視角不同罷了。簡(jiǎn)而言之，“國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)語(yǔ)境做過(guò)大量的研究，就其方法而言，可以大致分為兩種，一種是從社會(huì)文化角度出發(fā)，另一種是從心理認(rèn)知角度出發(fā)”。傳統(tǒng)語(yǔ)境研究和認(rèn)知語(yǔ)境研究并無(wú)孰優(yōu)孰劣之分，相反，沒(méi)有前期傳統(tǒng)語(yǔ)境的研究鋪墊，也不會(huì)有認(rèn)知語(yǔ)境的深入探討。

參考文獻(xiàn)：

[1] Firth J R.Speech[M]. London： Ernest Benn Limited， 1930：39.

[2] Frege. Foundations of arithmetic[M]. Oxford： Blackwell & Mott Ltd，1950.

[3] Halliday. Grammatical categories of modern Chinese[J].In Transactions of the Philosophical Society，1956.

[4] Halliday M A K. Language as social semiotic meaning： the social interpretation of language and meaning[M]. London： Edward Arnold， 1978.

[5] Halliday M A K， R Hasan. Cohesion in English[M]. London： Longman， 1976.

[6] Hymes D.On Communicative Competence[M]. In Pride， J.B. & Holmes， J. （eds） Sociolinguistics. Harmondsworth： Penguin，1972.

[7] Lyons， J. Semantics Vols.1 and 2[M]. Cambridge： Cambridge University Press，1977.

[8] Malinowski B. The problem of meaning in primitive languages[M].（Supplement Ⅰ） In： Ogden C K， Richards I A. The meaning of meaning[M]. New York & London： Harcourt Brace Jovanovich， 1923：307.

[9] Sperber D& Wilson D. Relevance： Communication and Cognition[M]. Oxford： Blackwell，1986.

[10] Ungerer， F. and H. J. Schmid.An Introduction to Cognitive Linguistics[M].Addison Wesley Longman Limited，1996.

[11] van Dijk. Discourse and Context [M].Cambridge：

Cambridge University Press，2008.

[12] Verschueren， Jef. Understanding Pragmatics[M].Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press &Edward Arnold Limited，2000.

[13] 熊學(xué)亮.認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)概論[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，1999：113-122.

[14] 張秀國(guó).English Rhetoric[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005：20-21.

[15] 朱永生.語(yǔ)境的動(dòng)態(tài)研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

基金項(xiàng)目：本研究承蒙國(guó)家社科基金項(xiàng)目：基于詞典生成系統(tǒng)的：“新一代英漢雙解學(xué)習(xí)詞典”的研編（批準(zhǔn)號(hào)：09BYY034）和教育部社科規(guī)劃項(xiàng)目：二語(yǔ)習(xí)得理論與新一代英漢學(xué)習(xí)詞典理論框架的研究（批號(hào)：09YJA740027）支持，特此感謝