煤炭企業和諧共生的社會責任績效模糊評價

丁日佳++尹璐

【摘 要】 文章借鑒了近年來廣泛使用的企業績效評價EVA方法和平衡計分卡方法，從社會責任視角對企業績效的幾個維度進行探討，創新性地結合了企業內部和諧指標如企業文化、員工幸福、廉政建設等維度，篩選主要指標使用數學模糊綜合評價和層次分析方法建立了這幾個維度的績效評價指標體系，對煤炭企業績效評價提出了一個新的綜合方法。

【關鍵詞】 煤炭企業； 和諧； 社會責任； 績效評價； 模糊數學

中圖分類號：F235.19；C931.2 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）11-0060-03

一、問題提出

煤炭在我國能源的構成中將長期處于主導地位，煤炭企業的和諧發展關系著整個國民經濟的和諧發展，也是社會和諧的重要組成部分。主要的大型煤炭企業的經營活動會直接或者間接影響其所在地區企業的運營、居民的生活、生態環境的變化和社會經濟的發展。煤炭企業常年開采，如果只顧經濟效益忽視社會效益和生態效益，將帶來嚴重的后果，如采空區沉陷、荒漠化、資源枯竭、環境污染、大氣污染、礦難事故，這些問題引起了全社會對煤礦社會責任的探討。企業應有經濟責任，否則難以生存，企業更要有社會和生態責任，這樣才能為公眾認可，實現長久發展。為了完成這三方面的責任，企業需要梳理內部關系，在企業內部達到和諧，以更好地實現經濟效益、社會效益和生態效益。因此，企業的內部和諧績效是基礎，是實現其他方面績效的保障。如果企業不和諧，組織與組織、員工與員工都存在很大的矛盾，沒有統一的企業文化作為統領，很難安心地搞好生產、安全和環保，所以內部和諧維度應該作為企業績效評價特別是煤炭企業績效評價中很重要的一維。

近年來有不少文章從社會責任視角對企業的績效進行評價，主要有：阮班鷹（2010）從員工、消費者、政府和社區、股東、合作伙伴、環境這幾個方面構建社會責任評價指標體系。王佳凡（2010）從平衡計分卡的財務、客戶、內部流程和學習與成長四個維度出發，對社會責任績效的評價進行了探討。溫素彬（2008）運用空間幾何方法從經濟、生態、社會三個方面建立了一套企業三重績效評價模型。游善生（2006）從經濟、法律、倫理角度出發，研究了煤炭企業社會責任。這些研究都注重從財務、社會和生態的角度進行研究，沒有從企業內部和諧的維度例如人的因素、精神的因素進行研究，也沒有針對煤炭企業社會責任中比較有特色的如居民搬遷補償、采空區塌陷補償等方面進行研究。本文以整體的、綜合發展的視角來評價企業，不僅從企業外部的社會責任主體視角，更從企業內部的和諧績效視角來綜合評價企業的績效。

二、煤炭企業和諧發展社會責任績效評價指標構建

在查閱大量資料和文獻的基礎上，本文結合企業內部的和諧維度，建立了一套綜合的煤炭企業社會責任評價指標體系，主要包括經濟、和諧、環境和社會維度，根據這四個維度，篩選出部分具有代表性的指標，具體構建指標的內容如下：

第一，企業想要生存必須以盈利為目標。

企業首先是個盈利性的組織，必須滿足它經濟人的訴求，滿足企業價值最大化目標。企業的經濟目標最早是用凈利潤來衡量，后來改進為股東收益率。傳統的績效評價體系如杜邦財務分析方法只關注了企業的財務績效而沒有對非財務績效進行關注，隨著經濟發展水平和企業經營管理能力的提高，人們逐漸認識到單純的財務績效評價的片面性，出現了以企業價值為核心的評價方法，代表性的有斯特恩的經濟附加值EVA。本文的財務評價指標采用EVA、凈資產收益率。近年來越來越多的企業采用平衡計分卡評價企業的績效，綜合企業內外部和財務非財務，從財務、顧客、內部流程、學習四個維度全面驅動企業發展，綜合評價企業績效，本文吸取了平衡計分卡的部分思想，結合學習型組織的思想，在非財務的經濟指標維度選取了戰略的作用和學習型組織的建設情況作為指標。

第二，和諧共生是企業快速發展的保障。

縱觀歷史，每當人類停止戰爭，開始追求真善美的時候，就將產生巨大的人類福利，比如“和平紅利”、“人口紅利”、“高技術紅利”等，“和諧紅利”也是如此。厲以寧說過“社會和諧紅利將是最大的制度紅利”，這個觀念運用到企業，和諧紅利也是企業將實現的最大的紅利，必須注重多方面的和諧。這個和諧不僅僅是指企業與外部的利益相關者之間的和諧，更是指企業內部各個部分的和諧、企業整體的凝聚力。本文從企業文化、廉政建設、組織架構合理性和員工工資增長率來度量企業的和諧維度，其中企業文化是統領，廉潔文化是保障，員工幸福是體現。

第三，企業想要長遠發展，必須進行可持續發展，關注環境責任。

煤炭企業應落實資源節約和環境保護的基本國策，關注環境責任，把環保節約作為實現可持續發展的重要途徑，通過不斷提高清潔生產技術和資源利用技術水平，最大限度地提高資源開采利用率，減少對環境的影響，探索“高碳能源，低碳發展”的綜合性解決方案。本文從事前預防和事后治理兩個方面構建了指標。預防和控制主要從單位有害氣體的排放、資金和設備的投入情況來衡量，事后治理主要從資源回收率和土地復墾率來衡量。

第四，企業需關注社會公眾和利益相關者的需求。

企業的社會責任是指企業應關注利益相關者的需求，滿足其他利益相關方對企業經濟的、生態的、社會的利益訴求。煤炭企業因其具有高危性、生態破壞性、資源不平衡性等特點，更需要其關注社會責任。近年來，礦難事故、勞工制度、礦區地企的矛盾都引起了社會的關注。本文主要從煤炭企業公益事業的貢獻、采空及塌陷地區補償、客戶滿意度、信息披露情況、稅款上繳情況等方面來構建指標衡量社會責任績效。

三、基于模糊綜合評價法建立社會責任績效評價指標體系

在煤炭企業的績效評價指標體系構建過程中，選取的指標有些是定性的，有些是定量的，如何統一兩種不同性質的指標使其在某些程度定量化，為以后的評價打下基礎，這需要借鑒模糊數學的思想。定性指標值更容易受評判者主觀因素的影響，模糊綜合法利用數學的相關方法科學地模糊不同屬性的界限，可以將定性和定量指標綜合在一個體系內來綜合評價。模糊數學綜合評價法用隸屬函數來模糊中間的過渡，對于定性指標定量化具有非常重要的意義，該方法不是直接肯定或否定，而是給出一個模糊集以表示評價程度。本文利用模糊數學思想，首先確定基于和諧發展和社會責任角度的評價指標體系（如表1），再建立評價集并用層次分析法確定權重，通過對20位專家和學者的調查問卷進行分析，得出模糊評判矩陣，最后得出綜合評價。

（一）評價指標體系的建立

評價指標分為兩個層次，如表1第一層，總目標因素集u=（u1，u2，u3，u4）；第二層，子目標因素集u1=（u11，u12，u13，u14），u2=（u21，u22，u23，u24），u3=（u31，u32，u33，u34，u35），u4=（u41，u42，u43，u44，u45）

（二）評價集的確定

評價集是對各層次評價指標的一種語言描述，它是各個評審專家對各評價指標給出的評語的集合。本文所建評語集分為五個等級，具體的評價集如下：

v=（v1，v2，v3，v4，v5）={非常滿意，比較滿意，一般，不太滿意，很不滿意}

（三）權重的確定

在綜合模糊評價過程中，權重的確定是評價過程中很重要的步驟，權重不同結論也會不同。確定權重的方法有很多，近年來比較常用的方法主要有層次分析法、德爾菲法、專家評判法等，本體系采用層次分析法來確定權重。層次分析法（AHP）是美國匹茲堡大學教授薩蒂提出的能綜合進行定性與定量分析的一種系統分析方法。其基本原理是將復雜問題分解為若干因素，從高層到低層逐層建立層次結構，通過兩兩比較，構建判斷矩陣，按照相對重要性等級賦值，得出每層元素的相對權重，最后通過上下層次的傳遞關系得到上一層元素對于總目標的權重。利用層次分析法確定權重時，可以建立由下至上的逐層映射，從而綜合每一層每一項的單項評價，實現總體綜合評價。本文在調研有關專家意見的基礎上，確定的最后權重結果如表1。

（四）模糊判斷矩陣的確定

采用問卷調查的方式，選取管理層代表及項目組有關專家組成評審團，對評價指標體系中第二層各個元素進行單因素評價。通過對問卷調查結果進行整理和統計，可得到如下的單因素模糊評判矩陣。

Ri=ri11， ri12， …， ri1nri21， ri22， …， ri2n… … … …rim1， rim2， …， rimn，i=1，2，3，4

其中，m為評價指標集ui中元素的個數，n為評價集v中元素的個數。

（五）綜合評價

由第三步用層次分析法得到的權重，以及第四步得到的單因素模糊綜合評價判斷矩陣，進行綜合評判，如下：

Bi=Ai ？莓Ri=（bi1，bi2，bi3，bi4，bi5），i=1，2，3，4

B=A？莓R=A？莓B1B2B3B4=A？莓A1 ？莓R1A2 ？莓R2A3 ？莓R3A4 ？莓R4=（b1，b2，b3，b4，b5）

其中？莓表示廣義的合成運算。

四、評價方法實證研究

下面舉例說明本模型的具體使用方法。本文對某煤炭企業S構建了和諧共生社會責任績效綜合評價系統。為了綜合評價該企業的綜合效益情況，選取這個企業和某高校合作的管理項目組成員包括有關企業的代表和專家學者共計20人組成評審團，以問卷形式讓他們對綜合效益評價系統第二層各元素進行單因素評價，通過對調查表的回收、整理和統計，u1和u2得到評價結果如表2所示。

根據表2，可以構造模糊評判矩陣為：

R1= 0.2 0.4 0.3 0.1 0 0.3 0.4 0.25 0.05 00.35 0.4 0.15 0.1 0 0.3 0.4 0.2 0.1 0

R2=0.4 0.4 0.1 0.1 00.2 0.3 0.3 0.2 00.3 0.3 0.2 0.15 0.050.5 0.3 0.1 0.1 0

類似可得R3、R4。

那么，由A1=（0.0595，0.1191，0.1416，0.1001）可得到經濟效益評價向量為：B1=A1？莓R1=（0.1272，0.1681，

0.0889，0.0361，0）

由A2=（0.0398，0.0147，0.0460，0.0208，）可得到和諧效益的評價向量為：B2=A2？莓R2=（0.0431，0.0404，

0.0197，0.0159，0.0023），同理可得A3、A4。

最后得：B=A？莓R=（0.3548，0.4061，0.1848，0.0520，

0.0023）

根據最大隸屬原則，該企業的和諧社會責任績效屬于比較滿意的水平，在行業中屬于整體發展水平較高的企業，但仍有提高的空間。

五、結論

煤炭行業對國民經濟發展起基礎性作用。煤炭企業社會責任的履行和企業內部的和諧對企業的發展、社會的進步起著重要的作用，建立起煤炭企業和諧共生的社會責任績效評價指標體系有助其達到安全、高產、高效、綠色、和諧發展目的。煤炭企業想要提高其整體綜合效益，要從經濟發展、內部組織、企業文化、生態環保、社會責任等多方面進行努力，應加大技術創新與改革力度，完善文化的引領作用，健全機制體系，加大安全和綠色的投入，加緊員工幸福工程建設，堅持走可持續發展道路。

我國針對社會責任的績效評價研究起步較晚，評價系統涵蓋的范圍也不全面，更沒有從企業內部和諧發展的角度進行探討。本文結合煤炭企業的特點，運用模糊評價模型，在層次分析法的基礎上，引進新的和諧維度和煤炭企業特有的指標來評價煤炭企業社會責任績效，試圖找到一種更為廣泛視角的、定性分析與定量分析相結合的煤炭企業績效評價方法，并進行了相應的實證研究。本文的績效評價目標是實現經濟發展效益、內部和諧效益、環境友好效益和社會貢獻效益的共贏。本文所構建的指標體系其最大的優點是可以將指標量化后在各企業間進行比較，這樣可以在某種程度上反映企業的整體綜合績效所達到的水平。這一方法可以較好地解決煤炭行業評價指標的內部信息不完全和不能夠量化的問題，并且方便執行，在應用范圍上不僅可以用于對單個煤炭企業進行評價，而且可以用于對整個煤炭行業進行綜合評價。●

【參考文獻】

[1] 許延明.我國煤炭企業社會責任評價指標探析[J].山東工商學院學報，2008（2）：14-16.

[2] Elkington J. Partnerships from cannibals with forks： The triple bottom line of 21st-century business [J].Environmental Quality Management，1998，8（1）：37-51.

[3] 阮班鷹.基于科學發展觀的企業社會責任評價體系研究[J].財會通訊，2010（3）：32-33.

[4] 陸慶平.國有煤炭企業社會責任的認識誤區與內容體系框架構建[J].中國煤炭，2012（2）：9-12.

[5] 溫素彬.企業三重績效評價模型——空間幾何模型[J].數學的實踐與認識，2008（6）：1-8.

[6] 游善生.對煤炭企業社會責任的分析與思考[J].煤礦安全，2006（10）：71-75.

[7] 林妍，王愛霞，李小娟.發電企業和諧共生績效評價模型及實證檢驗[J].會計之友，2010（11）：102-105.

[8] 王佳凡.基于平衡計分卡的企業社會責任評價體系構建[J].財會通訊（綜合），2010（6）：45-46.