貧困地區(qū)農(nóng)村人口對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策的滿意度分析

王宏杰+馮海峰+李東岳

[提 要]文章利用logistic逐步回歸分析方法對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，分析結(jié)果顯示，受教育年限和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策對(duì)收入不平等程度改善的效果兩個(gè)因素與松滋市農(nóng)村貧困人口對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策的滿意度呈現(xiàn)顯著的正向相關(guān)性。為了進(jìn)一步改善農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策的效果，提高農(nóng)村居民尤其是貧困地區(qū)的農(nóng)村居民對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策的滿意程度，提出應(yīng)進(jìn)一步提高農(nóng)村尤其是貧困地區(qū)農(nóng)村的教育質(zhì)量，為農(nóng)村居民尤其是貧困地區(qū)居民提供平等的受教育的機(jī)會(huì)，增強(qiáng)農(nóng)村居民自身實(shí)力，提高其就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，從而增加收入;同時(shí)依托貧困地區(qū)特色優(yōu)勢(shì)，扶持貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，從而吸收更多的貧困人口就業(yè)，帶動(dòng)貧困人口脫貧致富，縮小貧困人口和富裕人口之間的收入差距。

[關(guān)鍵詞]貧困地區(qū);產(chǎn)業(yè)化扶貧;logistic分析;滿意度分析;多維貧困觀

作者簡(jiǎn)介 ?王宏杰（1973—），女，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)博士，副教授，研究方向?yàn)樨毨栴};馮海峰（1987—），男，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)樨毨栴};李東岳（1990—），男，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)本科，研究方向?yàn)樨毨栴}。（湖北武漢430070）

基金項(xiàng)目 ?國(guó)家社科基金項(xiàng)目“農(nóng)村貧困人口對(duì)收入不平等現(xiàn)象的反應(yīng)程度及扶貧政策研究”（11BZZ027）

埃里克·S·賴納特（2007）指出，在國(guó)家層面上，窮國(guó)和富國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)狀況顯著不同，這是因?yàn)楦鲊?guó)占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是不同的，而這種不同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之所以會(huì)造成國(guó)與國(guó)之間的較大的貧富差異，主要是主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)是完全競(jìng)爭(zhēng)的還是不完全競(jìng)爭(zhēng)的，是呈現(xiàn)出報(bào)酬遞減的趨勢(shì)還是呈現(xiàn)報(bào)酬遞增的趨勢(shì)來決定。在地區(qū)層面上，這樣的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)同樣可以解釋為何不同的地理區(qū)域存在著較大的貧富差距。一般而言，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域更多的表現(xiàn)為完全競(jìng)爭(zhēng)和報(bào)酬遞減的趨勢(shì)，而工業(yè)化領(lǐng)域則體現(xiàn)的是不完全競(jìng)爭(zhēng)和報(bào)酬遞增的趨勢(shì)。除此外，眾多的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者就農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的低收入問題基本達(dá)成了共識(shí)，農(nóng)產(chǎn)品的需求價(jià)格彈性小，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域趨于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，農(nóng)民較難從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中獲得較高的利潤(rùn)，利潤(rùn)較多的為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)獲得，僅僅進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)難以為農(nóng)民帶來較高的收入。由眾多的研究文獻(xiàn)可以得出，農(nóng)村居民收入的增加從而能夠徹底擺脫貧困的主要途徑應(yīng)該是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域之外，即非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)域來尋找更多、更好的機(jī)會(huì)。

關(guān)于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)農(nóng)村居民增收的問題，Shen- ggen Fan，Linxiu Zhang和Xiaobo Zhang（2004）曾使用1953-2000年省級(jí)層面的數(shù)據(jù)，對(duì)不同類型的政府支出為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和農(nóng)村貧困的減緩所起到的作用進(jìn)行了評(píng)估。研究的結(jié)果表明，減貧的收益主要源于非農(nóng)領(lǐng)域的就業(yè)以及非農(nóng)就業(yè)帶來的收入的增加。

產(chǎn)業(yè)化對(duì)農(nóng)村居民增加收入、緩解貧困具有極為重要的作用，這一研究的理論在中國(guó)的發(fā)展實(shí)踐中得到了證實(shí)。中國(guó)農(nóng)村居民收入來源顯示，上海、浙江等富裕的省市和貴州、甘肅等較貧困的省份相比較，農(nóng)村居民家庭年人均純收入的來源存在著較大的差異。農(nóng)村居民收入由四部分構(gòu)成，即工資性純收入、家庭經(jīng)營(yíng)純收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入，其中，工資性收入和家庭經(jīng)營(yíng)收入是農(nóng)村居民收入的主要來源，二者之和占總收入的近90%，而二者的差異是造成貧困地區(qū)和富裕地區(qū)農(nóng)村居民收入差異的主要原因。2012年，農(nóng)村居民家庭人均純收入較高的上海、浙江，其人均工資性純收入均遠(yuǎn)高于人均家庭經(jīng)營(yíng)純收入，上海市農(nóng)村居民家庭人均工資性純收入是人均家庭經(jīng)營(yíng)純收入的12.72倍，浙江省農(nóng)村居民家庭人均工資性純收入是人均家庭經(jīng)營(yíng)純收入的1.45倍。而中西部農(nóng)村居民收入較低的貴州、甘肅和湖北省農(nóng)村居民家庭人均工資性收入則要低于其家庭經(jīng)營(yíng)純收入，貴州省農(nóng)村居民家庭人均工資性純收入是人均家庭經(jīng)營(yíng)純收入的87.93%，甘肅省農(nóng)村居民家庭人均工資性純收入是人均家庭經(jīng)營(yíng)純收入的84.53%，湖北省農(nóng)村居民家庭人均工資性純收入是人均家庭經(jīng)營(yíng)純收入的77.36%。另外，富裕省市的農(nóng)村居民家庭收入來自工資收入的部分要遠(yuǎn)高于較貧困的省份，如上海市農(nóng)村居民家庭的人均工資性收入是甘肅省農(nóng)村居民家庭人均工資性收入的6.42倍（見表1）。由此可見，富裕省市農(nóng)村居民工資性收入較高，而較高的工資性收入是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展解決了當(dāng)?shù)馗嗟霓r(nóng)村居民進(jìn)入非農(nóng)行業(yè)就業(yè)，從而享受到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的高利潤(rùn)的成果，能夠得以脫貧致富。

在這種理論觀點(diǎn)的支撐下，進(jìn)入新世紀(jì)以來，中國(guó)政府積極采取農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的扶貧政策，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策是指政府根據(jù)市場(chǎng)導(dǎo)向，選擇一種有經(jīng)濟(jì)效益的產(chǎn)業(yè)，通過組織有實(shí)力的企業(yè)帶動(dòng)農(nóng)村居民發(fā)展這種產(chǎn)業(yè)，為了調(diào)動(dòng)企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的積極性，政府給這些有實(shí)力的企業(yè)提供政策上的優(yōu)惠，如為其提供扶貧貼息貸款、提供稅收優(yōu)惠、優(yōu)化的環(huán)境支持等多方面良好的扶持措施。與此同時(shí)，企業(yè)則為農(nóng)村居民提供技術(shù)與銷售以及生產(chǎn)資料方面的幫扶，通過這種扶助方式，延長(zhǎng)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈，使得農(nóng)村居民能夠享受到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化報(bào)酬遞增帶來的收入的增加，從而幫助貧困地區(qū)的農(nóng)村居民脫貧致富。

從政策的制定者和執(zhí)行者的視角來看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策主要有三個(gè)特點(diǎn)：第一個(gè)特點(diǎn)是其幫扶的效果具有持久性與長(zhǎng)效性。農(nóng)村居民脫貧致富主要有兩種方式，一種方式是政府的救濟(jì)，政府為貧困的農(nóng)村居民提供現(xiàn)金和食物的幫助，從而使其暫時(shí)擺脫貧困的狀態(tài)，另一種方式是幫助貧困的農(nóng)村居民不斷提高自身的能力，從而增加收入，最終達(dá)到長(zhǎng)久的脫貧致富的目的，這是政府最希望能夠解決農(nóng)村地區(qū)貧困問題的方式。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策就是通過帶動(dòng)貧困地區(qū)的農(nóng)村居民發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，在發(fā)展產(chǎn)業(yè)的過程中提高農(nóng)民致富的能力，這種增收的能力能夠讓貧困的農(nóng)村居民徹底擺脫貧困，扶貧措施具有持久性和長(zhǎng)效性。第二個(gè)特點(diǎn)是輻射面大。相對(duì)于貧困村整村推進(jìn)綜合開發(fā)政策而言，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策輻射面較廣，無論是貧困村的貧困的農(nóng)村居民還是非貧困村的貧困的農(nóng)村居民均可受益。以湖北省松滋市為例，全市35個(gè)貧困村，這些貧困村的農(nóng)村居民可以享受到貧困村整村推進(jìn)綜合開發(fā)政策帶來的實(shí)惠，但非貧困村同樣存在著貧困人口，這些貧困的農(nóng)村居民則難以享受到貧困村整村推進(jìn)綜合開發(fā)政策帶來的優(yōu)惠條件，從而無法通過整村推進(jìn)綜合開發(fā)政策的帶動(dòng)達(dá)到脫貧的目的。而農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策則能夠輻射到這些非貧困村的貧困人口，為其提供了一條非常適宜的脫貧道路。第三個(gè)特點(diǎn)是不會(huì)為各級(jí)政府帶來沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)。無論貧困村整村推進(jìn)綜合開發(fā)政策、雨露計(jì)劃轉(zhuǎn)移培訓(xùn)扶貧政策還是扶貧搬遷易地開發(fā)政策，都需要各級(jí)政府提供大量的資金支持，因此各級(jí)政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)較重。而農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧模式只需要政府更多地提供優(yōu)惠的政策措施，通過優(yōu)惠條件促進(jìn)龍頭企業(yè)參與扶貧的積極性和快速發(fā)展，從而帶動(dòng)貧困的農(nóng)村居民增產(chǎn)增收，各級(jí)政府在財(cái)政負(fù)擔(dān)相對(duì)較輕的情況下緩解了貧困問題。由此可見，在政策的制定者和執(zhí)行者來看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策是一個(gè)極為理想的扶貧措施。