貧困地區(qū)農(nóng)村人口對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策的滿(mǎn)意度分析——基于湖北省松滋市208位農(nóng)村居民的調(diào)查

王宏杰　馮海峰　李東岳

貧困地區(qū)農(nóng)村人口對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策的滿(mǎn)意度分析——基于湖北省松滋市208位農(nóng)村居民的調(diào)查

王宏杰馮海峰李東岳

［提要］文章利用logistic逐步回歸分析方法對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，分析結(jié)果顯示，受教育年限和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策對(duì)收入不平等程度改善的效果兩個(gè)因素與松滋市農(nóng)村貧困人口對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策的滿(mǎn)意度呈現(xiàn)顯著的正向相關(guān)性。為了進(jìn)一步改善農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策的效果，提高農(nóng)村居民尤其是貧困地區(qū)的農(nóng)村居民對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策的滿(mǎn)意程度，提出應(yīng)進(jìn)一步提高農(nóng)村尤其是貧困地區(qū)農(nóng)村的教育質(zhì)量，為農(nóng)村居民尤其是貧困地區(qū)居民提供平等的受教育的機(jī)會(huì)，增強(qiáng)農(nóng)村居民自身實(shí)力，提高其就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，從而增加收入；同時(shí)依托貧困地區(qū)特色優(yōu)勢(shì)，扶持貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，從而吸收更多的貧困人口就業(yè)，帶動(dòng)貧困人口脫貧致富，縮小貧困人口和富裕人口之間的收入差距。

貧困地區(qū)；產(chǎn)業(yè)化扶貧；logistic分析；滿(mǎn)意度分析；多維貧困觀

埃里克·S·賴(lài)納特（2007）指出，在國(guó)家層面上，窮國(guó)和富國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)狀況顯著不同，這是因?yàn)楦鲊?guó)占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是不同的，而這種不同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之所以會(huì)造成國(guó)與國(guó)之間的較大的貧富差異，主要是主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)是完全競(jìng)爭(zhēng)的還是不完全競(jìng)爭(zhēng)的，是呈現(xiàn)出報(bào)酬遞減的趨勢(shì)還是呈現(xiàn)報(bào)酬遞增的趨勢(shì)來(lái)決定。在地區(qū)層面上，這樣的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)同樣可以解釋為何不同的地理區(qū)域存在著較大的貧富差距。一般而言，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域更多的表現(xiàn)為完全競(jìng)爭(zhēng)和報(bào)酬遞減的趨勢(shì)，而工業(yè)化領(lǐng)域則體現(xiàn)的是不完全競(jìng)爭(zhēng)和報(bào)酬遞增的趨勢(shì)。除此外，眾多的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者就農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的低收入問(wèn)題基本達(dá)成了共識(shí)，農(nóng)產(chǎn)品的需求價(jià)格彈性小，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域趨于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，農(nóng)民較難從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中獲得較高的利潤(rùn)，利潤(rùn)較多的為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)獲得，僅僅進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)難以為農(nóng)民帶來(lái)較高的收入。由眾多的研究文獻(xiàn)可以得出，農(nóng)村居民收入的增加從而能夠徹底擺脫貧困的主要途徑應(yīng)該是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域之外，即非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)域來(lái)尋找更多、更好的機(jī)會(huì)。

關(guān)于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)農(nóng)村居民增收的問(wèn)題，Shenggen Fan，Linxiu Zhang和Xiaobo Zhang（2004）曾使用1953-2000年省級(jí)層面的數(shù)據(jù)，對(duì)不同類(lèi)型的政府支出為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和農(nóng)村貧困的減緩所起到的作用進(jìn)行了評(píng)估。研究的結(jié)果表明，減貧的收益主要源于非農(nóng)領(lǐng)域的就業(yè)以及非農(nóng)就業(yè)帶來(lái)的收入的增加。

產(chǎn)業(yè)化對(duì)農(nóng)村居民增加收入、緩解貧困具有極為重要的作用，這一研究的理論在中國(guó)的發(fā)展實(shí)踐中得到了證實(shí)。中國(guó)農(nóng)村居民收入來(lái)源顯示，上海、浙江等富裕的省市和貴州、甘肅等較貧困的省份相比較，農(nóng)村居民家庭年人均純收入的來(lái)源存在著較大的差異。農(nóng)村居民收入由四部分構(gòu)成，即工資性純收入、家庭經(jīng)營(yíng)純收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入，其中，工資性收入和家庭經(jīng)營(yíng)收入是農(nóng)村居民收入的主要來(lái)源，二者之和占總收入的近90%，而二者的差異是造成貧困地區(qū)和富裕地區(qū)農(nóng)村居民收入差異的主要原因。2012年，農(nóng)村居民家庭人均純收入較高的上海、浙江，其人均工資性純收入均遠(yuǎn)高于人均家庭經(jīng)營(yíng)純收入，上海市農(nóng)村居民家庭人均工資性純收入是人均家庭經(jīng)營(yíng)純收入的12.72倍，浙江省農(nóng)村居民家庭人均工資性純收入是人均家庭經(jīng)營(yíng)純收入的1.45倍。而中西部農(nóng)村居民收入較低的貴州、甘肅和湖北省農(nóng)村居民家庭人均工資性收入則要低于其家庭經(jīng)營(yíng)純收入，貴州省農(nóng)村居民家庭人均工資性純收入是人均家庭經(jīng)營(yíng)純收入的87.93%，甘肅省農(nóng)村居民家庭人均工資性純收入是人均家庭經(jīng)營(yíng)純收入的84.53%，湖北省農(nóng)村居民家庭人均工資性純收入是人均家庭經(jīng)營(yíng)純收入的77.36%。另外，富裕省市的農(nóng)村居民家庭收入來(lái)自工資收入的部分要遠(yuǎn)高于較貧困的省份，如上海市農(nóng)村居民家庭的人均工資性收入是甘肅省農(nóng)村居民家庭人均工資性收入的6.42倍（見(jiàn)表1）。由此可見(jiàn)，富裕省市農(nóng)村居民工資性收入較高，而較高的工資性收入是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展解決了當(dāng)?shù)馗嗟霓r(nóng)村居民進(jìn)入非農(nóng)行業(yè)就業(yè)，從而享受到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的高利潤(rùn)的成果，能夠得以脫貧致富。

在這種理論觀點(diǎn)的支撐下，進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)政府積極采取農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的扶貧政策，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策是指政府根據(jù)市場(chǎng)導(dǎo)向，選擇一種有經(jīng)濟(jì)效益的產(chǎn)業(yè)，通過(guò)組織有實(shí)力的企業(yè)帶動(dòng)農(nóng)村居民發(fā)展這種產(chǎn)業(yè)，為了調(diào)動(dòng)企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的積極性，政府給這些有實(shí)力的企業(yè)提供政策上的優(yōu)惠，如為其提供扶貧貼息貸款、提供稅收優(yōu)惠、優(yōu)化的環(huán)境支持等多方面良好的扶持措施。與此同時(shí)，企業(yè)則為農(nóng)村居民提供技術(shù)與銷(xiāo)售以及生產(chǎn)資料方面的幫扶，通過(guò)這種扶助方式，延長(zhǎng)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈，使得農(nóng)村居民能夠享受到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化報(bào)酬遞增帶來(lái)的收入的增加，從而幫助貧困地區(qū)的農(nóng)村居民脫貧致富。

表1　2012年中國(guó)農(nóng)村居民家庭年人均純收入及構(gòu)成 單位!元

從政策的制定者和執(zhí)行者的視角來(lái)看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策主要有三個(gè)特點(diǎn)：第一個(gè)特點(diǎn)是其幫扶的效果具有持久性與長(zhǎng)效性。農(nóng)村居民脫貧致富主要有兩種方式，一種方式是政府的救濟(jì)，政府為貧困的農(nóng)村居民提供現(xiàn)金和食物的幫助，從而使其暫時(shí)擺脫貧困的狀態(tài)，另一種方式是幫助貧困的農(nóng)村居民不斷提高自身的能力，從而增加收入，最終達(dá)到長(zhǎng)久的脫貧致富的目的，這是政府最希望能夠解決農(nóng)村地區(qū)貧困問(wèn)題的方式。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策就是通過(guò)帶動(dòng)貧困地區(qū)的農(nóng)村居民發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，在發(fā)展產(chǎn)業(yè)的過(guò)程中提高農(nóng)民致富的能力，這種增收的能力能夠讓貧困的農(nóng)村居民徹底擺脫貧困，扶貧措施具有持久性和長(zhǎng)效性。第二個(gè)特點(diǎn)是輻射面大。相對(duì)于貧困村整村推進(jìn)綜合開(kāi)發(fā)政策而言，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策輻射面較廣，無(wú)論是貧困村的貧困的農(nóng)村居民還是非貧困村的貧困的農(nóng)村居民均可受益。以湖北省松滋市為例，全市35個(gè)貧困村，這些貧困村的農(nóng)村居民可以享受到貧困村整村推進(jìn)綜合開(kāi)發(fā)政策帶來(lái)的實(shí)惠，但非貧困村同樣存在著貧困人口，這些貧困的農(nóng)村居民則難以享受到貧困村整村推進(jìn)綜合開(kāi)發(fā)政策帶來(lái)的優(yōu)惠條件，從而無(wú)法通過(guò)整村推進(jìn)綜合開(kāi)發(fā)政策的帶動(dòng)達(dá)到脫貧的目的。而農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策則能夠輻射到這些非貧困村的貧困人口，為其提供了一條非常適宜的脫貧道路。第三個(gè)特點(diǎn)是不會(huì)為各級(jí)政府帶來(lái)沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)。無(wú)論貧困村整村推進(jìn)綜合開(kāi)發(fā)政策、雨露計(jì)劃轉(zhuǎn)移培訓(xùn)扶貧政策還是扶貧搬遷易地開(kāi)發(fā)政策，都需要各級(jí)政府提供大量的資金支持，因此各級(jí)政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)較重。而農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧模式只需要政府更多地提供優(yōu)惠的政策措施，通過(guò)優(yōu)惠條件促進(jìn)龍頭企業(yè)參與扶貧的積極性和快速發(fā)展，從而帶動(dòng)貧困的農(nóng)村居民增產(chǎn)增收，各級(jí)政府在財(cái)政負(fù)擔(dān)相對(duì)較輕的情況下緩解了貧困問(wèn)題。由此可見(jiàn)，在政策的制定者和執(zhí)行者來(lái)看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策是一個(gè)極為理想的扶貧措施。

那么，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策的作用對(duì)象如何看待該政策呢？政策作用對(duì)象對(duì)政策效果的滿(mǎn)意程度是衡量政策效果好壞的重要方法之一。鑒于社會(huì)中“最不利者”——貧困地區(qū)的農(nóng)村居民是該政策的最終作用對(duì)象，其對(duì)于該政策的效果有著最為直接的感受，因此，了解這部分人口對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策效果的看法，對(duì)于進(jìn)一步完善更加有利于社會(huì)中“最不利者”狀況的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的扶貧政策有著極為重要的作用。為了深入了解農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策的效果，課題組成員對(duì)湖北省扶貧辦、湖北省松滋市扶貧辦以及湖北省松滋市參與了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧項(xiàng)目的部分農(nóng)村居民進(jìn)行了調(diào)查，從而能夠更好地從政策的執(zhí)行者——政府部門(mén)和政策的作用對(duì)象——貧困地區(qū)農(nóng)村居民的視角來(lái)分析農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策的效果。

一、湖北省及湖北省松滋市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策實(shí)施的基本情況

進(jìn)入新世紀(jì)，湖北省積極貫徹執(zhí)行農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的扶貧政策，通過(guò)發(fā)展壯大農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)、大規(guī)模建設(shè)特色農(nóng)業(yè)基地、扶持農(nóng)村居民發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等多種措施并舉來(lái)促進(jìn)貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展。截至2010年，湖北省認(rèn)定了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧龍頭企業(yè)113家，并出臺(tái)了相應(yīng)的優(yōu)惠政策來(lái)扶持這些企業(yè)的快速發(fā)展。2010年，湖北省還在貧困地區(qū)建成了1800多萬(wàn)畝有地方特色的農(nóng)業(yè)基地，包括大別山區(qū)的板栗、茶葉、中藥材生產(chǎn)基地，秦巴山區(qū)的魔芋、黃姜、柑橘、食用菌、核桃生產(chǎn)基地等，全部特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)基地覆蓋了80%以上的貧困鄉(xiāng)村和農(nóng)戶(hù)①，形成了區(qū)域性的產(chǎn)業(yè)布局。

湖北省松滋市則從2006年起推行農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策，在政策實(shí)施的初期，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧的模式主要是當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民自行組成專(zhuān)業(yè)合作社，政府農(nóng)業(yè)部門(mén)則對(duì)其給予有關(guān)的技術(shù)指導(dǎo)。隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策的深入推進(jìn)，松滋市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧逐漸演變?yōu)檎龀帧堫^企業(yè)帶動(dòng)及農(nóng)民積極參與的新模式。目前，松滋市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策的實(shí)施已從局部探索階段進(jìn)入到全面推廣階段，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧的規(guī)模不斷擴(kuò)大，扶貧的領(lǐng)域不斷拓寬，成為了松滋市主導(dǎo)的農(nóng)村扶貧政策。松滋市扶貧辦的統(tǒng)計(jì)資料表明，2007年至2012年底，松滋市累計(jì)投入8852萬(wàn)元資金用于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧，其中財(cái)政資金1023萬(wàn)元，占總的投入資金的12%，龍頭企業(yè)扶貧項(xiàng)目貸款4520萬(wàn)元，占總投入資金的51%，農(nóng)戶(hù)小額貸款3309萬(wàn)元，占總投入資金的37%（見(jiàn)圖1）。至2012年底，松滋市產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)組織已發(fā)展到63個(gè)（其中，農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)帶動(dòng)型的經(jīng)營(yíng)組織33個(gè)，中介組織勞動(dòng)型的經(jīng)營(yíng)組織20個(gè)，專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)勞動(dòng)型的經(jīng)營(yíng)組織5個(gè)，專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)帶動(dòng)型的經(jīng)營(yíng)組織3個(gè)，專(zhuān)業(yè)大戶(hù)帶動(dòng)型的經(jīng)營(yíng)組織2個(gè)），經(jīng)營(yíng)內(nèi)容主要涉及了花卉苗木、糧油、農(nóng)副產(chǎn)品、農(nóng)機(jī)具等領(lǐng)域。至2012年底，松滋市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)組織擁有固定資金3.23億元，全市龍頭企業(yè)、中介組織實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售收入達(dá)8.6億元，創(chuàng)匯800萬(wàn)美元，實(shí)現(xiàn)利稅收入400余萬(wàn)元，各類(lèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)組織帶動(dòng)全市1.2萬(wàn)個(gè)農(nóng)戶(hù)家庭收入增加，平均每戶(hù)每年增收2800多元。其中，農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)吸納就業(yè)的農(nóng)村貧困人口有3000多人，帶動(dòng)了農(nóng)戶(hù)收入增長(zhǎng)，平均每戶(hù)每年增收達(dá)3216元。通過(guò)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策，松滋市有1.2萬(wàn)農(nóng)村貧困人口得以脫貧致富。

圖1　湖北省松滋市2007年-2012年農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化資金來(lái)源單位：萬(wàn)元

二、調(diào)查對(duì)象的基本情況

為了了解農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧開(kāi)發(fā)政策執(zhí)行的效果，課題組成員于2012年10-12月對(duì)湖北省松滋市16個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)90個(gè)村莊252個(gè)來(lái)自不同家庭的農(nóng)村居民就農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策的效果問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查。本次調(diào)查共回收問(wèn)卷252份，其中，有效份數(shù)208份，問(wèn)卷有效率82.54%。調(diào)查對(duì)象中，93%的受訪者享受到了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策的幫助。

按照阿馬蒂亞·森的多維貧困的觀點(diǎn)及MPAT的多維貧困的觀點(diǎn)和衡量指標(biāo)，從收入、身體狀況、教育文化狀況等多個(gè)方面來(lái)分析農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策調(diào)查對(duì)象的基本情況。

（一）受訪者的收入情況

按照中國(guó)2011年11月29日公布的人均2300元收入的貧困線標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合當(dāng)?shù)鼐唧w收入實(shí)際，將受訪者按收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了劃分，當(dāng)?shù)丶彝ト司兪杖朐?300-8000元之間的調(diào)查對(duì)象屬于中等收入群體（見(jiàn)表2）。在208個(gè)調(diào)查對(duì)象中，85.58%的受訪者處于貧困線以下，14.42%的受訪者為中等收入者。較低的收入使得農(nóng)村居民尤其是貧困地區(qū)農(nóng)村居民的正常生活在一定程度上受到了影響，17.79%的受訪者表示，其家庭近五年曾出現(xiàn)過(guò)入不敷出的情況。

表2　人均年收入情況統(tǒng)計(jì)表

（二）受訪者受教育的情況

貧困地區(qū)農(nóng)村居民受教育的程度較低，在208個(gè)調(diào)查對(duì)象中，受教育年限在0-6年的受訪者占了39.42%，受教育年限在7-9年的占60.10%，受教育年限在10年的僅占0.48%（見(jiàn)表3）。受教育程度與其收入水平有一定的關(guān)系，一般而言，受教育程度越高，則收入水平越高。受教育程度低的勞動(dòng)者由于在競(jìng)爭(zhēng)激烈的勞動(dòng)力市場(chǎng)中處于劣勢(shì)，較難獲得工作機(jī)會(huì)尤其是高收入的工作機(jī)會(huì)。在208個(gè)調(diào)查對(duì)象中，10.58%的受訪者表示家中存在由于支付不起學(xué)費(fèi)而輟學(xué)的情況。收入水平低在一定程度上影響了貧困人口受教育程度低，而文化程度較低，又反過(guò)來(lái)影響了其收入的增加。

表3　受訪者接受教育年限情況統(tǒng)計(jì)表

（三）受訪者家庭成員的身體狀況

相對(duì)而言，貧困地區(qū)農(nóng)村居民家庭成員的身體狀況較差，身體的不健康使得患病的農(nóng)村居民難以承受一定的工作，嚴(yán)重地影響了其收入水平的提高，同時(shí)，身體的不健康往往需要一定的醫(yī)療支出，在調(diào)查的208位農(nóng)村居民中，有28.85%的受訪者表示家中因有成員生病造成開(kāi)支較多。因此，身體的不健康在收入減少甚至沒(méi)有收入的情況下，反而比身體健康的人需要額外的醫(yī)療開(kāi)支，從而造成家有病人的農(nóng)村家庭陷入貧困的生活狀況中。

三、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策的運(yùn)行情況

（一）農(nóng)村居民對(duì)“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧開(kāi)發(fā)政策”的知曉情況

為了了解農(nóng)村居民對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧開(kāi)發(fā)政策的認(rèn)知情況，課題組在調(diào)查中涉及了一個(gè)單項(xiàng)的問(wèn)題，即“您是否了解農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧開(kāi)發(fā)政策：A、了解，B、不了解”。

表4列出了不同回答的人數(shù)占總調(diào)查人數(shù)的比例。數(shù)據(jù)顯示，在所有受訪的208位農(nóng)村居民中，有95.19%的人認(rèn)為自己“了解農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧開(kāi)發(fā)政策”，而僅有4.81%的人認(rèn)為自己“不了解農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧開(kāi)發(fā)政策”。可見(jiàn)，受訪的農(nóng)村居民對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧開(kāi)發(fā)政策的知曉程度較高。

表4　對(duì)“產(chǎn)業(yè)化扶貧開(kāi)發(fā)”政策知蹺率 %

表5　農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧開(kāi)發(fā)政策滿(mǎn)意率 %

（二）農(nóng)村居民對(duì)“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧開(kāi)發(fā)政策”的滿(mǎn)意度

為了了解貧困地區(qū)農(nóng)村居民對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧開(kāi)發(fā)政策的滿(mǎn)意程度，課題組在調(diào)查問(wèn)卷中提出了一個(gè)單項(xiàng)的問(wèn)題，即“您對(duì)目前農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策是否滿(mǎn)意：A、非常不滿(mǎn)意，B、比較不滿(mǎn)意，C、一般，D、比較滿(mǎn)意，E、非常滿(mǎn)意”。

208位受訪者中，有203人對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了明確回答，另有5人未做出答復(fù)。表7-5列出了203位受訪者中不同回答的人數(shù)占總受訪者人數(shù)的比例。數(shù)據(jù)顯示，所有做出回答的受訪的農(nóng)村居民中，僅有1.97%的人表示對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧開(kāi)發(fā)政策“非常滿(mǎn)意”，有14.29%的人表示“比較滿(mǎn)意”，17.24%的人表示“比較不滿(mǎn)意”，0.98%的人表示“非常不滿(mǎn)意”，而65.52%的人表示滿(mǎn)意度“一般”（見(jiàn)表5）。可見(jiàn)受訪的農(nóng)村居民對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧開(kāi)發(fā)政策的滿(mǎn)意程度并不理想。

四、影響貧困地區(qū)農(nóng)村居民對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策的滿(mǎn)意程度高低的因素分析

（一）變量說(shuō)明

本文采用社會(huì)滿(mǎn)足程度評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)②對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策執(zhí)行效果進(jìn)行評(píng)估，即通過(guò)貧困地區(qū)農(nóng)村人口對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策的滿(mǎn)意度來(lái)進(jìn)行分析。這里以貧困地區(qū)農(nóng)村居民對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策的滿(mǎn)意度作為因變量（Y），以性別（X1）、年齡（X2）、受教育年限（X3）、享受政策后家庭收入的增加額（X4）、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策對(duì)收入的影響（X5）、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策對(duì)收入不平等的改善效果（X6）作為影響因素，建立了logistic回歸評(píng)估函數(shù)Y=F（X1，X2…X6），具體的變量及變量賦值見(jiàn)表6。

表6　變量名稱(chēng)及變量賦值表

（二）計(jì)量分析

按照設(shè)定的因變量與自變量，通過(guò)logistic逐步回歸分析，在90%顯著水平的情況下進(jìn)入模型之中的變量依次為X6、X3和90%，故將變量X6、X3引入方程（見(jiàn)表7），由于其他變量不顯著，因此沒(méi)有納入方程。

表7　變量逐步篩選過(guò)程分析

通過(guò)進(jìn)行最大似然估計(jì)，得到參數(shù)檢驗(yàn)的結(jié)果。由最大似然估計(jì)分析的結(jié)果可以看出，自變量X3（p=0.0053）、X6（p=0.0003）的回歸系數(shù)在90%的水平上顯著（見(jiàn)表8）。

（三）結(jié)果與討論

通過(guò)進(jìn)行OR分析，得到的結(jié)果見(jiàn)表9。從該表可以看出，受教育年限、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策對(duì)收入不平等程度改善的效果兩個(gè)因素與松滋市農(nóng)村貧困人口對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策的滿(mǎn)意度呈現(xiàn)顯著的正向相關(guān)性。

表8　最大似然估計(jì)

表9　OR分析

1.受教育年限。從計(jì)量結(jié)果可以看出，受教育年限對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策的滿(mǎn)意度具有正向影響，農(nóng)村貧困人口對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策的滿(mǎn)意程度隨著教育年限的增加而提高。在其他因素不變的情況下，隨著教育年限每增加一年，其對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策的滿(mǎn)意度就會(huì)增加21.7%。這是因?yàn)殡S著教育年限的增加，農(nóng)村人口有能力更多地參與到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中去，因此收入來(lái)源渠道拓寬，收入水平提高，在此情況下，其對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策也就具有較高的滿(mǎn)意度。

2.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策對(duì)收入不平等程度的改善效果。從計(jì)量結(jié)果可以看出，在其他因素不變的情況下，認(rèn)為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧開(kāi)發(fā)政策對(duì)收入不平等有影響的人比認(rèn)為沒(méi)有影響的人對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策的滿(mǎn)意度要高出1.114倍。在208位受訪者中，34.54%的受訪者傾向于認(rèn)為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策對(duì)收入不平等沒(méi)有起到緩解作用，甚至有17.01%的受訪者認(rèn)為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策在一定程度上擴(kuò)大了收入差距，而絕大多數(shù)（62.89%）的受訪者認(rèn)為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策對(duì)收入不平等有一些作用。

五、結(jié)論

課題組對(duì)湖北省松滋市208位農(nóng)村居民進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查對(duì)象中，93%的受訪者享受到了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策的幫助。調(diào)查結(jié)果顯示，在性別、年齡、受教育年限、享受政策后家庭收入的增加額、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策對(duì)收入的影響、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策對(duì)收入不平等的改善效果等因素中，受教育年限、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策對(duì)收入不平等程度改善的效果兩個(gè)因素與松滋市農(nóng)村貧困人口對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策的滿(mǎn)意度呈現(xiàn)顯著的正向相關(guān)性。

為了進(jìn)一步改善農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策的效果，提高農(nóng)村居民尤其是貧困地區(qū)的農(nóng)村居民對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧政策的滿(mǎn)意程度，應(yīng)該從以下幾方面著手開(kāi)展工作。

（一）進(jìn)一步提高農(nóng)村尤其是貧困地區(qū)農(nóng)村的教育質(zhì)量，為農(nóng)村居民尤其是貧困地區(qū)居民提供平等的受教育的機(jī)會(huì)，增強(qiáng)農(nóng)村居民自身實(shí)力，提高其就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，從而增加收入。

（二）繼續(xù)加強(qiáng)貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化建設(shè)工作。依托貧困地區(qū)特色優(yōu)勢(shì)，扶持貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，從而吸收更多的貧困人口就業(yè)，帶動(dòng)貧困人口脫貧致富，縮小貧困人口和富裕人口之間的收入差距。

注釋?zhuān)?/p>

①?gòu)埥?湖北省農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)實(shí)踐與成效.中國(guó)—東盟農(nóng)村扶貧政策與實(shí)踐研修班上的講座，2011年10月13日。

②Qin Gao，Irwin Garfinkel，F(xiàn)uhua Zhai.ANTI-POVERTY EFFECTIVENESSOFTHEMINIMUM LIVINGSTANDARDASSISTANCE POLICY IN URBANCHINA［J］.Review of Income and Wealth Series55，Special Issue1，July 2009：630-655.

Rojas，M.The complexity of well-being:A life satisfaction conception and a domains-of-life approach［J］.Paper for the International Workshop on Researching Well-being in Developing Countries2007：1-25.

Xin Meng and Robert Gregory，Guanhua Wan.URBAN POVERTY IN CHINA AND ITS CON TRIBUTING FACTORS，1986-2000［J］.Income and Wealth Series 53，Number 1，March 2007：167-189.

Stephen Coate，Welfare Economicsand the Evaluation of Policy Changes［J］.PIERWorking Paper97-040，1997：1-25.

［1］埃里克·S·賴(lài)納特著.富國(guó)為什么富，窮國(guó)為什么窮［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

［2］阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

［3］張杰.湖北省農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)實(shí)踐與成效［Z］.中國(guó)—東盟農(nóng)村扶貧政策與實(shí)踐研修班上的講座，2011-10-13.

［4］Diener E.SubjectiveWell-Being［J］.Psychology Bulletin，1984，95（3）.

［5］Mariano Rojas.Experienced Poverty and Income Poverty in Mexico:A SubjectiveWell-Being Approach［J］.World Development.2008，36（6）:1078-1093.

［6］Qin Gao，Irwin Garfinkel，F(xiàn)uhua Zhai.ANTI-POVERTY EFFECTIVENESSOFTHEMINIMUM LIVINGSTANDARDASSISTANCEPOLICY IN URBAN CHINA［J］.Review of Income and Wealth Series55，Special Issue1，July 2009.

［7］Rojas，M.The complexity ofwell-being:A life satisfaction conception and a domains-of-lifeapproach［J］.Paper for the International Workshop on Researching Well-being in Developing Countries，2007.

［8］Rojas，M.The complexity ofwell-being:A life satisfaction conception and a domains-of-life approach［J］.Paper for the International Workshop on Researching Well-being in Developing Countries，2004.

［9］Shenggen Fan，Linxiu Zhang，and Xiaobo Zhang，Reforms，Investment，and Poverty in Rural China［J］.Economic Development and CulturalChange，Vol.52，No.2，January 2004.

［10］Stephen Coate，Welfare Economics and the Evaluation of Policy Changes［J］.PIERWorking Paper97-040，1997.

［11］Xin Meng and Robert Gregory，Guanhua Wan.URBAN POVERTY IN CHINA AND ITS CONTRIBUTING FACTORS，1986-2000［J］.IncomeandWealth Series53，Number1，March 2007.

王宏杰（1973—），女，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)博士，副教授，研究方向?yàn)樨毨?wèn)題；馮海峰（1987—），男，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)樨毨?wèn)題；李東岳（1990—），男，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)本科，研究方向?yàn)樨毨?wèn)題。（湖北武漢430070）

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“農(nóng)村貧困人口對(duì)收入不平等現(xiàn)象的反應(yīng)程度及扶貧政策研究”（11BZZ 027）

［責(zé)任編輯：李佳佳］