關于謠言的哲學思考

劉芳

[摘要]謠言的產生和傳播不僅加強了人們的恐懼心理，同時也造成了社會的不安和混亂。本文從哲學認識論層面對謠言進行分析思考，通過分析謠言的評價論本質及其運行機制，試圖找出遏止謠言的有效途徑。

[關鍵詞]謠言；評價；心理機制

[中圖分類號]C91

[文獻標識碼]A

[文章編號]1671-5918（2015）01-0056-02

doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2015.01-029

[本刊網址]http：//www.hbxb.net

一、謠言的界定及其特征

對于謠言的界定理論界莫衷一是，我國學者一般把謠言定義為“沒有事實根據的消息”、“不實之事”、“捏造的消息”。西方學者多用“未經證實”一詞來修飾界定謠言，認為謠言是一種在人們之間私下流傳的對公眾感興趣的事物、事件或問題的未經證實的闡述或詮釋。奧爾波特和波斯特曼認為，謠言是“與當時事件相關聯的命題，是為了使人相信，一般以口傳媒介的方式在人們之間流傳，但是卻缺乏具體的資料證實其確切性”的闡述或詮釋。

從上述謠言的種種界定中可以看出，謠言產生于人的主觀心理并且立足于作用于人的主觀。“使人相信”是謠言想要達到的結果。正確認識謠言還應把握謠言的幾個特征：（1）內容上的虛假性。謠言大凡都被證明是虛假的，盡管在表面上它總是竭力披上“偽善”的外衣，用一切方法和手段力圖使人們信服；（2）形式上的流動性。謠言作為一種特殊的語言現象，是一種信息交流的過程，在流動過程中體現了人們心理的“合理化”傾向；（3）傳播渠道的非正式性。隨著現代科學技術的發展，謠言的傳播方式也愈來愈趨于多樣化，多以一種非正式的、非官方的傳播方式居多，這也是謠言難以控制的原因之一。

二、謠言的評價論規定

謠言作為一種特殊的語言現象，同時它又是一種復雜的社會現象。從本質上可以把謠言定義為人們普遍關注的未經證實的事務的評價信息。評價一般是相對于認知而言的，人們對客觀事物的認識可以分為兩個部分，首先是認知，即認識事物的存在狀況、性質屬性，得出的是描述信息，其次是評價，即判斷客觀事物能否滿足主體的需要，得出的是評價信息。評價常常被視為觀念性活動，如英國哲學家拉蒙特把評價界定為一種意動活動，認為它與主體想要維持或破壞事物的一定存在狀態相聯系，與主體當下的意動傾向相聯系。換句話說，主體作出評價總是與主體的利益需要相關聯，通過評價將客體屬性與主體需要有機地統一起來。正如愛因斯坦所說：“人類所做的和所想的一切都關系到要滿足迫切的需要和減輕苦痛。”由此可見，評價活動具有較強的感情色彩，其特殊的結構形式決定了評價總包含著“自我相關”，而謠言從本質上來說是社會評價的一種，即眾多個體的評價活動通過傳播所形成的意見。

謠言的評價本質是通過“共鳴”這一中介體現出來的。人們之所以能從相同的情緒中產生共鳴主要與人們的利益需要密切相關。人們總是從自身的需要出發，以反映需要的利益作為對客體屬性能否滿足主體需要的狀況進行評價，從而形成肯定性或否定性的評價結論。正如愛爾維修曾說過：“利益支配著我們對于各種行為所下的判斷，使我們根據這些行為對于公眾有利、有害或者無所謂，把他們看成道德的、罪惡的或可以容許的；這個利益也同樣支配著我們對于各種觀念所下的判斷；因此，無論在道德問題或認識問題上，都只是利益宰制著我們的一切判斷。”一旦社會上出現了某個與人們利益休戚相關的話題，總能夠引起人們相互之間盲目的心理感染和思想呼應。謠言總是借助人們的“共鳴”心理迅速地擴散，通過“共鳴”這一中介反映了謠言作為社會評價活動的本質，能夠使人們內心產生“共鳴”的話題就給予肯定性評價，反之，不能引起“共鳴”的話題則或被否定或被人為地“加工改造”使之與人產生“共鳴”。

那么，信息又是如何被“加工改造”成為謠言的呢？一直以來，人們在研究謠言中普遍關注的一個課題就是謠言在連鎖傳播中如何被歪曲的問題。謠言的形成可以說是一個元信息經造謠者或傳謠者的“加工”而不斷“異化”的過程。根據奧爾波特和波斯特曼的研究成果，這一信息“異化”過程可以概括為三個階段即“三化”：（1）水平化。所謂水平化是指謠言在傳播過程中逐漸變短、變簡潔、變通俗的傾向，也即信息刪減階段。（2）強調化。即‘從很多意思中選擇有限的幾種要素進行接受、記憶、報告”的選擇性傾向，與水平化正好相反。有時為了能夠自圓其說，信息還被任意增補甚至摻進某些虛構聯想的成分。（3）同化。謠言信息在輾轉傳遞過程中，為了增加可信度，總是自覺不自覺地力圖與元信息相融合，因而謠言信息與元信息始終扭結在一起，相互同化著。最終形成的謠言總是既歪曲了信息的本來面目又具有一定的可信因素。經過上述幾個階段，一個個真實可信、能夠引人人勝神乎其神的謠言就產生出來，其在傳播中形成，同時也必然在形成中傳播著。

三、謠言產生的內在機制

任何現象的產生總是既具有必然性又具有偶然性，是必然性與偶然性共同作用的結果，了解謠言的產生首先需要從分析謠言中心事件人手。

根據對大量謠言涉及事件的分析以及已有的研究成果可知，謠言中心事件一般取決于該事件的重要程度和不確定性。正如本文前面所提及的謠言是未經證實的消息，“未經證實”說明了消息或事件的不確定性是謠言得以產生的基礎，事件本身越顯得重要，就越易引起人們的關注，而重要與否往往涉及到人們對事件的評價。越是同人們的利益需要息息相關的事，人們給予的評價就越高，該事件的重要性也就越大；如果事件本身具有很大的不確定性，就會引起人們的猜測與臆斷，從而形成強烈的謠言。在人們普遍對未知事件質疑的狀況下，很容易接受并相信謠言，對事件的強烈關注，對信息的渴求也就作為一種基本的精神需求表現出來，人們欣然接受并傳播著各種荒誕不經的謠言，也是為了滿足心理上對生存的一種需要。

環境危機導致了謠言產生的心理基礎。就客觀而言，謠言與一定的社會環境相適應，往往受一定社會環境的制約。社會動蕩和社會危機是謠言產生的溫床，歷史表明，社會系統的有序程度愈高，謠言流傳量就愈少，反之，謠言就愈盛。這是因為，人類社會是一個理性的有序的世界，一旦某件突發事件打破了這種有序狀態，致使社會秩序紊亂，社會生活失控，人們就會產生心理危機，表現出一種驚恐或猜測的憂慮。人們普遍需要的穩定感失去了，于是，人們往往就共同關心的問題相聚而議，互通情報，交流意見，以求掌握更多的信息，解除不安心理。謠言成了人們表達意志，轉移、沖淡恐懼情緒的載體，以減輕內心的壓力。正如美國社會學家戴維·波普諾所指出：謠言“迎合了當時人們心神不安、憂慮焦躁的情緒”。endprint

四、謠言的策略分析

“謠言殺人”古已有之，它“一面殺人，一面也害己，弄的彼此懵懵懂懂。”（魯迅語）謠言的產生和傳播毫無疑問會增加人們的精神負擔，敗壞人際關系，嚴重時會引起社會性恐慌，惡化社會秩序。因此，有效地對謠言加以控制，對于保持社會局勢的穩定和人們心理防線的穩固具有重大意義。

如何有效地應付制止謠言呢？“謠言止于智者”。既然謠言的本質是社會評價活動的結果，那么不論是信謠還是傳謠都與人的評價活動有關，而評價活動總是在一定的認知基礎上展開的，已有的知識積累是判別新的信息的真實性的最重要的依據。人們在評價過程中，能否正確地客觀地作出反應取決于人們對該事物的認識和了解程度。謠言的流傳往往與人們認知水平的低下是分不開的，制止謠言有待于提高人們的知識水平。此外，有了一定的科學文化知識，還不能夠自覺地戳穿謠言的虛假性，還必須具有一種理性批判能力即面對紛繁蕪雜的各種謠言，必須作一個理智的信息接受者，要進行認真的深思熟慮。《呂氏春秋》之《慎行論·察傳篇》中說：“聞而審，則為福矣！聞而不審，不若無聞矣！”這里的審就是分析、思考的意思。古希臘哲學家赫拉克利特也告誡：“眼睛是比耳朵更可靠的見證”因此，欲要遏止謠言，自覺進行理性判斷和邏輯推理是必不可少的。

從傳播渠道上看，平息謠言，必須創造一個寬松、透明的社會環境，特別是要暢通正式信息傳播渠道，增加其透明度。正式傳播渠道與謠言傳播的非正式渠道此消彼長，根據傳播學理論，正式渠道的意見傳播遲緩或被打斷，信息匱乏，社會底層群體的自發活動就會取代上層組織的信息傳播功能，私下意見交往日趨活躍，從而為謠言提供了市場。如果正式渠道經常傳播歪曲的消息，喪失了信譽，受眾拒絕接受它的信息而相信與其對立的傳播渠道，也會驅使受眾增加對謠言的興趣。針對于此，政府應一方面對謠言的傳播渠道加以監控，另一方面應擴大渠道容量，及時地通過正式渠道披露事情真相。

另外，懲處并制定相關法律法令約束和控制謠言，對蓄意制造、散布謠言的行為給予警告或法律制裁，也是制止謠言傳播的有效途徑之一。

參考文獻：

[1]卡普費雷.謠言[M].上海：上海人民出版社，1991：6-11.

[2]阿爾伯特·愛因斯坦.愛因斯坦文集（第1卷）[M].上海：商務印書館，1976：279.

[3]葛力.十八世紀法國哲學[M].上海：商務印書館，1979：456-457.

[4]戴維·波普諾.社會學[M].沈陽：遼寧人民出版社，1987：596.

[5]陳新漢.評價論導論[M].上海：上海社會科學院出版社，1995.

[6]馮平.評價論[M].北京：東方出版社，1995.

[7]卡普費雷.謠言[M].上海：上海人民出版社，1991.

[8]江萬秀，雷才明，江鳳賢.謠言透視[M].北京：群眾出版社，1991.

[9]秦志希，饒德江.輿論學教程[M].武漢：武漢大學出版社，1994.

[10]劉建明.穿越輿論隧道[M].北京：中共中央黨校出版社，2000.

[11]胡鈺.大眾傳播效果：問題與對策[M].北京：新華出版社，2001.endprint