重新認識農地集體規模經營的比較優勢

閆少凱　童紹玉

摘 要：家庭承包責任制經營農地已不能符合農業現代化的要求，需進一步探索農村土地制度和農地經營模式。在已觀察到的農村實踐中，農地規模經營已成為實現農業現代化的新出路，故國家希望通過明確土地權利來促進土地流轉，最終達到規模經營的目的。而現實中，農民最關心的是農地耕作是否方便、收入是否提高，反而對農地確權的關注度不高；土地流轉實際情況也不如預期，一些案例中，土地確權后甚至增加了農民生產的不便，反而不利于農地流轉和農地規模經營的實現。比較4種主要的農地規模經營模式后發現，與其他3種農地規模經營模式相比，農地集體規模經營模式不需明確土地權利，從而避免明確土地權利帶來的不利影響，還可與土地整治相互促進，改善耕作條件。建議在農地規模經營方式的選擇上優先考慮集體規模經營方式，以穩步實現農業現代化。

關鍵詞：集體規模經營；土地報酬遞減規律；土地確權；土地整治

中圖分類號：F301.3 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）14-0008-04

引言

城鎮化是實現國家現代化的重大戰略部署，農村土地制度的探索與改革則是城鎮化過程中重要的一環[1]。家庭聯產承包責任制在改革之初為農業和經濟發展提供了強大動力，但農戶耕地面積小、地塊破碎分散已不能滿足農業現代化的要求。中央早在1987年就建立了農村改革試驗區，并進行了有關探索，先后進行了“兩田制”、“四荒使用權拍賣”和土地規模經營的有關探索和改革[2]，但前兩種因為其自身局限性不能成為農村發展的借鑒模式[3-4]。土地規模經營則被認為是農村發展的出路，并在農村發展實踐過程中逐漸形成了家庭、企業、合作和集體四種不同的規模經營方式。從四種規模經營方式中，尋找對一般農業區具有指導和借鑒意義的經營方式始終是學者們研究的熱點。但無論在具體推廣，還是在模式的選擇上我們都應該遵守“三條底線”，即集體所有、農地農用和不損害農民基本權益[5]。

土地流轉被認為是土地規模經營的前提，即首先要把土地集中起來，才能進行規模化的耕種。我國農村土地所有權歸農村集體所有，國家為了促進土地流轉，多次表示土地承包權長久不變。從2008年開始又要求進行土地確權，并在之后對土地確權工作進行了具體的安排，在全國范圍內開展土地的確權工作[6]。但在農村中卻出現了農民對確權證書毫不在意的行為，以及時有發生的撂荒現象，這種現象與國家的初衷相違[7]。明確的土地權利對土地流轉沒有起到促進作用，這是因為雖然土地規模經營已經被廣泛認可，但具體實踐時未能符合當地的具體情況，也沒有找到促進土地規模經營發展的正確模式和方法。本文通過分析目前幾種主要的規模經營模式和近年來推進土地規模經營的政策方向，認為真正從事農業生產的農民關心的并不是土地權利是否明確，而是農業生產是否方便、收益是否可觀。土地集體規模經營能夠為農民提供便捷的基礎設施，保證收益不下降，且不需要明確的土地權利，能夠滿足一般農業區的發展要求，適用范圍更廣。通過以上分析，期望能夠重新重視土地集體規模經營模式，同時為推進農業現代化和城鎮化發展提供參考。

一、農地規模經營勢在必行

土地報酬遞減是指在土地面積一定的情況下，增加對土地的勞動、生產成本等可變要素的投入，當這些可變要素的投入量小于某一特定值時，土地的邊際報酬隨著可變要素的增加而增加；超過特定值時，邊際報酬則隨著可變要素增加而減少[8]。

家庭聯產承包責任制將土地按戶均分給農民使用，每戶只需上繳一定量的公糧，余糧由農民自己處理。農戶家庭的土地面積不變，收獲的糧食隨著投入勞動和生產成本等的增加而增加。農民通過增加勞動投入、化肥農藥使用量和提高機械化程度等來提升產量。承包責任制施行初期，社會經濟發展水平較低，非農業部門對勞動力需求較少，勞動投入成本較低。隨著經濟發展，農業以外的其他產業對勞動力需求大增，勞動力價格提高，農業生產勞動投入成本增加；雖然可以通過購買機械來代替勞動投入，但由于每戶土地面積較小，成本仍然難以降低。此外，化肥農藥的使用量也在增加；在缺水地區，農業灌溉也是一筆不小的開支。雖然糧食畝產比過去確實提高不少，但糧食屬于大宗商品，價格和需求量較為穩定，農民的收入增加有限。

通過以上分析可以看出，農民當前處于土地報酬遞減階段，農業生產成本增加迅速，而農民收益則緩慢增加甚至沒有增加。因此，在面積一定的土地上，農民無法再繼續對土地進行更多的投入。與此同時我國正處于城鎮化快速發展階段，對勞動力的需求不斷擴大，勞動力價格也明顯增加。農民外出打工的收入已經超過單純在家務農的收入，土地不再是農民經濟收入的主要來源，撂荒現象時有發生。家庭聯產承包責任制畢竟只是一種農地使用制度安排，它不可能涵蓋，也不可能窮盡全部農地產權所要求的功能。為了減少農業生產成本、增加收益，土地規模經營便成為農業生產的首選方式。土地規模經營是發展現代化農業的必然趨勢，鄧小平在1990年曾提出社會主義農業的改革和發展應該有兩個飛躍，第一是家庭聯產承包責任制，第二是適度的規模經營[9]。當前城鎮化的快速發展對農業現代化提出了更高的要求，同時也是農業現代化發展的契機。

二、現行農地規模經營模式比較

（一）現行四種農地規模經營模式的優勢和局限

1.家庭規模經營

家庭規模經營是指以農民家庭為單位進行農業規模經營。家庭規模經營體制是在家庭聯產承包責任制的基礎上，依靠農地流轉自發發展起來的規模經營，是中國農業規模經營的初步探索。這種經營方式主要是在自己承包地和經土地流轉的承包地上耕作，因此它的主要優點是較為靈活，但由于經營主體是單獨的家庭，在規模和效率方面有較大的局限性，比如生產資料和生產勞動成本較高，限制了機械和農業技術的投入水平；單獨的農戶不可能獲得全面的市場信息，農業生產很難根據市場狀況作出調節，以及農業生產自身固有的風險，如旱澇，都增加了農業耕作的風險。黃宗智還對比了美國的家庭農場，認為中國不適合搞大型家庭農場的原因主要是由中國地少人多的國情決定的，并且美國追求的是單位勞動力的最大產出，中國應該是單位面積的最大產出[10]。

2.企業規模經營

企業規模經營是指在農業龍頭企業的帶動下，農民自愿以土地入股，從而實現農業規模化經營的一種方式。它與家庭經營的方式類似，但由于經營土地的主體變為企業，在農業投入和生產信息的掌握上更具有優勢，這種經營方式相比家庭經營，提高了規模并能減少生產要素的投入成本，減少農業的生產風險。農民將土地入股得到的報酬比流轉給農戶得到報酬要多，因此，許多地方都發展起來了農村土地企業經營的模式。根據重慶市實踐的結果，企業經營模式運行較好的地區一般都是具有特色農業的地區。因為企業畢竟是以盈利為目的的，企業在規模化經營土地時必然會發展利潤較高的經濟作物，而本身具有特色農業的地區正好與之目的相符合。但是在中國廣大地區，糧食作物的種植仍是主要經營方式，不可能都發展經濟作物，這種經營方式也就受限于特殊地區，不具有大規模推廣的條件[11]。

3.合作規模經營

合作規模經營在建國初期是以行政命令組建的，現在由于經營成本增加，合作經營又由農民自愿發展起來。新的合作經營模式主要是專業合作社，是在2006年出臺的《農民專業合作社法》把專業合作社定義為在農村家庭承包經營基礎上，同類農產品的生產經營者或者同類農業生產經營服務的提供者、利用者，自愿聯合、民主管理的互助性經濟組織。其服務對象主要是其成員；服務內容主要是提供生產資料購買，農產品的銷售、加工、運輸、貯藏以及與農業生產經營有關的技術、信息等服務。專業合作社在很大程度上促進了當地農業發展，但這些專業合作社都不是以糧食作物為主，主要是經濟作物和蔬菜等，這種情況的出現主要是由專業合作社自身的特點造成的。首先，專業合作社產生的條件是具有區域專業化程度高的農業和外部較好的市場；其次，專業合作社生產的產品具有很高的商品化程度。而大部分地區都是以糧食作物耕種為主，糧食作物本身價格穩定，不需要較高的商品化程度，因此，糧食專業合作社發展明顯慢于瓜菜專業合作社等[12-14]。

4.集體規模經營

集體規模經營模式存在于沒有實行家庭聯產承包責任制并部分保留人民公社化時期的集體經營方式的農村。新的集體規模經營只將土地進行統一經營，為農業生產提供各種市場信息、農業技術等，以及統一安排種植和銷售。與人民公社不同的是，不再占有集體成員的勞動，集體成員是否參與集體土地經營成為一種權利而非義務[15]。采用這種發展模式成功的村莊有很多，如華西村、南街村等。同時，農民集體還成立了許多村辦集體企業，村辦企業涉及農產品加工、工業、房地產金融業等諸多方面，不僅為農業生產提供各種服務，同時還是以非農業補貼農業發展的一種方式。集體經營如何管理主要由村民集體作出決定，有很大的民主性，調動了農民的積極性。把糧食作為主要作物，同時擁有合作經營、企業經營的優點，可以進行規模化的經營生產[16]。

（二）農地集體規模經營的比較優勢

土地規模經營被認為是未來農業的發展趨勢，以上四種規模經營模式也廣泛存在于農村，但通過以上分析，我們可以發現集體規模經營模式擁有其他三種模式的優勢，同時還有其自己的特點。

1.集體規模經營符合農村現狀

規模經營的主要目的是減少成本從而獲得更多的經濟效益，集體規模經營同樣可以減少成本。集體規模經營模式中集體負責購買生產資料，如種子、化肥、農藥等，具有采購數量大、成本低的優勢。在農業生產過程中通過提供生產技術和應用統一的大型農業生產機械，可以提高農業生產的技術水平和生產效率。同時也能降低農業灌溉成本，在北方農業用水緊缺、灌溉費用高成為影響農業發展一大難題，由于新的灌溉技術成本較高，一般農戶只能采用大水漫灌的方式；在集體規模經營模式下，集體可以統一采用新式節水灌溉技術，盡管一次性投入較高，但其成本遠小于農戶自己采用新技術的成本。在南方由于地形原因地塊分散，使得灌溉也成為一個比較棘手的問題，增加了生產投入的成本；若采用集體規模經營，可以就近實施灌溉。

集體規模經營擁有家庭、企業和合作規模經營的優點，適應區域更廣泛。相比較其他規模經營模式，集體規模經營不需要特色農業為支撐，在以大田作物為主的廣大農村都可以進行嘗試。并且可以保證集體成員都參與進來，集體成員參與后又使得土地規模進一步擴大，成本進一步降低。

2.避免明確土地權利造成不利影響

除集體規模經營外，其他土地規模經營的幾種方式都需要明確的土地使用權或長久不變的承包經營權來促進土地的流轉集中，進而實現規模化經營。不過明確的土地使用權或長久不變的承包經營權也有其弊端。根據賀雪峰對新時期農民的劃分及觀點，即城郊及沿海發達地區的農民、城中村村民和一般農業型地區的村民[17]。我們可以發現對明確土地權利呼聲最高的并不是真正從事農業生產的真正農民，而是那些占少數的、擁有優越地理位置土地并能分享到城市化帶來的非農效益的脫離農業的農民，因此，有些學者也擔心我們的土地制度走向被這些呼聲最高的偽農民綁架。

明確的、長久穩定的使用權之所以行不通，不僅是因為占中國農業人口和耕地最多的一般農業型地區農民不關心，還有一個重要的原因是，明確的土地使用權給他們帶來了諸多不便。由于土地的地理位置，決定他們不能依靠土地用途的變更帶來非農效益，并且大規模的改變農業種植結構也不現實，農業始終應該是種植大田作物。從土地報酬的分析中可以得出結論，由于目前耕作成本的增加，即使延長土地的承包使用權，農民也不會對土地進行更多的投入。以前集體權利存在，大型農田水利基礎設施得到修繕，在此之后大部分都荒廢掉；繼續興建所涉及的矛盾可能隨著土地使用權利明確越來越多，也就更無從談起了。明確土地權利，集體權利將會被進一步弱化，沒有能力再集中村中的一些資金來為本村的農業發展做一些貢獻，即村集體完全成為一個空殼，只剩下傳達政策這么一個作用，影響力幾乎不存在。明確土地權利不僅沒能促進土地流轉反而還產生了阻礙作用，這就與促進農業現代化發展的目標相違背。集體規模經營則可以繞開明確的土地權利，避免帶來不必要的麻煩。

3.與土地整治相互促進

國家非常重視土地整治，視土地整治為落實最嚴格的土地管理制度、嚴格保護耕地和節約集約利用土地的重大舉措，推動破除城鄉二元結構、加快推進新農村建設和城鄉統籌發展的重要途徑。并希望通過土地整治工程，提高耕地質量，方便耕作，并以此來促進土地的流轉，推動新農村建設[18]。不過現實流轉帶來的情況卻是阻礙土地整治工程，耕作條件沒有得到改善，土地流轉陷入困境。

在土地整治過程中，難免會占用某些村民的土地，土地流轉前由于土地使用權長久穩定，土地調整越來越難，土地整治工程難以繼續。在土地流轉后，流轉承包方對土地整治并不關心，因為土地整治是造福一方的工程，大多數承包方都是外來的，他們更關心自己承包土地的收益。土地整治如果占用他們的承包地，即使對地方村民有利，他們也會百般阻撓，尤其是承包給個人或企業后，這樣的例子在土地整治工作中時常發生。就算是對土地整治采取合作態度，他們仍有掠奪性使用土地的動機，很多農戶寧愿土地荒在那也不愿流轉出去的原因就是流轉出去后土地肥力下降。我們可以看到，國家在政策上鼓勵土地流轉，可收效卻不如預期，真正的原因是沒有找到一種好的流轉機制。若以集體為單位的規模經營則可以避免上述問題。首先，集體本來就是土地擁有者，土地還是農民自己使用的土地，他們沒理由不去保持土地的肥力。其次，通過土地集體經營，可以減少集體行動的成本；集體的輿論效應也會使那些不合作的村民參與進來，土地的整治工程也可以順利開展。最后，集體還可以協調各方面的利益促進土地整治，促進土地規模經營健康發展。

三、農地規模經營的模式建議

綜上所述，集體規模經營首先能夠滿足“三條底線”[5]，不需要明確的土地權利來促進土地流轉，同時還符合土地規模經營的目標。但以集體為單位的經營方式必然要求賦予集體這種特殊的組織一定的權利才能夠使其發揮效用。而權利必須有較好的監督、懲罰機制，否則權利就可能被私人用來謀取個人利益。對集體規模經營可能帶來不利的方面，可以通過完善監督機制來保證這種經營方式的良好運行。在當前民主化推進過程中，農民對權利的覺悟越來越明顯，這為創造集體的監督制度提供了良好的基礎。因此，只要將政策解讀好，讓村民真正理解政策，明白自己的權利，那么監督機制就會是有效的。

集體經營同樣具有很大的優勢，并且在私有化對土地流轉的促進效果不明顯的情況下，集體經營是值得一試的。我國農村本來就是集體所有制，這使得集體經營有了比較好的制度保障。更重要的是，家庭聯產承包責任制本身就將土地打散。以前我們還有殘存在其上的明確的集體土地權利，可以此為紐帶，凝聚起集體的優勢，但長久不變的土地使用權可能將這個本來就已經散亂的、難以管理的眾多農戶徹底變成一盤散沙，再也無法找回集體所有制下的那種有利的集體行動[19]。那時，損失可能會更大，決策成本會更加高昂。

參考文獻：

[1] 黃城，劉金石.推進新型城鎮化與農業現代化協調發展[J].中共四川省委省級機關黨校學報，2014，（3）.

[2] 張紅宇.中國農村土地產權政策：持續創新[J].管理世界（雙月刊），1998，（6）.

[3] 賀雪峰.四荒拍賣[EB/OL].http：//www.snzg.cn/article/2006/1031/article_472.html，2006-10-31.

[4] 曹錦清.黃河邊的中國[M].上海：上海文藝出版社，2003.

[5] 陳錫文.農地土地改革不能突破三條底線[EB/OL].http：//www.snzg.cn/article/2014/0217/article_36942.html，2014-02-17.

[6] 中共中央、國務院.中共中央、國務院關于加快發展現代農業進一步增強農村發展活力的若干意見，2013.

[7] 時紅秀.重慶農民何以對土地確權毫不在意[J].國土資源導刊，2010，（7）.

[8] 曲福田.土地經濟學[M].北京：中國農業出版社，2011.

[9] 鄧小平.鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[10] 黃宗智.“家庭農場”是中國農業的發展出路嗎？[J].開發時代，2014，（2）.

[11] 李蕙嵐，王力.農村企業化經營模式研究[J].西南農業大學學報：社會科學版，2004，（3）.

[12] 歐志文，林建桃.農業合作經營初探[J].邵陽學院學報：社會科學版，2002，（1）.

[13] 林吟堂，潘勁.我國新型農民合作社的雛形——京郊專業合作組織案例調查及理論探討[J].管理世界，2001，（1）.

[14] 吳濤.我國農民專業合作社產權制度研究[D].重慶：重慶大學，2009.

[15] 祝之舟.論農村集體土地統一經營的制度實踐與立法完善[J].南京農業大學學報：社會科學版，2012，（4）.

[16] 徐忠，張磊，莊龍玉.農村經濟集體經營模式對中國現代農業發展的啟示——基于呂家莊村的調查[J].經濟研究導刊，2012，（19）.

[17] 賀雪峰.地權的邏輯：中國農村土地制度向何處去[M].北京：中國政法大學出版社，2010.

[18] 國土資源部.全國土地整治規劃（2011—2015年），2012.

[19] 黃曉峰，賀雪峰.我反對的是不可逆的土地流轉[N].東方早報，2011-01-19.

[責任編輯 李 可]