從典型案例看非典型的數(shù)罪并罰

張 愷 王登輝

判決宣告前一人犯數(shù)罪的并罰，判決宣告后發(fā)現(xiàn)漏罪的并罰和又犯新罪的并罰，這三種典型的數(shù)罪并罰的情形在我國(guó)《刑法》第69 條、第70 條、第71 條均有規(guī)定。但實(shí)踐中還存在一種情形，即公安司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了行為人的數(shù)次犯罪事實(shí)，符合我國(guó)《刑法》第69 條規(guī)定的數(shù)罪并罰的條件，但由于種種原因，法院在判決宣告時(shí)只對(duì)部分罪行作出了裁決，后續(xù)法院在審理該行為人的其他罪行時(shí)對(duì)是否應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰，往往存在較大爭(zhēng)議，特別是在前罪刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢時(shí)爭(zhēng)議更為激烈；如果又發(fā)現(xiàn)漏罪、新罪，則法律適用問(wèn)題愈加復(fù)雜。鑒于這一問(wèn)題具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值，展開(kāi)深入分析頗具必要，故不妨從一則實(shí)例入手，進(jìn)而尋找相對(duì)合理的、具有較強(qiáng)可接受性的解決方案。

一、基本案情

2013年3月6日，董某（1995年9月20日出生）與他人在甲市乙區(qū)共同盜竊兩輛摩托車(chē)被群眾當(dāng)場(chǎng)抓獲并扭送公安機(jī)關(guān)。3月7日，董某被乙區(qū)公安分局刑事拘留，4月6日被取保候?qū)彙Ｍ?月，董某在甲市丙區(qū)連續(xù)多次盜竊工地上的電線(xiàn)（共價(jià)值6000 余元）被群眾當(dāng)場(chǎng)抓獲，于8月23日被丙區(qū)公安分局刑事拘留，供述了其在被乙區(qū)公安分局取保候?qū)徠陂g多次盜竊電線(xiàn)的事實(shí)。9月3日，乙區(qū)法院決定逮捕董某，乙區(qū)公安分局于9月9日將董某從丙區(qū)看守所提回乙區(qū)看守所羈押。同日，乙區(qū)公安分局收到丙區(qū)公安分局移送來(lái)的董某盜竊電線(xiàn)一案。2013年9月13日，乙區(qū)法院以董某犯盜竊罪判處拘役二個(gè)月，并處罰金1500 元。……