三種材料修復牙頸部窩洞的體外微滲漏研究

孫淏海 王亦菁

根面齲是一種發生在牙齒釉牙骨質界處，可以 同時累及牙釉質、牙本質、牙骨質的齲損。老年人因生理性或病理性的原因，牙槽骨吸收，牙齦萎縮，造成牙根暴露。因牙齒磨耗造成食物極易嵌塞于鄰面，或活動義齒清潔不徹底，菌斑及食物長期堆積于根面，則極易形成根面齲，因此在老年人中根面齲的發生率極高，占老年人口腔疾病的40%-50%[1]。根面齲一旦發生，因齲損部位比較隱蔽，患者很難自檢到，且病情發展迅速，當發現時可能已經形成了有冷熱刺激痛癥狀的深齲，嚴重時還可以造成牙髓炎、根尖炎，甚至牙齒的折斷，給老人帶來很大痛苦，由于根面齲的特點是淺而廣泛的齲損，固位較差，如累及到齦下，更給臨床操作帶來不便。隨著研究的不斷進步，流動樹脂在保證流動性良好的前提下，強度也在不斷提高。Beautifil Flow Plus F00 是一種加強型注射樹脂，可釋放氟具有超低流動性，可堆筑。，還給臨床操作帶來極大方便[2]。FX 和3M Z350 是公認的兩大類充填材料代表之一。本實驗設計應用F00 與FX、3M Z350 充填效果作對比，應用于充填離體牙的根面齲中，觀察兩者在充填后的微滲漏情況。

1. 材料與方法

1.1 實驗材料及分組 于我院口腔外科因牙周炎而拔除的完整、無齲、無隱裂的磨牙27 顆，隨機分成三組， 分別是通用型玻璃離子(glass-ionomer FX，松風，日本)組；光固化復合樹脂(FiltekTM Z350 Universal Restorative，3M，美國)組；流動樹脂(Beautifil Flow Plus F00，松風，日本)組。每組9 顆牙，近、遠中頸部各制備一個根面，窩洞以模擬根面齲，片切2 片后，則每組36 個根面窩洞。

1.2 方法

1.2.1 窩洞制備及充填 將離體牙表面軟組織去除干凈，超聲清潔牙面，自凝樹脂封閉根尖孔后置于生理鹽水中備用。洞型制備時，先將牙體晾干，在離體牙近中面、遠中面的釉牙骨質界處制備牙合齦徑2mm，頰舌徑4mm，深度2mm 大小的Ⅴ類洞型，全程在高速手機的冷水沖洗下進行，以避免牙體干燥，產熱，劈裂。洞型制備完畢后，將窩洞用75%酒精消毒，干燥后，分別待充填。FX通用型玻璃離子組充填時，按粉、液1∶1 混合調勻至面團狀一次性充填于窩洞內。3M Z350 納米樹脂組和松風F00 組反復涂擦第七代單瓶自酸蝕粘接劑Adper Easy One 10s，后氣槍吹干5s，光固化燈光照10s。然后用3M Z350 納米樹脂和松風F00樹脂分別充填窩洞，采用斜形分層充填法，每次光照40s，直至恢復缺損外型。記錄三組每次充填窩洞的時間(從干燥后準備充填開始計時到充填完畢)。充填24h 后進行打磨拋光。

1.2.2 冷熱水循環[3]將離體牙標本分別置于5℃冷水和55℃溫水中持續60s，共進行100 次。

1.2.3 標本染色及制備牙片 將離體牙標本的充填區域2mm 以外的牙體用指甲油封閉晾干后，浸泡于2%亞甲基藍溶液中，24h 后用流水將染劑沖洗干凈。用金剛砂片切盤從近遠中方向沿著牙體長軸將含有充填體部分的牙體切2 片，每片厚度約1mm。

1.3 觀察指標

1.3.1 記錄各組每次充填窩洞的時間。

1.3.2 在×40 倍體視顯微鏡下，觀察并拍攝充填體邊緣的微滲漏情況。

1.3.3 根據染劑滲入牙體與充填體界面的長度，分別記錄各組牙合側壁、齦側壁、軸壁的數值。

1.4 統計學方法 采用統計分析軟件SPSS 15.0 對數值進行分析計算。采用SNK-q 檢驗對各組充填窩洞時間、各組間微滲漏長度數據進行兩兩比較，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2. 結果

松風FX 組充填窩洞時間為(34.60±3.03)秒；3M Z350 組充填窩洞時間為(121.62±3.56)秒；松風F00 組充填窩洞時間為(132.19±2.97)秒。三組充填時間兩兩比較，松風FX 組與其余兩組均有統計學意義(P＜0.05)，后兩者之間無統計學意義(P＞0.05)(見圖1)。

經方差分析，三組之間的邊緣微滲漏長度見表1。相同的洞壁比較，松風FX 組滲入長度最長，其余兩組滲入長度較松風FX 組相對較短，松風FX 組與其他兩組邊緣微滲漏長度比較，有顯著性差異(P＜0.05)。但3M Z350 和松風F00 兩組之間則無顯著性差異(P＞0.05)。同組之間，各洞壁邊緣微滲漏長度的比較均無差異(P＞0.05)。

表1 三組充填材料用于根面齲的微滲漏情況比較(±s，mm)

表1 三組充填材料用于根面齲的微滲漏情況比較(±s，mm)

組別 樣本量 牙合壁 齦壁 軸壁松風FX 組 36 1.140±0.207 1.137±0.180 1.036±0.062 3M Z350 組 36 0.812±0.027 0.792±0.047 0.734±0.068松風F00 組 36 0.685±0.028 0.688±0.064 0.635±0.124

體視顯微鏡下觀察所見，松風FX 組顆粒相對較粗大，牙體與材料間的界面染色較明顯(見圖2)。3M Z350 組顆粒很細膩，見牙體與充填材料間粘接性良好，基本無染劑滲入(見圖3)。松風F00 組所見與3M Z350 相似，充填致密，幾乎無染劑滲入(見圖4)。

圖1 三組材料充填用時的比較

圖2 松風FX 組(×40 倍)

圖3 3M Z350 組(×40 倍)

圖4 松風F00 組(×40 倍)

3. 討論

邊緣微滲漏是指充填材料與牙體組織之間的封閉不良，邊緣出現及其微小的通道，使口腔中的液體、細菌或其它有害物質進入到牙體組織內，從而影響充填效果[4]。造成充填體邊緣微滲漏的原因有很多，如玷污層的存在、充填材料的體積收縮、冷熱膨脹、酸蝕粘接技術等，其中充填材料的理化性能是關鍵因素之一，一個充填材料的抗微滲漏的能力是評價性能的重要指標[5]。一旦形成微滲漏，輕者可導致充填體邊緣的變色，重者可引起繼發齲，甚至是牙髓炎的發生，最終充填物可造成脫落。目前，隨著口腔材料的不斷發展和更新，越來越多性能良好的充填材料應用于臨床，對于材料的微滲漏問題也逐漸得到重視，它的研究也越來越多。

松風FX 通用型玻璃離子水門汀是一種化學固化的充填材料。與傳統玻璃離子水門汀相比，其耐磨性好，邊緣封閉性好，抗剪切力和抗壓強度都高于后者[6]。并且，它能夠長期釋放氟離子，具有防止繼發齲的功能。盡管FX 有上述優點，但本實驗的比較中發現，FX 組各側壁的微滲漏長度分別為

(1.140±0.207)mm、(1.137±0.180)mm、(1.036±0.062)mm，大于其余兩組，差異有統計學意義。分析其原因，可能是玻璃離子結構原因，其對水的敏感性很高，容易吸收水分，導致大量離子喪失，極易發生蠕變，強度降低，從而與牙體組織之間有可能發生微滲漏，影響充填效果。但玻璃離子水門汀也有其優勢，因其是按粉液調和的方式進行充填窩洞，因方式簡單，操作簡便，是比較節省時間的一種充填治療。本實驗中也證實，FX 組充填窩洞用時最少，為(34.60±3.03)秒，與其它兩組相比，差異顯著。

3M Z350 納米樹脂不僅對牙齒的恢復效果自然美觀，而且有與牙釉質相近的耐磨性。因所有顆粒均是納米級別，使得充填后的整個樹脂表面光滑平整，拋光保持性非常好，邊緣不易著色。但既然是復合樹脂，都會存在一定的聚合體積收縮，會產生微量的微滲漏。本研究中，該組各側壁的微滲漏長度分別為(0.812±0.027)mm，(0.792±0.047)mm，(0.734±0.068)mm，優于松風FX 組，但與松風F00 相比，無差異(P＞0.05)。由于納米樹脂要分層充填，還需借助器械塑型，因此操作上與一次性充填的FX 相比，所需時間略長，為(121.62±3.56)秒，差異有顯著性(P＜0.05)。

因根面齲在臨床上不是規則的齲洞形態，?？衫奂敖h中、頰舌側多個牙面，不易制備固位型，因此需要充填體具有更好的粘接性。松風F00 是一種Giomer 生物材料，兼具有玻璃離子和復合樹脂的特性，具有超低流動度，適于堆筑[7]。其獨特的S-PRG 填料，能夠持續釋放和吸收氟離子，有效地抑制細菌，并且能中和酸性環境，從而降低繼發齲的發生[8]。牙頸部是應力的集中區，做非正中咬合或咬合力過大時會造成牙頸部的彎曲[9]。老年根面齲多位于牙頸部的一個面或者多個面，充填于根面齲的充填材料反復受到應力作用，使充填材料與牙體之間逐漸形成微滲漏。松風F00 具有較高彈性，可緩解牙體與材料之間的應力，并且它的聚合收縮小，微滲漏不明顯[10]。本研究結果表明，松風F00 組各側壁的微滲漏長度較小，分別為

(0.685±0.028)mm，(0.688±0.064)mm，(0.635±0.124)mm，優于松風FX，但與3M Z350 納米樹脂相比，并無差異。松風F00 為注射式充填，操作較方便，省去了器械，但基本步驟、操作時間與普通樹脂充填無異，本實驗中記錄它的操作時間為(132.19±2.97)秒，與3M Z350 納米樹脂充填時間無差異(P＞0.05)。

本實驗中，所用材料均為臨床上較為常用的充填材料。從體外研究結果觀察，充填用時方面，FX 優于3M Z350、松風F00，對于老年耐受差的患者可作為首選?？刮B漏方面，松風F00 與3M Z350 無明顯差異，均略優于FX。但因本實驗為體外實驗，口腔環境很難完全模擬，在臨床上的長期效果尚待進一步的研究。

[1] 儲冰峰，劉洪臣，周繼林，等. 窩溝封閉材料防治老年根齲1年臨床效果[J]. 口腔頜面修復學雜志，2001，2(3)：142-144

[2] 李麗惠，譚永寧.高強度流動樹脂修復后牙鄰牙合面的臨床療效觀察[J].牙體牙髓牙周病學雜志，2014，3(24)：169-171

[3] 吳 群，張 琰，朱以敏，等.三種充填劑治療根面齲的微滲漏研究[J].中華老年口腔醫學雜志，2013，3(11):148-150

[4] Wendt SL，Mclnnes PM，Dickinson GL.The effect of thermocycling in microleakage analysis[J].Dent Mater，1992，8(3):181-183

[5] 馮應宏，魏明波，陳建剛.PrimeBond NT 粘接劑對銀汞合金充填微滲漏及密合度的影響[J].臨床口腔醫學雜志，2005，21(1)：30-32

[6] 李冬梅.兩種材料充填修復老年人根面齲的臨床療效觀察[J].中華老年口腔醫學雜志，2013，11(1):15-16

[7] 聶 杰，王曉燕，高學軍.不同牙體修復材料與Ⅱ類洞齦壁適合性的顯微CT 觀察[J].北京大學學報(醫學版)，2015，47(2)：317-320

[8] 馬京秀，李 涢.兩種含氟樹脂釋氟能力的體外研究[J].北京口腔醫學，2014，5(22)：261-263

[9] 徐 娟，劉洪臣，王延榮.等.下頜前磨牙創傷咬合點加載的三維有限元應力分析[J]. 口腔頜面修復學雜志，2001，2(1)：8-10

[10] 葉珊珊，吳 忠，何 珍，等.三種不同充填材料治療老年根面齲的臨床觀察[J]. 臨床口腔醫學雜志，2013，12(29)：735-736