觀音山斗法

常洪波 汪宇堂

蹊蹺的“葫蘆案”

“為什么相同的案情，會有截然相反的判決？”2014年7月7日一大早，內鄉縣檢察院民行科辦公室，該縣民族宗教事務局王局長向民行科小張不解地問道。

小張從王局長手中接過兩份判決書，認真地讀了一遍，發現確如王局長所說：法院認定的事實相同，判決卻迥然不同。

內鄉縣民族宗教事務局因與王江亮借款合同糾紛被告上法庭。法院一審認定：內鄉縣觀音寺根據縣政府要求，將該寺遷往方山時，因缺乏搬遷資金，由時任該寺“方丈”曾德慶（已蓄發還俗）出面于2000年12月向王江亮借款2萬元，該寺向王江亮出具借條一份。2002年5月28日，該寺在支付前期利息后，重新向其出具借條一份。2003年4月，宗教局免去曾德慶觀音寺“方丈”職務讓其交出觀音寺的全部手續并移交在此期間的外債手續時，承諾在曾德慶擔任“方丈”期間觀音寺的一切民事權利和民事責任由該局承擔，且在后期宗教局確實還了觀音寺所欠的部分外債。但欠王江亮的錢，宗教局遲遲沒有歸還。2012年4月，王江亮將宗教局告到了法院。2013年2月，法院判決：宗教局于本判決生效后五日內償還所欠王江亮借款2萬元的本金及利息。

然而，在另一份宗教局與李苗荷借款合同糾紛一案的判決書中，同樣是曾德慶因建寺于2000年11月向李苗荷丈夫符春順借款3萬元，2001年，符春順因病去世，2006年12月，李苗荷向法院起訴宗教局和方山觀音寺，要求償還其款項。同一法院于2007年判決應由方山觀音寺償還，宗教局不承擔償還責任。李苗荷不服，提起上訴，上一級法院維持原判。

同一法院不同的法官，面對相似的案情卻作出完全相反的判決，讓人覺得非常不解，這其中會不會有什么蹊蹺？

穿透迷霧現“原告”

內鄉縣檢察院受理該案后，立即啟動民事調查程序。首先調取兩案卷宗。經過反復審閱對比，在貌似嚴密的卷宗中，發現了兩案不同之處，李苗荷卷有委托書，而王江亮卷沒有委托書；另外，在法院調查筆錄中，李苗荷的口述自身年齡與身份證相差四歲。這兩處疑點引起了辦案檢察官的關注。從該案卷宗看，王江亮不僅一直沒有出現，也沒有授權委托書，卻打贏了官司。王江亮、李苗荷兩位原告似迷霧，一隱一顯，定有玄機。經過辦案小組認真研判，決定從兩位原告身上找到案件突破口。

2014年7月10日，承辦檢察官按照卷宗載明的王江亮家庭住址，找到具體住所處，經詢問10余人，竟然這里沒有人認識王江亮，也沒有聽說過有這樣一個人。這里已經物是人非，只好無功而返。

次日，承辦檢察官改變策略，找到城關鎮南園村部，詢問村干部，大家均表示現在沒有叫王江亮的人，其中一名村干部說，以前有個王江亮，已經死了10多年了。難道王江亮這個人不存在？從身份證復印件看，他已經73歲了。在隨后的日子里，辦案人員拿著王江亮的身份證復印件，專找老年人詢問。

經過10天的尋找，經過100多人的辨認，終于有一位老同志認識，原來生活中王江亮一直被人叫做“王長江”，只是身份證上叫王江亮。

讓辦案人員意外的是，王江亮表示，自己從來沒有向曾德慶出借2萬元用于修建觀音寺，也從未到縣法院起訴宗教局。

王江亮回憶，2003年左右，曾德慶遷建方山觀音寺時找過他，要他承認曾德慶向其借錢2萬元。王江亮說：“你沒向我借錢，這咋行？”曾德慶說：“你別管，別人要問了你承認就行。”2012年，曾德慶又找到王江亮，說要以王江亮名義起訴宗教局，王江亮說：“你咋弄我不管，別牽扯我。”

辦案人員又向王江亮出示了原審卷宗，他對卷宗上的借條和本人簽名均予以否認。并提供了另一重要情況：曾德慶也曾找過李苗荷，要其承認曾德慶向其借過錢。

至此，自以為辦事縝密的神秘人物——原觀音寺“方丈”終于露出了狐貍尾巴。

花甲方丈暗度陳倉

2000年，原內鄉縣衙周圍擴建，比鄰縣衙的“和堂寺”也在拆遷之列，縣里決定把該寺遷至該縣西三公里的方山上，并命名為方山觀音寺。經協調，搬遷事宜暫由時任該寺“方丈”曾德慶負責，并籌措相關費用。

當宗教局局長將此事告訴曾德慶時，起初，曾德慶滿臉愁容，稱自己已經年近60，步入花甲之年，難免力不從心，難以承擔此任，并予以推辭。誰知當晚曾德慶就改了主意。他睡在床上，想想周圍發財之人，不少與建筑有關。現在，自己發財的機會來了，到手的鴨子豈能讓它飛了。于是，第二天，他就表示自己要老有所為，為佛教事業作出貢獻。

曾德慶馬上行動，舉辦奠基儀式，全縣各單位、各企業、大部分知名人士到場進行了捐贈。縣財政撥付20萬，統戰部籌措6萬，原寺拆遷土地收入16.7萬，布施款2.9萬元。至2002年5月，蓋了三間大殿，大殿里供奉的菩薩等神像剛塑了雛形，曾德慶到宗教局反映，錢花完了，還要籌措。局里一邊回復讓他先自行籌借，一邊斟酌，建廟怎成了無底洞，要求曾德慶拿出賬目，竟然沒有收支記錄。根據當時的建筑市場行情，局里認為曾德慶可能存在虛報開支行為。

2003年4月，縣宗教局研究決定免去曾德慶觀音寺“方丈”，承諾各單位歸還原觀音寺債務后，優先償還曾德慶經手的外欠款項，不足部分由方山觀音寺優先償還，償還債務由宗教局負責經手辦理。

曾德慶得知搖錢樹倒了后，惱羞成怒。但轉念一想，既然答應償還，還有一絲曙光，何不炮制幾宗借款事項再撈一把，經過一番苦思冥想，篩選了三個老實巴交的老人，杜撰了三起借款事實，虛構債務，偽造三份借條，王江亮2萬元、王春煥2萬元、李苗荷3萬元，并將這三筆“債務”列入移交清單交予宗教局。隨后，分別找到三人，一一告知了他們，如有需要承認有這事。三個老實人，經不起曾德慶軟磨硬纏，不明真相，便稀里糊涂地被卷了進來。

萬事俱備，一切就緒，曾德慶開始了“討債”之路。2001年符春順病故，2004年，曾德慶假借符春順妻子李苗荷名義，從方山觀音寺索得1.8萬元。嘗到了甜頭后，曾德慶以李苗荷名義繼續向宗教局和觀音寺追要下余 “欠款”1.2萬元，但遭到拒絕。2006年，曾德慶找到某司法所樊某作為李苗荷的委托代理人。在樊某的指點下，曾德慶取得李苗荷身份證復印件，并杜撰了授權委托書，曾德慶用自己妻子冒充李苗荷到庭。然而，機關算盡，法院還是判決敗訴。

法律途徑不通轉信訪，曾德慶分別到北京、鄭州以及市、縣信訪局“上訪”，縣信訪局于2008年救助曾德慶2萬元，曾德慶承諾永不上訪。曾德慶哪肯善罷甘休，次年春節剛過，便又踏上上訪之路。2010年11月，統戰部、宗教局協調觀音寺支付了李苗荷剩下的欠款及利息，曾德慶再次許諾，與觀音寺及宗教局以后再無經濟糾紛。

消停一年后，曾德慶出爾反爾，2012年4月，又以王江亮的名義，一紙訴狀把宗教局告到法院。當年10月，法院立案，次年2月，法院判決宗教局償還王江亮借款本金及利息。隨后，“王江亮”又申請法院強制執行。

此時，宗教局剛上任的女局長是一個較真的人，不服判決，在上訴無果的情況下，出現了開頭一幕。

內鄉縣檢察院充分利用民行調查權，查清案件事實后，充分履職，采用建議提請抗訴、民事執行監督、糾正違法、移送職務犯罪線索等多措并舉，開展監督活動。

內鄉縣檢察院在啟用民行調查權后，為了掌握此案背后是否存在瀆職、失職行為，反瀆部門提前介入，協同調查，后續跟進。根據審判人員存在的違法情形，向法院建議，對有關人員進行黨、政紀處分。并對虛假訴訟始作俑者曾德慶依法給予懲罰。

今年2月28日，法院執行局執行人員到王江亮家調查，王江亮要求撤回執行申請書，聲明其跟宗教局沒有任何關系。3月21日，縣法院裁定終結執行。法院裁定終結執行后，方山觀音寺立即著手修葺一新。近日，觀音菩薩歷經15年，終于開光普度眾生。

（文中人物為化名）

編輯：鄭賓 393758162@qq.com