公正司法是提高司法公信力的重要保證

遲玉華

摘要：提升司法公信力是建設社會主義法治國家的必由之路，司法公信力源于司法公正，但是當前我國司法活動中出現的一些問題直接影響了司法的公信力，我們必須對此予以改進，促進司法公正，提升司法的公信力。

關鍵詞：司法公正；管控監督；公信力

司法公信力伴隨信心、信任、信賴、信仰而產生和持續。提升司法公信力是建設社會主義法治國家的必由之路，黨的十八大明確要求要加強司法公信建設，把司法作為保護和落實人民利益的根本途徑，所以司法活動首要的必須追求公正、高效、權威，確保司法的公信力。

一、司法公信力源于司法公正

公正是司法的生命線，公正是公信的基礎，公正方能保障司法公信。公平正義是司法的生命線，沒有公正，公信就無從談起。司法裁判中萬分之一的失誤，對涉案當事人也是百分之百的傷害。法院應該嚴肅認真對待每一起案件，靠一個個案件的公正審判，提升司法公信力。

公正的基本內涵是要在司法活動過程和結果中體現公平、平等、正當、正義的精神，包括實體公正和程序公正。能否做到司法公正，往往取決于司法機關能否依法獨立行使審判權。這不僅要求人民法官恪守職業道德，堅持依法辦案，堅守公正底線，堅決杜絕關系案、人情案、金錢案，更要求加強和創新審判管理，嚴格規范法官審判行為和辦案工作程序，完善問責、考評、糾錯機制，堵塞管理漏洞，把好審判質量關，切實防止執法不嚴、裁判不公。

司法公信力有兩項最基本的價值追求，一是要有制定良好的法律，即公序良法，就是體現社會公平和正義的法律；二是這種法律得到普遍服從，即使公眾推崇和信仰，法律的實體正義和程序正義都得到全面實現。

二、司法活動中出現的問題直接影響了司法的公信力

1.個別司法機關之間的“官官相護”影響了法律對社會的公信力

個別司法機關之間無原則的聯盟關系，使得案件在先前程序形成錯誤結論仍然能夠在后一程序中得到肯定。比如在偵查階段對嫌疑人的錯誤逮捕被公訴機關認可，在一審出現的錯誤判決在二審仍然被維持，即使出現了足以推翻結論的新證據，也是阻力重重，這種官官相護在相當的程度上影響了法律對社會的公信力。

2.缺乏無罪推定的觀念產生了冤假錯案

主要表現為刑訊逼供、疑罪從有以及不能有效排除合理的懷疑等方面。這是一種錯誤的訴訟指導思想，它使辦案人員忽略客觀事實的存在，只重視對嫌疑人有罪的證據，不注重排除合理的懷疑，有時甚至對有罪證據存在本質沖突的確鑿證據都有意無意地忽視掉。引起熱議的典型案例，幾乎都與辦案人員缺乏“無罪推定”理念有關。在當前有罪推定思想尚未完全根除、無罪推定思想尚未真正樹立的情況下，冤假錯案的發生還不能杜絕。

3.刑訊逼供和非法取證直接促成了冤假錯案

實踐中導致冤假錯案發生的原因眾多，但是刑訊逼供、非法取證是主要原因。對于職務犯罪查處而言，依法取證是順利查辦職務犯罪的前提，而非法取證，則不僅不能使案件得到順利處理，反而使案件成為“夾生飯”，產生嚴重的負面影響，造成被動局面，滋生不和諧因素。重調查研究，不輕信口供。只有供述，沒有其它證據不能對嫌疑人定罪量刑，但要求證據要確實充分。盡管如此，在沒有獲得確實充分的證據的情況下某些辦案人員為了迅速結案還是采取刑訊逼供的方式來獲得證據補充，況且在偵查過程中公安機關對犯罪嫌疑人有訊問的權力，使犯罪嫌疑人處在被控制的不公開情形中，檢察機關根本無從監督，使刑訊逼供能夠得以發生。

4.缺乏有效的法律監督導致了司法公正的偏失

對司法的訴訟活動進行監督，是檢察機關的一項重要職責，在民事審判領域，對受理環節出現的越權立案、故意拖延立案、假立案等現象。對民事判決的執行，存在濫用執行權隨意執行、假執行、徇私舞弊估價執行標的、違法插手和干預執行標的物拍賣等現象。檢察機關未能做到有效監督。在行政訴訟領域，出現的情況是應當立案的不予立案，應當對證據、財產迅速保全的不及時采取措施，應當參加的訴訟第三人沒有參加，審判人員徇私舞弊、汪法裁判，對證據不足事實不清的案件違法裁判，損害國家利益、社會公共利益。在刑事訴訟領域，以罰代刑或不應當立案而立案，有案不立、有罪不究，違法搜查、查封、扣押、凍結，違法適用或者變更強制措施、刑訊逼供，量刑畸重畸輕、徇私枉法有罪判無罪或者無罪判有罪及違法適用簡易程序、把普通程序簡化。在執行環節，出現違法減刑、假釋、保外就醫及附加刑的執行，刑事附帶民事訴訟賠償等等方面出現的問題都顯示出檢察機關必須要加大監督的力度，提高整體司法水平和訴訟效能，不斷增強司法的公信力。

三、公正司法是提高司法公信力的重要保證

公正司法是使社會公眾通過可以信賴的司法程序，建立起來對司法的誠實、守信、公正、正派的信任，反映的是人民群眾對司法的認知和認同狀況。

1.法官隊伍建設是確保司法公正的前提基礎

司法工作隊伍應備法官的政治素質、業務素質、道德素質等綜合能力。為此，首先，要以“高門檻”來設定選拔法官的標準。“徒善不足以為政，徒法不足以自行”，“制而用之存乎法，推而行之存乎人”，最美好、最完善的法律都是由人來執行的。在法治發達國家，精英化是法律職業群體的一個顯著特征，都是通過一系列的考試、研修和選拔制度予以保證。當今，必須通過嚴格的法官考任制度保證法官隊伍的先進性。其次，以“高素質”來提高法官的綜合能力。在推進法官職業化的進程上，法官都必須勤于學習、善于思考、長于實踐，在學習中提高自己，在實踐中完善自己，使自己的理論水平、政策水平、業務水平不斷提高。最后，以“高保障”來改進法官選任、晉升、待遇制度。從現實看，法官是一個工作辛苦、精神壓力很大的職業，但是待遇又偏低，社會地位也偏低，提拔晉升空間有限，很多法院留不住水平高、辦案經驗豐富的法官，一些偏遠的基層法院出現了嚴重的法官斷層，對此進行改革就要做到：其一，確立真正意義上的終身制。其二，法官實行高薪制，延長法官退休年齡。司法職業道德準則決定了法官要盡量避免以營利為目的的活動，薪金成為法官唯一收入來源，必須予以足夠的待遇保障。其三，改進法官考核晉升制度。

2.高效、權威是公正司法的內在要求

遲到的公正就是不公正，遲到的正義即非正義，在實踐中，存在有些案件審判周期延長、當事人合法權益未能及時得到保護的現象，這固然有案多人少的因素，但更凸顯的是法院在審判效率管理方面存在缺失，對一些審理環節缺乏有效的監督管理，致使案件久拖不決、久拖不執。從根本上而言，強化和改進審判效率管理，是目前提高司法效率、促進司法公正、提升司法公信力的一條重要途徑。首先，落實案件繁簡分流，擴大簡易程序的適用范圍，構建“當繁則繁，宜簡則簡，難案精審，簡案快審”的審理模式，加快司法運行節奏，提升審判效率，實現審判資源效益的最大化。其次，加強案流程管理，構建網絡監控平臺。明確立案、庭前準備、開庭排期、審理、判決、上訴、結案、歸檔等重點環節的工作內容和時間要求，立案庭每天不定期地進行網絡監控，院長、庭長也可以隨時通過網絡監控，了解案件審理進展情況，指導案件審理工作順利開展。再次，強化程序轉化監管，把好“簡轉普”程序關。最后，司法公正要彰顯司法權威。這需要具備兩個條件，其一是要全社會皆崇尚法律，樹立起法律信仰，使法具有神圣不可侵犯的地位，形成對社會法的現象的信任感和依歸感。其二要靠黨的機關權力、行政、司法機關共同推進，目前最重要的是要確認司法裁判的終局性，只有這樣才能信服司法權威，也才能從根本上解決“信訪”不“信法”的問題。

3.加強管控監督是公正司法的必要保障

要加強管控監督，首先，應結合全國地方開展“提速”活動經驗，要對審理期限作出改進。在法定審限的基礎上制定內部審限，縮短三分之一的時間，建立內部審限和法定審限雙層監控體系，由立案庭從開始即進行審限跟蹤監控，規范審限延長報批管理，對中止、扣除、延長審限三類案件實行全方位動態化管理，明確案件審限變更報批的條件、時間和程序，強化源頭監管，對不符合條件的不予審批，防止“合法”規避審限，造成審限被變相拉長，凡是中止、延長審限的案件，必須將審批手續報審判管理部門登記備案，審判管理部門核實相關信息后才可變更。其次，要加強對訴訟活動的法律監督。針對冤假錯案推出制度創新，改革審判監督程序，可在最高人民法院和各省、市、自治區的高級人民法院設立“申訴案件復查委員會”，聘請品行端正具有一定社會影響力的法學教授、職業律師、新聞記者、公眾代表作為兼職復查委員，每個再審案件的陪審員都要隨機挑選，裁判公開宣布，當即宣布，并具有絕對終局性。最后，加強司法活動的社會監督，進一步完善訴訟當事人、參與人的權利義務告知制度，深化司法公開，以公開促公正。通過完善人民陪審員制度，探索建立監督員制度，改革監督員選任和管理方式，拓展監督員監督案件范圍，拓寬群眾參與和監督司法活動的渠道。