淺談偵查中如何防止非法取證

郭瑩瑩

摘要：刑事偵查是指“公安機關、人民檢察院在辦理案件過程中，依照法律進行的專門調查工作和有關的強制措施。”偵查實踐中，非法取證行為時有發生，主要表現為刑訊逼供和欺騙等方法收集言詞證據。究其原因，在于偵查取證主體法治觀念淡薄，辦案水平低。防治非法取證有利于刑事訴訟的順利進行，有利于維護當事人的合法權益，有利于維護程序正義。

關鍵詞：偵查；非法取證；防治措施

一、非法取證的表現形式

1.使用刑訊逼供收集言詞證據

修改后刑訴法第50條規定，嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據。然而實踐中刑訊逼供現象卻禁而不止。在刑事訴訟中，最嚴重的非法取證手段莫過于刑訊逼供，從云南昆明杜培武案件、湖北佘祥林案件到河北李某案件，無一例外都與刑訊逼供有著密切關系。

2.誘惑偵查實施中的非法取證行為

在我國偵查活動中，誘惑偵查存在具有客觀性和必要性。尤其是對于毒品犯罪案件的偵查，誘惑偵查具有不可代替的作用。但由于對誘惑偵查的使用程序以及獲取材料的法律性質未作出明確規定，在實踐中部分，對證據的輕視和對破案的過度重視會導致辦案機關或辦案人員采取不當的偵查措施，容易造成誘惑犯罪，由此取得的證據也就失去了原本的意義。

3.其它非法取證行為

除了前文所述的兩種常見的非法取證現象外，實踐中還有其他一些違背法定程序進行的取證行為。例如，偵查人員對犯罪嫌疑人進行訊問和采取強制措施時，沒有嚴格依法告知犯罪嫌疑人權利義務，只是要求犯罪嫌疑人在《犯罪嫌疑人權利義務告知書》上簽名存檔，以達到告知犯罪嫌疑人的目的，實際上并沒有讓犯罪嫌疑人清楚權利義務，這顯然與法律規定相違背。

二、非法取證的原因分析

1.偵查取證主體方面

（1）偵查取證主體法治觀念淡薄。偵查實踐中，有部分偵查人員法治觀念淡薄，在偵查取證活動過程中沒有嚴格按照法律程序來辦案，缺乏證據意識。重實體輕程序的傳統思想仍舊廣泛存在于偵查活動中，因此造成了偵查人員片面追求實體正義，而忽視程序法定的基本要求。

（2）偵查取證主體辦案水平低。雖然當前我國偵查隊伍的整體素質在不斷提高，但在偵查實踐中，仍有許多學歷水平相對較低但是卻富有工作經驗的老同志喜歡利用以往的工作經驗來辦事，例如在訊問犯罪嫌疑人的時候使用非法手段獲取言詞證據等等，而不是嚴格按照法律法規進行。偵查取證人員辦案水平低下導致辦案過程中對于物證無法做到合理有效收集利用。

三、非法取證防治策略

1.提升偵查取證人員素質

偵查取證人員作為取證活動最重要的因素，必須具備相應的素質，才能確保取證活動的順利開展，才能真正遏止非法取證行為的發生。

（1）端正態度，樹立法治理念。偵查取證人員要端正自身態度，加強法治理念的培養，尊重法律、維護法律的權威性，增強人本意識和證據意識。去除“有罪推定”等落后錯誤觀念，調整“偵查中心主義”“口供主義”等思想偏差，樹立保障人權，維護司法公正，維護社會公正的理念。在偵查取證活動中要嚴格按照法律程序進行取證，嚴格規范取證行為，追求偵查取證活動效率的同時也注重取證活動的質量。

（2）加強偵查取證人員的專業素質培養。司法機關、偵查機關在錄用新人的時候要對其專業素質進行嚴格的把關和考核。對已錄用的偵查人員的培訓要加大投入力度，加強對偵查人員的崗前培訓，切實提升偵查人員的專業素質和工作能力。同時，也要建立定期的考核機制和培訓機制，與時俱進，加強對先進技術的學習，將先進科學技術運用到偵查取證活動中，保障刑事訴訟的順利進行。

2.完善非法證據排除規則

雖然修改后刑事訴訟法對非法證據排除規則進行完善，但是目前仍有大量的實際操作問題需要去解決。因此，應該出臺相應的司法解釋，使非法證據排除規則具有更強的可操作性。此外也應該完善對非法取證的救濟。在我國一般被告人向法院申請非法證據排除審查。法官對于非法證據排除審查申請通常有以下兩種處理方式：一種是對非法證據排除申請置之不理。二是受理該非法證據排除審查申請，并要求檢察機關作出相應的說明。檢察機關通常向法庭出具情況說明，用來反駁存在非法取證的事實，法院對于這種情況說明大部分情況下都予以采納。所以，非法證據排除審查的申請基本上都被駁回了，這導致了非法證據排除規則很難被適用，也無法對非法取證進行救濟。這都是在今后的立法以及司法解釋需要去完善的地方。

3.強化偵查監督及社會監督

我國刑事訴訟法明確規定檢察機關作為偵查取證活動的監督主體，但是實踐中檢察機關的監督不嚴也是導致非法取證活動普遍存在的重要原因。因此，檢察機關必須加強對偵查活動的監督，對于個人和單位的報案、控告和舉報，或者是檢察機關依職權主動發現的非法取證行為都應該予以調查核實，對確屬非法取證情形，應該提出糾正意見或者依法追究相關人員的刑事責任，嚴格審查偵查取證活動的合法性。今后的立法也應該賦予檢察機關更多的調查權，以確保有效地查處非法取證行為。

雖然檢察機關作為偵查取證活動的法定監督主體，但是僅僅靠檢察機關來監督偵查取證活動是遠遠不夠的。因此，可以通過社會力量來共同監督偵查機關的偵查取證活動。搜查、現場勘查等偵查活動見證人在場就是社會監督的一種方式。因此，實踐中公民要加強自身監督偵查機關取證活動的意識，自覺參與到維護社會正義的過程來。

4.要形成非法證據排除的審查制度

要用生活常識和自由心證來度量每個證據的合理性。在審查言詞證據時，要審查言詞證據取得的時間是否反常，言詞證據上的細節是否對應，言詞證據的內容是否符合生活常理。對于犯罪嫌疑人的辯解、控告和申訴，要認真作書面記載，積極展開調查，向上級匯報，并及時做好反饋。對于經查實確無非法證據的，要在審結報告中詳細說明，對于查實確有偵查人員非法取證的，應當立即向上級匯報。對于非法證據，若對定罪量刑有影響的，應當退回公安機關補充偵查或者建議公安機關撤回，若是在程序上有瑕疵的，應當建議偵查人員改正并做出相關說明，必要時發送《糾正違法通知書》，若偵查人員涉及刑事犯罪的，應當依法對偵查人員進行法律追究。

防治非法取證是一項長期而艱巨的工程，是全社會共同的責任，偵查部門和司法部門以及社會各界必須形成廣泛合力，共同維護社會正義。