違約請求權與侵權請求權競合問題研究

董紫薇

摘要：對于民事領域中的規范競合，從遭受損失的當事人的角度來講，即可以稱為請求權競合。在請求權競合的類型中，又以違約請求權與侵權請求權的競合最為常見。本文通過對有關違約請求權與侵權請求權的現象進行討論，指出其存在的一些不足，進而提出改進的建議。

關鍵詞：請求權競合；違約請求權；侵權請求權

一、侵權與違約競合

所謂違約請求權與侵權請求權的競合，是指同一當事人之間的同一法律事實因同時符合合同法與侵權法的要件而產生了違約與侵權兩個請求權，這兩個請求權的目的或效力相同或部分相同但請求權之間存在一定的相互排斥關系的現象。

二、違約請求權與侵權請求權發生競合的現實原因

現實生活中，導致因違約產生的請求權和因侵權產生的請求權發生競合的原因具體而言主要有以下幾種：

（1）一方當事人違反合同約定的行為同時違反了法律規定的照顧、通知、保護、忠實等附隨義務以及其他的不作為義務。

（2）侵權性的違約和違約性的侵權。

（3）侵權人故意實施侵犯他人權利的行為并造成對他人的傷害時，如果侵權人和受害人之間事先存在合同關系，如醫療服務合同中，如果醫生由于故意或者重大過失而導致患者重傷或者死亡，則該種行為既是一種侵權行為，同時也是一種違約的行為。

三、違約請求權與侵權請求權競合的制度完善

（一）關于解決請求權制度的原則

對于侵權行為與違約行為競合的解決，筆者認為在建構請求權競合的解決機制時應遵循以下三項原則：

（1）雙方實體利益的平衡。實體利益的平衡指的是要全面補救受害人的損失，法律另有規定和當事人另有約定的除外。

（2）訴訟程序的簡便。即應當從有利于當事人訴訟和節約司法資源兩個方面來考慮。對于一個不法行為，如果受害人一次訴訟不能完全補救其損失時，允許其再次提起訴訟，這會增加受害人的訴訟成本，法院的司法資源也會得到浪費，有違現代訴訟的理念。

（3）堅持私法自治的原則。當受害人同時提出違約之訴和侵權之訴時，應予受理。但須遵循兩個請求權相互影響的理念，即給付內容相同的部分只能得到一次補償給付內容不同的部分都能得到補償；當受害人選擇其中一種請求權不能得到充分救濟時，應當允許其予以補充，但前提是必須在一次訴訟中提出；當受害人能夠兩者都選，法官行使釋明權后，受害人仍只選擇其中之一時，應尊重受害人的意愿。

（二）關于完善請求權競合制度的建議

筆者以為，我國的請求權競合制度的設計一定程度上尊重了當事人的意思自由，賦予了當事人自由選擇權，同時也避免了使不法行為人承擔雙重賠償責任。但在處理請求權競合的問題時，要么適用侵權法，要么適用合同法。兩者之間的規定不能相互適用。我國法律的規定實際上是對請求權自由競合說的修正，可以稱為“有限制的請求權自由競合說”。所以它還存在一些不完善的地方，有時不能為當事人的損失提供充分的救濟方式，因此可以考慮從以下方面進行完善：

一方面，當發生請求權競合時，允許當事人在各個請求權之間選擇一種來行使，并且如果一項請求權行使完之后，其仍有一部分損失未得到補償時，他還可以通過行使另一種請求權來對該部分損失提出請求，但是對于各個請求權給付內容相互重疊的部分，當事人不得提出請求。在此說明以下兩點：

（1）當事人對于各個請求權可以自由選擇行使，但是不得將之讓與給他人，以避免可能出現通過讓與在不同的地方分別行使各個請求權，導致重復裁判，加重不法行為人的負擔，造成訴訟資源的浪費。

（2）對于當事人選擇行使請求權時，法官應當對案件所涉及的其他請求權給予必要的說明并允許其變更權利主張。因為當事人在選擇時，應當考慮到行使該種請求權的可能后果，如果他明知通過行使一項請求權可以得到完全的補償，但是卻選擇另一項可能得不到完全補償的請求權，那么也就意味著他對自己相應的權益的放棄。這樣可以避免重復起訴帶來的訴訟資源的浪費。

另一方面，考慮到請求權競合的類型是多樣的，因此應當將請求權競合問題在較高位階的法律中加以規定。比如可以在制定我國《民法典》時在總則中加以規定。請求權競合的情形不僅僅發生在因違約產生的請求權和因侵權產生的請求權之間，還可以發生在不當得利請求權和因侵權產生的請求權之間，在較高位階的法律中加以規定，可以起到一種總括性的作用。

四、結語

違約請求權與侵權請求權競合長期以來一直為民法學界爭論不休，我國法制的發展的起步較晚，但是隨著社會主義市場經濟的發展，請求權競合的情形也越來越多的出現。加強對這一問題的研究，對于充分保護當事人的合法權益，解決司法實踐中的問題，促進社會主義和諧，社會主義民主法治都有重大的實踐意義。