司法確認調解協議程序適用

司光新　黃婷婷

摘要：新修正的《民事訴訟法》在第二編第十五章特別程序中新增的“確認調解協議案件”，是本次《民事訴訟法》修正的一個亮點。調解協議的司法確認是一個歷久彌新的話題，本文旨在簡要討論司法確認程序中的幾點問題，并得出完善方案。

關鍵詞：司法確認；效力；救濟途徑

我國是一個人口眾多的國家，古語有云，識人多處是非多。人民調解制度正是我國勞動人民在長期的糾紛解決實踐中摸索總結出來的符合我國國情的、具有中國特色的糾紛解決制度。它自產生以來就收到社會的廣泛關注，被國際社會譽為“東方經驗”。但是，一直以來，人民調解協議的效力缺乏法律保障，人民調解制度的優越性得不到充分發揮。2011年《人民調解法》正式實施，以立法的形式全面確立了人民調解協議的司法確認制度，為這一全新的制度提供了法律依據。2012年第二次修正的《民事訴訟法》在第二編第十五章特別程序中新增“確認調解協議案件”，給調解協議的司法確認提供了法律保障。經過司法確認的人民調解協議，具有法律約束力，有助于加強人民調解協議的定紛止爭功能。

所謂調解協議的司法確認程序，是指矛盾雙方當事人將在人民調解委員會的主持下達成的調解協議，提交給法院申請審查，人民法院經審查認為調解協議真實合法有效的，出具法律文書確認其的效力并賦予其強制執行力的制度。

限于本文篇幅，僅就司法確認調解協議程序中爭議較大的幾點問題進行討論。

一、調解協議的效力

現今學界對調解協議效力的界定，有兩種不同的觀點：①調解協議相當于民事合同。這是因為人民調解委員會是群眾性組織，在人民調解協議的形成過程中，調解委員會只是幫助雙方當事人形成了解決民事糾紛的合意，從根本上說，調解協議是雙方當事人在互相讓步的基礎上形成的解決相互間糾紛的合意。該觀點與最高院在《關于審理涉及民事調解協議的民事案件的若干規定》中的規定相符，也是現今學界的主流觀點。②調解協議的效力高于普通的民事合同，但是沒有強制執行力。人民調解協議的“法律約束力”應當被理解為區別并高于、強于民事合同的法律效力，同時仍未具備與法院的判決書、調解書和仲裁裁決書等同樣的強制執行力。

《人民調解法》規定人民調解協議具有法律約束力，同時也規定，經人民調解委員會達成的調解協議在經過人民法院的司法確認后始具有強制執行力。這樣的規定似乎是矛盾的。按照法條的理解，人民調解協議自達成后，即具有法律約束力，當事人應當按照約定履行。既然已經具備法律約束力，為什么還要經過司法確認才具有強制執行力呢？法律約束力和強制執行力的明確界限在哪里？我國法律沒有給出明確的答案。

筆者認為，調解協議屬于民事契約，不具有法律約束力。調解是一種民間解決糾紛的方式，負責調解的人民調解委員會是民間性的群眾組織，并不是國家機構，其調解當然不具備法律約束力，只是一種幫助雙方當事人形成解決民事糾紛的合意。

二、調解協議的司法確認部門

根據最高人民法院的司法解釋，“人民法院受理司法確認申請后，應當指定一名審判人員對調解協議進行審查”，即由審判人員對調解協議進行司法確認，但是，由于立案庭、審判庭、執行庭均配有審判人員，因此我國并沒有明確法院的哪個內設部門承擔司法確認的職責。

在司法實踐中，普遍的做法是由立案庭負責司法確認工作。但是，根據相關司法解釋，立案庭的職權范圍包括：對依法受理的各類案件進行登記、立案、排期、送達和審判流程管理及案件督辦工作；依法審理管轄爭議案件和公示催告案件；對不服本級人民法院的生效裁判提出各類申訴以及再審申請進行審查。顯然，人民調解協議的司法確認工作并不在立案庭的職權范圍之內。再者，根據2009年最高人民法院的司法解釋，“人民法院審理申請確認調解協議案件，參照適用《民事訴訟法》有關簡易程序的規定，由審判員一人獨任審理”，也就是說，人民法院視司法確認為簡易程序，按照簡易程序的處理方式，人民調解協議的司法確認應當在審判庭處理。

筆者認為，具體由法院的哪個內設部門負責司法確認應該由該程序的性質決定。根據民訴法修正案的規定，人民調解協議的司法確認程序屬于非訟程序中的特別程序。非訟程序當然也是糾紛的處理程序之一，按照民訴法對非訟程序的受理規定，司法確認程序當然應由審判庭負責受理。再者，從司法確認程序的功能來看，當事人對人民調解協議進行司法確認，其初衷是希望避免已經解決的民事糾紛不要再起爭執，這與審判權“定紛止爭”的本旨相符，因此，由審判庭負責司法確認這項工作是最為合適的。

三、不予確認后的救濟途徑

根據民訴法的規定，法院認為調解協議不符合法律規定的，裁定駁回其確認申請，當事人可以通過調解的方式變更原來的調解協議或者達成新的調解協議，也可以向法院提起訴訟。

雖然民訴法規定了法院不予確認調解協議時當事人解決糾紛的方式，但這并不是對法院作出不予確認行為的救濟。人民調解協議是當事人達成的解決民事糾紛的合意，該合意應當得到充分的尊重，所以，當法院不予確認該調解協議的效力時，應當給予當事人抗辯和救濟的權利。

根據民訴法的相關規定，司法確認程序被定位為特別程序，按照特別程序的裁判原則，法院對人民調解協議的司法確認程序實行一審終審，且不適用再審程序，但是，這并不意味著當事人對不予確認的裁決書有異議時，無法得到救濟。據此，筆者認為，應當賦予當事人對不予確認的裁定書不服時可以復議的權利，即當事人認為法院不予確認調解協議的裁定書確有錯誤時，可以向人民法院提出復議。人民法院應當依法受理并及時審查，確實發現有錯誤的，應當及時依法予以確認；沒有錯誤的，應當駁回其復議申請。