送達制度下仲裁申請人的利益保護

吳榮

摘要：隨著人們對仲裁了解的深入，越來越多的人在選擇糾紛解決機制的時候選擇仲裁。但是在仲裁的送達制度中，各個地方的仲裁委員會在制定仲裁送達方式的時候沒有結合仲裁自身的特性，反而是盲目地借鑒《民事訴訟法》中對于送達制度的規定，這樣就導致在仲裁的送達過程中不可避免地對仲裁申請人的利益造成侵害。本文主要是通過分析仲裁自身特有的性質，然后對比訴訟與仲裁的不同點，對仲裁的送達制度過分借鑒《民事訴訟法》的送達制度以致仲裁申請人的利益受到侵害提出一些完善仲裁送達制度的建議。

關鍵詞：仲裁；送達制度；仲裁申請人；利益

一、我國仲裁送達制度的局限性

留置送達在缺乏公權力支撐的仲裁送達過程中是缺乏可行性。仲裁作為區別去民事訴訟的糾紛解決機制，保密性常常被認為是仲裁相對于訴訟最大的優勢，然而在一些仲裁委員會的仲裁規則中規定了可以使用公告送達這種將案件信息公諸于眾的送達方式，這種送達方式明顯與仲裁所要求的保密性是相違背的。各個地方的仲裁委員會對于委托送達的規定往往是不同的，這樣就容易發生受委托的仲裁委員會由于與委托的仲裁委員會對于委托送達的規定不同而導致無法幫忙完成委托送達，從而導致委托送達在現實中缺乏可操作性。

二、仲裁送達制度局限性對仲裁申請人的利益侵害

1.留置送達對仲裁申請人的利益侵害

留置送達影響仲裁效率。留置送達在現實的操作中由于缺乏公權力的支撐，往往在送達人找到受送達人所在單位的代表或者所在基層組織的工作人員時，他們常常因為工作繁忙或者怕惹來不必要的麻煩等種種原因而拒絕到場作證，或者雖然表面答應，但是到了留置現場之后又以各種理由推脫，此時送達人由于沒有強制要求他們見證的權力，所以最后只能無可奈何地回去轉成公告送達了。這期間不管是去找受送達人所在單位的代表或者所在基層單位的工作人員，還是到現場之后的各種推脫等等，這期間所浪費的時間都是對仲裁過程的耽誤，嚴重影響了仲裁的效率。

2.公告送達對仲裁申請人的利益侵害

效率是仲裁所追求的價值取向，而完成公告送達則需要六十天的公告期，公告送達在影響仲裁效率的同時也侵害的仲裁申請人的利益。很多仲裁申請人屬于仲裁的弱勢方，本來經濟條件就不是很理想，在需要提交仲裁案件受理費的前提下還要墊付公告送達的公告費用，從而導致很多仲裁申請人由于無法提交公告費用而導致撤銷仲裁申請。

3.委托送達對仲裁申請人的利益侵害

委托送達費時費力，浪費仲裁申請人的時間。委托送達由于是借鑒《民事訴訟法》中委托送達的規定的，但是法院之間存在著相互配合的關系，所以在法院之間可以進行委托送達，而各個地方的仲裁機構之間不存在配合關系，所以委托送達在仲裁機構之間很難進行。這樣就會導致仲裁機構將仲裁材料交由另一個仲裁機構代為送達，然后仲裁機構再以各種理由進行推脫，這樣不僅導致了委托送達無法有效進行，還浪費了仲裁申請人的時間，影響了仲裁的效率。

三、送達制度下仲裁申請人利益受侵害的原因

1.沒有明確的仲裁送達制度

我國民間對于仲裁這種糾紛解決機制了解不多，導致我國在仲裁送達制度基本理論的研究嚴重匱乏，從而使得我國的仲裁送達制度缺乏其應有的科學性，而在各個仲裁委員會的仲裁規則中的送達方式由于缺乏基礎理論的支持，導致在現實的送達過程中無法滿足仲裁所需要的保密、高效、靈活等特性。仲裁作為一個區別于民事訴訟的糾紛解決機制，就意味著它擁有著區別于民事訴訟的特性，仲裁與訴訟相比，是一個更加具有方便、靈活和高效的方法，所以盲目地借鑒《民事訴訟法》中關于送達方式的規定很容易會產生問題法院以送達不當為由撤銷仲裁裁決的標準不確定。

2.過分借鑒《民事訴訟法》的送達制度

意思自治作為仲裁的基石和核心，在仲裁的各個方面都有著充分的體現，而在送達方式上的表現為可以允許當事人自行約定需要的送達方式，但是民事訴訟過程中并不允許當事人自由協商適用的送達方式，也不允許當事人選擇法定送達方式以外的送達方式。所以在更加尊重當事人意思自治的仲裁送達方式應用民事訴訟的送達方式必然會對當事人造成損害。仲裁的靈活、保密性、高效性等等，這些都是很多當事人選擇仲裁而不是民事訴訟的原因，所以如果仲裁的送達方式過分借鑒民事訴訟的送達方式，將會導致這些相比于民事訴訟的特點無法實現。

3.缺乏公權力的保障

仲裁作為一種民間的糾紛解決機制，缺乏公權力的保障也是導致仲裁申請人利益受侵害的原因。正如上面所提到的，留置送達過程中很多受送達人所在單位的代表或者所在基層的工作人員由于怕麻煩或者種種其它的原因，常常拒絕到場作證，或者就算到場了也常常以各種理由拒絕簽字，由于缺乏公權力的支撐，所以送達人對這樣的情況也無可奈何，這樣就不僅影響了仲裁的效率，還嚴重浪費了仲裁申請人的時間

四、關于完善仲裁送達制度以保護仲裁申請人利益的建議

第一，取消委托送達。仲裁之間沒有配合關系，《仲裁法》也沒有統一的送達制度，所以委托送達在仲裁的送達過程中缺乏可操作性。所以筆者認為委托送達不應該存在于仲裁的送達制度中。第二，取消公告送達。公告送達這種將案件信息公諸于眾的送達方式明顯是對仲裁申請人利益的嚴重侵害。所以筆者認為新的仲裁送達制度應該取消公告送達。第三，為留置送達提供一個公權力的保障。第四，將公證送達和證明送達作為留置送達無法有效完成時可采取的補充送達方式。第五，在仲裁法中明確送達制度，包括當事人選擇的送達方式、直接送達與郵寄送以及推定送達與其它能夠提供送達記錄的方式。