淺析可重新仲裁的標準與事由研究

張志毅

摘要：重新仲裁制度是司法對仲裁的一種監督方式，是法院司法審查程序下相對獨立的程序，同時兼有仲裁制度的相關特質，有利于仲裁的自我救濟，尊重當事人的意思自治，更公正效率地解決糾紛。可重新仲裁標準是發回重新仲裁的依據標準，可重新仲裁的事由是實踐中可以適用發回仲裁程序的具體情形，兩者對于重新仲裁制度的適用具有重要作用。

關鍵詞：可重新仲裁標準；可重新仲裁事由；公正與效率

一、重新仲裁制度概述

重新仲裁制度是指“仲裁裁決存在法律規定的撤銷事由而被當事人申請撤銷時，如果法院認為該裁決可以通過仲裁庭重新進行仲裁來糾正其中所存在的缺陷時，而裁定中止撤銷程序，并通知仲裁庭在一定期限內重新仲裁的制度。”重新仲裁制度是司法對仲裁的一種監督方式，該制度不是簡單的仲裁制度，也不是訴訟制度。重新仲裁程序是法院司法審查程序下相對獨立的程序，尊重當事人解決糾紛的方式，支持仲裁庭進行自我糾錯，并不是法院的訴訟程序，也未否定一裁終局原則。

由于重新仲裁制度與仲裁程序的密切聯系，仲裁的基本價值和理念也深刻影響了重新仲裁制度的制度設計；同時，作為司法監督制度的一個重要組成部分，重新仲裁制度也具有司法程序的基本屬性和價值追求。重新仲裁制度兼具仲裁和司法的屬性，即具有公正、經濟性和意思自治的價值理念。重新仲裁制度不是完全獨立的司法監督制度，而是在撤銷仲裁裁決程序中、具有特定的理由時，對于有瑕疵的仲裁裁決，法院允許仲裁庭自我糾錯的制度。作為仲裁的自我救濟，它的前提就是作為司法監督的撤銷仲裁裁決制度。

二、可重新仲裁標準

在撤銷程序中，并非所有符合撤銷事由的案件都可以發還，只有撤銷事由符合發回重新仲裁的標準，才可以發回重新仲裁，這就是筆者所要討論的可重新仲裁標準。可重新仲裁的標準是對于瑕疵仲裁裁決能否通過重新仲裁的方式進行補救的衡量尺度，是指當事人申請撤銷仲裁裁決時，仲裁裁決存在何種情形和性質的瑕疵，法院可以發回重審仲裁，而無需直接撤銷。

重新仲裁制度體現了司法對仲裁的監督和支持，在有限監督和充分保障支持理念的發展趨勢下，作為能夠在司法監督中通過仲裁的自我救濟制度的標準，不宜過于苛刻，應當符合重新仲裁制度的目的，體現司法對于仲裁的支持。所以，可重新仲裁的標準應當是撤銷事由屬于具有可彌補性的程序瑕疵，并且對重新仲裁的結果具有影響，即法官在綜合案件的相關材料之后，發現撤銷事由屬于程序上可以彌補的瑕疵，并且糾正該瑕疵可以對結果產生改變，法官就可以決定發回重新仲裁。

標準中的程序性是指可以發回重新仲裁的瑕疵裁決申請撤銷的事由必須是與仲裁程序的開始、進行相關的程序性瑕疵，而不是實體性的缺陷。在撤銷仲裁裁決的程序中，司法權出于對仲裁權的尊重，應當只針對程序性的瑕疵事由進行審查，而不應當審查實體性的內容。程序性的瑕疵的錯誤嚴重程度較低，并不損害仲裁解決糾紛的根本目的，當事人也可以容忍做出瑕疵裁決仲裁庭，并且對仲裁解決糾紛未失去信任，申請撤銷仲裁裁決的理由是程序性的事項時，人民法院可以發回仲裁庭重新仲裁。當申請撤銷的理由是實體性的瑕疵時，一方面，仲裁庭在審理案件時因為沒有能力或者重大的過失而產生了實體性的重大錯誤，直接導致仲裁結果的不公正性，因未能正確解決實體問題導致當事人對仲裁失去了信任，法院如果發回重新仲裁就違背了當事人的意思自治。另一方面，撤銷事由中實體性問題的出現可能是存在當事人的故意，如故意隱瞞證據等，可以推斷當事人已經不具備解決糾紛的誠信，無法繼續通過仲裁解決糾紛，而應當通過訴訟解決糾紛。

標準中的可彌補性就是指申請撤銷仲裁裁決的事項是可以通過仲裁庭重新仲裁的方式予以彌補和糾錯。如果程序性瑕疵過于嚴重或者是某種特定情形，瑕疵裁決或許不能夠或者是不適合通過重新仲裁進行自我彌補，在這種情形下，該仲裁裁決的瑕疵就沒有可彌補性，不能發回重新仲裁，應當直接由法院撤銷仲裁裁決。“在某些情況下，程序瑕疵涉及仲裁庭的組成，如指定仲裁員的通知、仲裁庭的組成方式等，當事人可能對仲裁庭組成本身抱有異議，這時把案件重新發回該引起爭議的仲裁庭審理顯然不妥。”可彌補性的標準需要考慮程序中出現瑕疵的性質，如果是原仲裁庭無權仲裁、能力不能勝任、仲裁庭存在不道德行為等原因，通過重新仲裁進行對瑕疵的救濟是不現實和不合理的，既不利于瑕疵的解決，也違背了當事人的意思自治。

標準中的“對結果有影響力”是指某撤銷事由可以發回重新仲裁必須對結果產生影響，此影響是指對仲裁結果發生改變，而不論改變有利或有害于申請方。如果具有程序瑕疵的仲裁裁決進入撤銷程序，且具有可彌補性，法院就直接決定發回重新仲裁，而不問是否瑕疵的彌補對于仲裁結果產生影響，那么導致的后果將是花費了時間和精力后，裁決結果沒有改變，這不符合重新仲裁制度對于公正和經濟性的價值追求。

程序上的可彌補性及對于結果有影響力是可重新仲裁的標準，是法官應當在申請撤銷程序中自由裁量的事項，是決定瑕疵裁決能否發回重新仲裁的決定因素。符合可重新仲裁標準的申請撤銷事由就是可重新仲裁的事由，可重新仲裁的事由就是可重新仲裁標準在立法上的體現。

三、可重新仲裁的事由研究

可重新仲裁的事由是指法院在撤銷仲裁裁決案件中，何種原因導致的瑕疵裁決可以發回重新仲裁，是瑕疵裁決符合可重新仲裁標準的情形。可重新仲裁事由是通過可重新仲裁標準進行判斷的，并且在考慮其他因素后，決定是否發回重新仲裁。

當事人以瑕疵事由申請撤銷仲裁裁決，當撤銷事由符合可重新仲裁的標準時，法院可以適用重新仲裁制度，換言之，申請撤銷的仲裁裁決不能都適用重新仲裁制度進行瑕疵彌補，只有可重新仲裁事由才可以發回重新仲裁。可重新仲裁的事由包含于申請撤銷裁決的事由中，要分析可重新仲裁的事由，就應從撤銷仲裁裁決的事由進行分析。

第一，不存在仲裁協議。仲裁程序開始是以當事人之間的仲裁協議為基礎，仲裁庭取得仲裁權的依據也是當事人達成的仲裁協議，如果沒有仲裁協議仲裁庭卻受理并做出了仲裁裁決，當事人可以以此為事由申請撤銷仲裁裁決，沒有作為仲裁程序基礎的仲裁協議，法院當然不能發回仲裁庭重新仲裁。第二，仲裁庭無權仲裁即仲裁事項不具有可仲裁性。仲裁通常處理的商事經濟性糾紛，對于涉及人身關系、婚姻、倫理關系等方面的事項，應當由司法進行確認和解決，仲裁權無權進行判斷。如果當事人以仲裁庭處理的事項不具有可仲裁性為申請撤銷事由，那么該糾紛本身就不能進行仲裁，法院就不能將瑕疵裁決發回重新仲裁而應當直接撤銷裁決。第三，仲裁庭未處理當事人請求的所有事項或者超越其授權范圍進行裁決。仲裁庭可能遺漏了當事人的請求，法院在撤銷程序中，可以將瑕疵裁決發回仲裁庭重新仲裁，使仲裁庭審理并裁決遺漏的請求。仲裁庭超越當事人的授權范圍進行裁決會導致仲裁裁決的瑕疵，可以被申請撤銷，但是出于對于成本和效率的考慮，如果仲裁庭超越權限裁決的部分和裁決中的其他事項可以分離，法院可以將超出權限裁決的部分直接予以撤銷而不必將裁決發回重新仲裁，裁決的其余部分可以生效執行；如果仲裁庭超越權限裁決的部分和裁決中的其他事項不可以分離，法院可以將瑕疵裁決發回重新仲裁，使仲裁庭明確自己的權力范圍，正確地作出裁決。第四，仲裁程序性規定的違反。仲裁出現違反程序性規定的情形時，當事人可以申請撤銷仲裁裁決，法院依據可重新仲裁的標準確定是否可以發回重新仲裁。對于違反一般程序性事項的瑕疵裁決通常情況下可以發回重新仲裁，針對程序上的瑕疵進行彌補，通過正當完善的仲裁程序做出新的裁決。第五，原仲裁庭組成問題及仲裁員的個人不道德行為。仲裁庭是由當事人意思一致確定的，是行使仲裁權的主體。仲裁庭組成不合法或者仲裁員不能勝任職責或者是仲裁員存在貪污受賄等不道德行為，將會影響當事人對仲裁庭的信任。所以，法院對于該事由不應當將瑕疵裁決發回原仲裁庭進行重新仲裁。第六，仲裁裁決模糊、不肯定或者存在筆誤等。關于裁決書的簡單錯誤，可能存在直接向仲裁庭申請更正的救濟方式，也可能存在向法院申請補充說明理由的救濟方式。但是，如果仲裁庭拒絕更正或者是仲裁庭自己無法通過自身程序進行更正，或者向法院申請補充理由等救濟不能進行彌補，那么該事由可能成為申請撤銷仲裁裁決的事由，這種情況下，法院可以發回重新仲裁，給予仲裁庭更改錯誤的機會。第七，違背公共政策。公共政策反映社會最基本的原則和道德底線，如果仲裁裁決違反了這些基本原則，其錯誤的性質相當嚴重，以致不能被社會所接受，所以對其應當直接被撤銷，不具有彌補性，不能發回重新仲裁。

總之，依據可重新仲裁標準，法官將申請撤銷事項的進行衡量，確定瑕疵裁決可否發回重新仲裁，并在其他因素的考慮和影響之下，最終確定是否適用該制度。各國撤銷事由中的可重新仲裁事由主要包括仲裁庭遺漏當事人請求的事項或者超越其授權范圍進行裁決、仲裁程序性規定的違反、仲裁裁決模糊不肯定或者存在筆誤等，而其他的事由由于其各自原因不能發回重新仲裁。

重新仲裁制度是仲裁的司法監督制度的重要組成部分，能夠更好地兼顧公平與效率的要求，符合社會糾紛日益增多的現實需求。可重新仲裁的標準是適用重新仲裁制度的依據，判定可重新仲裁的事由，使法院在司法實踐中能夠更明確地適用重新仲裁制度，公正效率的解決糾紛，維護當事人的合法權益。